№ 13017
гр. София, 25.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110167392 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от А...-Председател на Управителния съвет срещу
С. Н. Г. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. София, 1582, обл. София,
общ. Искър, ж.к. „... и И. Д. Г. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.
София, 1582, обл. София, общ. Искър, ж.к. „....
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на
трето лице - помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД като подпомагаща
страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.05.2024 г. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от А...-Председател на
Управителния съвет срещу С. Н. Г. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.
София, 1582, обл. София, общ. Искър, ж.к. „... и И. Д. Г. с ЕГН:**********, с
постоянен адрес: гр. София, 1582, обл. София, общ. Искър, ж.к. „..., с която се
иска да бъде признато за установено спрямо ответниците че в условията на
разделна отговорност, сума в размер на 2 198,01 лева, от които 1 872,37 лева-
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от
1
29.08.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 277,27 лева -
мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 14.08.2023г., както и суми за
дялово разпределение: 39,35 лева - главница за периода от м.07.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва от 29.08.2023г. до окончателното
изплащане на вземането, и 9,02 лева - лихва за периода от 15.09.2020г. до
14.08.2023г., както и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в двете производства , както следва:
С. Н. Г. с ЕГН:********** - 1/2, а именно: сума в размер на 1 099,01 лева,
от които 936,19 лева- главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва от 29.08.2023г. до окончателното
изплащане на вземането, и 138,64 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2021г. до 14.08.2023г., както и суми за дялово разпределение: 19,68
лева - главница за периода от м.07.2020г. до м.04.2022г., ведно със
законната лихва от 29.08.2023г. до окончателното изплащане на
вземането, и 4,51 лева - лихва за периода от 15.09.2020г. до 14.08.2023г.,
както и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в двете производства;
И. Д. Г. с ЕГН:********** -1/2, а именно: сума в размер на 1 099,01 лева,
от които 936,19 лева- главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва от 29.08.2023г. до окончателното
изплащане на вземането, и 138,64 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2021г. до 14.08.2023г., както и суми за дялово разпределение: 19,68
лева - главница за периода от м.07.2020г. до м.04.2022г., ведно със
законната лихва от 29.08.2023г. до окончателното изплащане на
вземането, и 4,51 лева - лихва за периода от 15.09.2020г. до 14.08.2023г.,
както и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в двете производства;
Ищецът твърди, че ответниците в качеството им на собственици на
процесния имот, са клиенти на ТЕ по смисъла на чл, 153, ал. 1 от Закона за
енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ
и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1,
т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при
условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за
топлоснабдяването. Счита че, лицето е клиент на ТЕ и за него важат
разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в
областта на енергетиката. Сочи че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на
ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от
“Топлофикация София АД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се
изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от Комисията за
2
енергийно и водно регулиране. Същите общи условия били влезли в сила по
отношение на ответника. Изтъква, че съгласно чл.ЗЗ от ОУ, клиентите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32,
ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Също така имали задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32,
ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период,
в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така
съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по
чл, 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в
срок на задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение
в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането
на дължимата сума за топлинна енергия. Твърди, че ответникът използвал
доставена топлинна енергия през процесния период, но към настоящия
момент не е заплатил задължението си, ето защо за ищеца възниквал правен
интерес от предявяването на настоящите искове.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили два отговора на исковата молба от
всеки ответник. Ответниците оспорват предявените искове. Считат, че
исковата молба е нередовна по отношение на претендирания размер на
законната лихва. Сочат че липсва индивидуализация каква сума се
претендира за всеки отделен месец от посочения исков период и каква е
начислената мораторна лихва за всеки отделен месец/фактура. Оспорват че е
налице облигационна връзка между страните. Оспорват дължимостта на
претндираната мораторна лихва като сочи че не се установява ищецът да е
отправил покана. Оспорват искът за услугата „дялово разпределение“.
Оспорват иска за лихва върху главницата за дялово разпределение. Прави
възражение, че искът е погасен по давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение:
извършването на услугата за процесния имот през исковия период,
нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на
главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на
обезщетенията за забава.
наличието на основания за спирането и прекъсването на давността.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
3
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД до
съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба“, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. ...; кв.”Драгалевци”, ул.”Панайот
Пипков” № 19 – специалист промишлена топлотехника, която да се уведоми
след представяне на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и след
посещение и оглед на процесния имот.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д..., която да се уведоми след представяне на
доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице по ССчЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
4
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5