ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2892
Бургас, 14.11.2023 г.
Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в закрито заседание в състав:
Съдия: |
НЕЛИ
СТОЯНОВА |
Като
разгледа докладваното от съдия НЕЛИ СТОЯНОВА
административно дело № 20237040701887 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по жалба на
„Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, кв.11, зона А,
представлявано от управителя д-р С.Г.А., против заповед за налагане на санкции
№ РД-25-1042 от 27.07.2023г. на директора на Районна здравноосигурителна каса
(РЗОК) - Бургас, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение –
Бургасмед“ ЕООД, на основание чл.416, ал.3 от Националния рамков договор за
медицинските дейности за 2020-2022г. (НРД за медицинските дейности за 2020г. –
2022г.), са наложени две санкции – финансова неустойка в размер на 200 лева (по
т.1 и т.3 от заповедта) и на основание чл.414, ал.3 от НРД за медицинските
дейности за 2020-2022г., са наложени две санкции – финансова неустойка в размер
на 200 лева (по т.2 и т.4 от заповедта), или общо в размер на 800 лв.
Жалбата първоначално е
била подадена до Административен съд – Пазарджик, който с определение №
1312/27.09.2023 г. постановено по адм.д. № 796/2023 г. е прекратил
производството по образуваното пред него дело и е изпратил делото по подсъдност
на Административен съд – Бургас, тъй като субекта от който изхожда жалбата -
„Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД, ЕИК ********* е със
седалище в гр. Бургас.
С разпореждане № 4222
от 13.10.2023 г. Административен съд – Бургас е оставил жалбата без движение с
указания жалбоподателят в седмодневен срок от съобщаването да отстрани
нередовностите, като в писмена молба с препис за ответника: представи документ
за внесена държавна такса в размер на 50 лв. по сметка на Административен съд –
Бургас, както и да уточни обстоятелствата от които извежда правния си интерес
да обжалва заповед за налагане на санкции № РД-25-104/27.07.2023 г. на
директора на РЗОК – Бургас и по какъв начин акта засяга неговите права и
законни интереси, за да се счита, че е заинтересовано лице по смисъла на чл.
147 от АПК. Посочено е, че при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Съобщението с дадените
указания е връчено на адреса посочен в жалбата и е прието от служител на
дружеството – техническо лице на 17.10.2023 г. Законоустановеният 7-дневен срок
за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 24.10.2023 г. – вторник,
присъствен ден, като указанията на съда не са изпълнени и до настоящия момент.
В законоустановеният
7-дневен срок – на 19.10.2023 г. е депозирана молба от адвокат Ш., БАК, като
пълномощник на „Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД, в която е
посочено, че в жалбата е допусната техническа грешка при изписване на
жалбоподателя и е уточнено, че жалбата следва да се счита подадена от
„Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД. Иска делото да бъде
прекратено и изпратено по компетентност на Административен съд – Пазарджик, тъй
като „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД е със седалище в
гр. Пещера, област Пазарджик. Към молбата не е приложено пълномощно от „МБАЛ
Бургасмед“ ЕООД оправомощаващо адв.Ш. да представлява дружеството. Приложеното
пълномощно е от „Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД, с което
последното е упълномощило адв. Ш. да представлява дружеството по адм.д. №
1887/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас. Не е приложен документ
за платена държавна такса по сметка на Административен съд – Бургас.
Въз основа на така
установените факти настоящия състав намира следното:
За да е налице
задължение на съда да се произнесе по искане, с което е сезиран, е необходимо
искането да е допустимо и редовно. Изискванията към редовността на сезирането
са регламентирани в чл. 150 и 151 от АПК.
В случая не е
представен документ за внесена държавна такса в размер на 50 лв. по сметка на
Административен съд – Бургас, съгл. чл.151, т.3 от АПК, поради което указанията
на съда в тази част не са изпълнени.
Не са изпълнени и
указанията на съда по отношение на уточняване на обстоятелствата относно
правния интерес от оспорване на административния акт. С молбата от 19.10.2023
г. не е уточнено какъв е правния интерес на „Диагностично-консултативен център
Бургасмед“ ЕООД да оспори заповедта за налагане на санкции, чийто адресат е
„Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД. В случая, видно от
предмета на оспорване – заповед за налагане на санкции, същата е с адресат –
„МБАЛ Бургасмед“ ЕООД, и никакви права или законни интереси на „ДКЦ Бургасмед“
ЕООД не са и не биха могли да бъдат засегнати от посочената заповед. Соченото в
молбата наличие на техническа грешка при изписване на жалбоподателя – „ДКЦ
Бургасмед“ ЕООД, вместо адресата на заповедта - „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД, съдът не
приема за основателно, тъй като се касае да два различни субекта, с различни
наименования, ЕИК, седалища и адреси на управление. Недопустимо е с молба
подадена извън срока за оспорване на адм.акт да бъде променян жалбоподателя, с
обосноваване за допусната техническа грешка.
Оспореният
административен акт e връчен на „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД на 31.07.23 г. Срокът за
обжалване на заповедта за налагане на санкции е изтекъл на 14.08.2023 г.,
понеделник, присъствен ден. В този срок жалба от „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД не е
подавана. Подадената жалба на „Диагностично-консултативен център Бургасмед“
ЕООД е недопустима, както към датата на подаването й – 08.08.2023г., така и към
настоящия момент.
Въз основа на така
установените факти настоящия състав приема от фактическа страна, че по делото
не са представени никакви доказателства относно упражнено в срок право на
обжалване от адресата на акта – „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД.
Съдът служебно следи за
наличието или не на правен интерес, т. е. за наличието или не на субективното
право на оспорване по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК. Преценката за нарушаването
или застрашаването на субективни права или законни интереси на оспорващия съдът
прави въз основа на обективния факт – засягане или застрашаване, който
преценява с оглед на съдържанието на оспорения акт.
В този смисъл следва де
се посочи, че издаденият административен акт не засяга непосредствено правата и
законните интереси на „Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД, а
правният интерес е предпоставка за допустимостта на оспорването и неговата
липса е пречка за разглеждането на жалбата по същество.
С оглед на това за „ДКЦ
Бургасмед“ ЕООД не е налице правен интерес от оспорване на Заповед № РД-25-1042
от 27.07.2023 г. на директора на РЗОК - Бургас. Това прави само по себе си
жалбата и образуваното съдебно производство недопустимо и е самостоятелно
основание за прекратяване на производството.
С оглед изложеното
съдът намира, че жалбата е нередовна, с неотстранени в срок нередовности –
заплащане на д.т. в размер на 50 лв., както и при липса на правен интерес за
оспорване на административния акт, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
„Диагностично-консултативен център Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, кв.11, зона А,
представлявано от управителя д-р С.Г.А., против заповед за налагане на санкции
№ РД-25-1042 от 27.07.2023 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса
(РЗОК) – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 1887/2023 г. по описа на
Административен съд – Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
7 - дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия: |
||