№ 472
гр. Разград , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Десимира Руменова Недкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Частно
наказателно дело № 20213330200297 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура – Разград, прокурор Н..
НАСТАНЯЕМАТА Ц.М. лично и с адв. Б..
СВИДЕТЕЛКАТА Н.П. лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лицето близък на Ц.М., чието настаняване се иска за
лечение.
Н. Н. П., ЕГН *****, неомъжена, неосъждана, внучка на Ц.М..
Н.П.: Не съм съгласна с определението, че баба ми има нужда от лечение. Тук съм да
кажа, че от тяхна страна на вещите лица, допълнителното им мнение, което е издадено
според мен, се основава на това, че има внесена жалба от съседа на баба ми. Това, което съм
прочела становището на вещите лица пише, че тя няма нужда от лечение, но след като са
видели допълнителните сведения, по отношение на нейното поведение, че е била агресивна.
1
Те смятат в допълнителната експертиза, че има нужда от лечение. Там пише, че към
времето на освидетелстването няма опасност. От допълнително събраните сведения става
ясно, че на 31.03.21 г., че е параноидно фиксирана и е проявила агресия, спрямо Н., което
не е доказано че е така, в ход е друго дело и има съдебно-медицинско удостоверение от
съдебен лекар, че има синини, че е нападната. Баба ми сама ми гостува миналата седмица,
придвижи се сама в градския транспорт. Баба ми не е необходимо да приема лечение. Освен
това от нейните разкази и написаното в експертизите има несъответствия. Не съм съгласна
да бъде настанена за лечение, защото тя няма нужда от такова. Аз съм човек на 40 г.,
познавам нейното поведение, в близък контакт съм с нея, както се държи с мен и децата ми,
не може да ме убедите, че има някакво разстройство. Аз съм тук от три дена и чух музиката,
това не са някакви халюцинации. Няма друг близък освен мен и брат ми. Брат ми живее
също в София. Бих се съгласила да я взема в София при необходимост. Дала съм показания,
когато бях извикана от РУ в София, ако се наложи.Съгласна съм да поема задължение за
лечението й в София.
АДВ. Б.: Това е странно дело, доверителката ми, както каза внучка й, посети София
и беше прегледана от психиатър, който издаде документ, от който е видно, че същата
разбира смисъла и последствията от постъпките си и може да ръководи същите. Представям
писмено доказателство в тази внасока от д-р М. П. - психиатър УМБАЛ Александровска
болница. Д-р П. от 2016 г. е асистент и към катедра Психиатрия към Медицински
университет София, тази година защитава дисертация, представям публикации от интернет
в тази насока.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се приемат, тъй като считам, че в настоящото производство
бяха изслушани вещите лица, представиха своето заключение и към тях бяха поставени
редица въпроси. Приехме и тяхното заключение. Ако адв. Б. иска и настаняемата желае да
оспорят заключението смятам, че има ред за това. Тези документи, това не е съдебно-
медицинско удостоверение, а медицинско направление/ искане за преглед и изследване не
считам, че може да доведе до някаква основателност, поради, което считам, че не следва да
бъдат приети.
СЪДЪТ намира, че представеното копие от медицинско направление, все пак
доколкото касае състоянието на настаняемата следва да бъде прието, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА същото.
ОТНОСНО представените статии, съдът не намира необходимост да ги приема, тъй
като не намира връзка с делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
НЕ приема същите.
АДВ. Б.: Ако съдът приеме, че липсват доказателства в тази насока и съгласно
изявлението на началник отделението, оспорваме заключението на вещото лице, с оглед
събраните доказателства, становището на внучката на доверителката ми. Ние твърдим, че
няма нужда от лечение и няма тежко психологично заболяване, което да я прави лице, което
не може да осъзнава действията и постъпките си и не е необходимо такова лечение. Не
мога да разбера каква игра си играе някой полица, може да изкара доверителката ми като
невменяема на някои служители не им се работи. Полицаите не си вършат качествено
работата и тези, така наречени фалшиви сигнали, според тях, както каза доверителката ми
идват спират колата под терасата, стоят 2-3 минути, светят им телефоните и това е
достатъчно време музиката да бъде спряна. Това го виждам, като сценарии лошо съшит с
бели конци да бъде изкарана невменяема доверителката ми. Още повече, че след много
фалшиви сигнали има и истински такива. Човек, който не може да ръководи постъпките си,
може ли да каже на полицаите - Моля не идвайте с полицейска кола, елате цивилни, спрете
колата на друго място. Може ли невменяем човек да дава такива умни съвети на полицаите,
това е целия проблем в тези фалшиви сигнали. Да, може да има нещо в резултат на 80 г.
възраст, мозъка може да има такива, но те не я правят лице, което не може да ръководи и
осъзнава постъпките си и тяхното значение, за да се иска принудително лечение. Още
повече, че е заявила ако има нужда ще се лекува доброволно. И да се търсят мерки за
лечение принудително по закон е безсмислено. За това твърдението се чудя и на вещите
лица защо така, не знам. Още повече, че и по думите на доверителката ми, без личен
преглед не е виждала психоложката, каква експертиза може да се направи по документи да е
направила някаква експертиза. От това произтича нашето несъгласие. Ако жената наистина
има нужда от лечение, това е едно от светилата на Александровска болница би й изписал
медикаменти и да я лекува. Ако считате, че това заключение е много важно, оспорваме
същото, искаме да бъде назначена друга експертиза с други вещи, извън района на Разград,
по-далеч за една обективна ек9спертиза.Съдът не е длъжен да се съобразява с тази
експертиза. Аз не съм психолог контактувам от няколко часа с тази жена, тази жена не е
невменяема, някаква лека форма, начална фаза да, но е от възрастта.
ПРОКУРОРЪТ: Искам да кажа, че искането на адв. Б. считам за неоснователно.
Заключението на вещите лица е обосновано и правилно и не е необходимо назначаването на
повторна експертиза. Правя предложението към Вас, водена от грижата за възрастните хора,
каквато е г-жа М.. Неслучайно съм предложила най-леката мярка, която предвижда
единствено тя да се лекува под контрола на нейния, възможно най-близък човек, никой не
иска тя да бъде отделяна в средата, настанявана някъде и по някакъв начин притеснявана.
Това е обосновката ми за това предложение, аз съм убедена в реалността на заключението на
вещите лица, тя страда от психично заболяване – органично налудно разстройство и се
нуждае от прием на лекарства. Тя няма съзнание за болест. Лошото, което е, че днес в
съдебно заседание очевидно, че близките считат, че тя не страда от това заболяване, което
3
според мен съставлява проблем, за това поддържам моето предложение.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за назначаване на нова експертиза.
Намира, че не са налице основанията, които предвижда НПК за това.
Н.П.: Съгласна съм баба ми да бъде настанена при мен в София, имам три деца,
връщам се на работа и не мога да стоя в Разград. Ще помогна на баба ми, но не смятам че тя
има нужда от такова лечение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. Б.: Пред залата е другият внук на доверителката ми, моля да бъде изслушан
Р. Н. П..
СЪДЪТ дава 5 минути почивка.
СЛЕД дадената почивка заседанието продължава в 14,30 ч.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изслушан другият внук на Ц.М.,доколкото се
твърди, че същият се явява.
СЪЩИЯТ беше въведен в залата.
СНЕМА самоличността на същия.
Р. Н. П., ЕГН *****, гр. София, неженен, неосъждан, внук на Ц.М..
Р. П.: Сестра ми предполагам, че е обяснила, че двамата живеем в София и това
предаване, би било трудно. Ако става въпрос за София, може да се грижим за баба ни.
Според мен баба ми, нейното поведение няма драстична промяна. Поведението няма
драстична промяна,то е такова, възрастен човек има лека промяна, но не съм забелязал да
има драстична промяна в поведението. За сигналите знам, че се обажда, когато е шумно. Не
знам често да се е обаждала. Шумът е от силна музика от съседа, от долния етаж. Във
връзка с делото със сестра ми дойдохме в понеделник, и тогава имаше музика, започна в
21,30 ч. и след полунощ след 01,00 ч. се спря музиката. Музиката не беше свръхсилна,
доколкото силна да наруши комфорта на човека. От баба ми знам, че е подавала сигнали в
полицията, имало е случаи, когато са идвали полицаите, други случаи, когато не чуват.
Доколкото знам музиката е била спирана, когато се появят полицаите.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане при режим на довеждане да бъде допуснат до разпит
като свидетел мл. полиц. инспектор Пламен Колев кварталния на района, в който живее г-жа
М. и е извършвал десетки проверки по подавани сигнали. Считам, че с неговите показания
4
ще изясним момента с опасното деяние, което твърдят, че е реално извършвала г-жа М.. В
тази връзка моля да ми дадете възможност да представя, последните два материала
постъпили в РРП, по повод сигнали подавани от г-жа М. през м. май и юни, същите ги
представям, във връзка с това, че и след приключване на ДП, Постановлението за
прекратяване, което представям за сведение същите са с това, че нейното поведение не
търпи промяна във времето, въпреки настоящото производство и извършени прегледи и
продължавам да твърдя,М. трябва да се лекува.
АДВ. Б.: Дадох логическо обяснение, което мисля че го разбирате, просто полицаите
не обичат да работят качествено. Искам да бъдат разпитани полицаите посочени, които са
дали информация, че действително при посещение има сигнали за силна музика, пияни
влизане в противоречие с полицаите.
СЪДЪТ оставя без уважение искането на двете страни за разпит на свидетели,
доколкото настоящия процес е с друг предмет и в крайна сметка не представлява съдебно
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: В почивката проведох разговор по служебен ред дали може да бъде
прехвърлено лицето към друг Психодиспансер, дали може да подадат информация в друго
заведение, където да бъде осъществявано лечение над нея. Това може да се случи ако тя
или нейн близък отидат в такова заведение и направят постъпки в тази насока. Няма как да
стане от нашата Психиатрия, но в София има Център за психично здраве, който може според
мен и експертите от нашето отделение по Психиатрия да поемат грижи за нея при
желание, от страна на нейн близък, който да посети центъра. Център за психично здраве, но
трябва да бъде посетен от нейн близък и нея.
Р. П.: Във връзка със силната музика не, но аз като бях малък имаха разправия с дядо
ми, който е покойник с Н., съседа от първия етаж. Аз съм бил на 8-9 г. и съм живял с тях до
4 клас. Когато имаха разправия, това стана пред блока, тогава Н. разби устата на дядо ми.
Сестра ми живее на адрес гр. С.******. Аз съм на същия адрес по документи. Живея на
друг адрес. Халите са на центъра, а кв. Витоша е в полите на Витоша, това е краен квартал,
близо до Студентски град, разстоянието е може би 7-8 км.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. Б.: Нямам други искания.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
5
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното предложение за постановяване на
принудително лечение по отношение на Ц. ИЛ. М. и по-конкретно на принудителните
мерки по чл. 89, ал. 1, б. „а“ от НК. Аргументите за това са следните: Безспорно в
настоящото съдебно производство бе установено, че г-жа М. страда от психично заболяване
- органично налудно разстройство. Заболяването й предполага опасност от поведението,
както от самата нея, така и за околните. Тази опасност е изводима не само от събраните по
делото доказателства под формата на писмени такива, и гласни на досъдебното
производство. Поради това считам, че спрямо нея трябва да бъдат взети мерки
представляващи грижа за нейното здраве. Същата следва да приема изписаните й от
специалист лекарства. Подходящата форма за това, както и вещите лица предложиха е
диспансерно наблюдение, което означава същата да посещава в сочените периоди такова
психонервологично заведение или диспансер и да приема изписаните й лекарства. Това
няма очевидно, как да прави сама, поради заболяването, от което страда и липсата на
съзнание за болест у нея, поради което считам, че грижа за нея трябва да поеме някой от
нейните близки. Предложението, което първоначално направих, това е нейната внучка
Н.П., тъй като в материалите по досъдебното производство имахме информация за нея. От
наша гледна точка няма проблем това да направи и внук й, който беше разпитан в
днешното съдебно заседание. Считам, че ако не бъдат предприети тези мерки това ще
създаде сериозен риск за здравето на г-жа М.. Аргументирана така предлагам да постановите
принудителни медицински мерки по смисъла на чл. 89, б.“а“ от НК, по отношение на г-жа
М., като ако прецените, че това е възможно, това да стане в Център за психично здраве -
София за да е удобно за близките й.
АДВ. Б.: Моля да оставите искането без уважение. Предложението на РРП почива
до голяма степен на заключението на вещите лица. Аз ще помоля да не кредитирате това
заключение, защото какъвто и акт да постанови съда, независимо дали ще уважи или
отхвърли молбата, близките на доверителката ми няма да оставят тази констатация на
вещото лице за психичното й състояние, да не се окаже така, че много по квалифицирани
вещи лица ще се произнесат, и целия съдебен акт на съда да почива на неправилно,
необосновано и неточно заключение на експертизата. Представихме медицински документ
за извършен преглед от д.р. М. П., доктор на медицинските науки, асистент преподавател в
медицински университет – София, което мнение е много по- квалифицирано от мнението на
местните експерти. Не само това, за необоснованото заключение, щом аз като неспециалист
можах да предположа, че има съществени пороци, какво остава за един специалист. Моля да
имате предвид, че в своето първоначално заключение вещите лица твърдят, че няма
опасност за живота, здравето, както за себе си, така и за други лица. Малко по-късно, въз
основа на цитирана жалба на лицето пребил и нея и покойния й съпруг, както стана ясно, че
тя го ударила и насинила и вещите лица преценяват, че тя може за бъде опасна за останалите
въз основа на лице с осъдителни присъди за криминални прояви, влезли в сила доколкото
знам. С какво може да бъде опасна виждате, но един такъв акт, ще бъде грозен като
злоупотреба с правомощия от страна на държавни институции. Принудителни мерки защо,
6
тя им е заявила, че ако е психично болна доброволно ще се лекува, твърдят го и вещите
лица. После решават, че липсва съзнание за болестта, не може да изрази информирано
съгласие. Това е порочна и опасна практика за правото и демокрацията в страната. За това
моля да оставите молбата без уважение. Виждате най-близките й родственици, те са я завели
на психиатър, на когото имат доверие. Ако беше болна лекаря, щеше да изпише лекарства и
лечение. Вещите лица, с едното дори не се е срещала лично. Как се прави заключение, без
да видиш обекта, който изследваш. Още нещо съжалявам, но беше кратък периода в
заключението се цитират факти, като случая по думите на доверителката ми и нейната
внучка, че е загубила бебе. Нито е казвала такива неща. Аз се чудя, защо са включили
такива неща. Никога не съм казвала, че съм загубвала бебе. Причината е, че тези неща искат
да изкарат престъпник, извършител на криминални деяния. Съвет в друга област там пък
глобяват лицата, които сезират тел. 112 с глоби. Това е проблема, подавала е много сигнали.
Защото е затруднила работата на някои държавни служители. Тоест създава им работа,
вместо да си почиват в работно време. Безмислието на това производство води до там, да се
завърти държавната машина, да се налагат принудителни мерки за нещо, което не само, че
не съществува, няма нужда от него, но то дори и не е причина. Ето виждате и внучката заяви
- Ако е болна ще я лекуваме. Защо е необходимо принудителни мерки, защо трябва да се
води в София, да възрастна е, но се справя добре. Ако преценят, че има нужда и не може да
се грижи за себе си, те ще предприемат действия за я отглеждат и подпомагат. Още едно
обяснение, което ми беше странно, защо наистина няма толкова съседи, които да твърдят, че
има такава силна музика. Това е един блок, с големи апартаментни и силната музика идва от
едно от помещенията, което е обградено с празни помещения. Блокът е рядко населен,
празни апартаменти. Всички жилища са с над 100 кв.м. Беше ми странно, как само тя чува
такава музика. Аз също така, когато подходих с недоверие получих логичното обяснение за
това. За това моля да не уважавате тази молба. Считам, че изтъкнах достатъчно
обстоятелства, които доказват по безспорен начин нашите твърдения. В този ред на мисли
моля да не уважавате предложението на РРП. Ако прецените, че следва да бъдат
предприети мерки за нейното принудително лечение и аз считам, че производството е
неправилно образувано и същото до настоящия момент следва да се прекрати, след като са
събрани данни, че най-близките й родственици се намират в София считам, че
производството е следвало да бъде образувано там, защото РРС нито има знания, нито
възможности да получи информация, какви лечебни заведения има в София и това може
да бъде установено от съответни специалисти на територията на съответния местен районен
съд. За това ако счетете искането ни за неоснователно, за неуважение на молбата, моля да
прекратите производството и изпратите същото за подсъдност към съответния РС, по
местоживеенето на най-близките родственици на настаняемата. По съображения, че тъй като
лица, биха били отговорни и да предприемат действия по изпълнение на охранителните
мерки, следва да бъде съобразено с тяхното местопребиваване и разстоянието от 300 км. да
бъдат задължавани да упражняват надзор или контрол, без да се съобразяваме с тяхното
местоживеене, месторабота, внучката отглежда 3 малолетни деца.
7
Ц.И.: Това е просто, дето съседите отказват да говорят, страх ги е от него, защото е
побойник. На мен пуска музика, защото съм сама. На събрание, в един вход сме му казах -
Дай да се разберем, като хора. Предложих, че ще се извиня пред всички и ще му целуна
ръката, той отказа.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с решение в 15,20 ч.
В 15,20 ч. заседанието продължава в присъствието на прокурора, настаняемата и адв.
Б..
СЛЕД съвещание съдът се произнесе с определение.
ДОКЛАД НА СЪДА: Относно направеното искане от Районна прокуратура - Разград
за предприемане на принудителни медицински мерки спрямо Ц. ИЛ. М., съдът намира
следното: Съдът намира, че действително с оглед данните по делото се констатира, че Ц.
ИЛ. М. е извършила неправомерни прояви, без същите прояви да се определят като
престъпление. Все пак са налице данни за извършени неправомерни повиквания на органите
на реда по неистински сигнали. Без да се обсъжда въпроса дали всички тези сигнали са били
неистински, очевидно са констатирани и такива, които не отговарят на истината. С оглед
заключенията по назначената съдебно-психиатрична и психологична експертиза и
допълнителна такава, съдът намира, че действително по делото се установява, че Ц.М.
страда от такова заболяване, което се явява продължително разстройство на съзнанието,
явява се психоза, и се явява риск за нея самата, както и за околните. Ето защо съдът намира,
че следва да бъде предприета спрямо нея задължителна принудителна медицинска мярка по
чл. 89, б.“а“ от НК, а именно Предаване на нейн близък – внучка, изразила съгласие за това,
със задължение за лекуване на същата, под наблюдение на неврологичен диспансер или
заведение с такива функции, в случая Център за психологично здраве гр. София за срок от 1
месец, както е посочено от заключението, считано от влизане на определението в сила. С
оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА Ц. ИЛ. М., ЕГН ********** да бъде предадена на нейн близък Н.
Н. П., ЕГН ***** от гр. София със задължение за лекуването й под наблюдение на Център
за психично здраве гр. София за срок от един месец, което лечение следва да се извърши в
гр. София на адрес гр. С.******, пощенски код 1700 – адресът на Н. Н. П., ЕГН *****.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Разград.
СЛЕД влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати на Център за
8
психично здраве гр. София, с указания, че следва да осъществят наблюдение на Ц. ИЛ. М. и
в рамките на 1 месец, да представят пред съда становище, относно това необходимо ли е
продължаване на лечението на същата по този ред или трябва да се прекрати.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,35 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
9