РЕШЕНИЕ №
гр. В., 07.02.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 27.01.2020 год. /двадесет и седми януари, две хиляди и двадесета
година/, в състав:
Председател: К.Г.
При секретаря В.В.като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело № 1016 по описа за 2019 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 923 от 24.01.2019 г. на Директора на РЕГИОНАЛНА
ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ /РДГ/ - гр. Б., инж. С.М.К., с което на И.А.И. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 300.00 лв. /триста лева/ за нарушение по чл.25 ал.3 от Наредба № 8
от 05.08.2011 г. за сечите в горите и на основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗАКОНА ЗА
ГОРИТЕ /ЗГ/, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН ЗА
АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/.
ОСЪЖДА ответника РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ - гр. Б., да ЗАПЛАТИ на жалб. И.А.И. разноските
по делото – сумата от общо 900.00
лв. /деветстотин лева/ – за адвокатски
хонорар и съгласно чл.63 ал.3 от ЗАНН.
ОСЪЖДА отв. РДГ - гр. Б., да
ЗАПЛАТИ и сумата от 151.20 лв. /сто петдесет и един лева и 20 ст./ по сметка на РС-В., разноски за
съдебна експертиза по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд
– гр.В., пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. В..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
М О Т И В И :
И.А.И. ***, е обжалвал НП №
923/24.01.2019 г. на Д-ра на РДГ-Б., с което е санкциониран с „глоба” в размер
на 300.00 лв. - за нарушение по чл.25 ал.3 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за
сечите в горите и на основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ. В жалбата и чрез
пълномощник – адв. С.Г. *** пред съда, се излагат съображения за незаконосъбразност
на НП и се иска отмяната му, като се претендират и направените разноски по
делото – сумата от общо 900.00 лв.
Ответникът по жалбата, РДГ-Б.е изразил становище по жалбата, чрез
процесуален представител, юрисконсулт И.Н.М., за потвърждаване на обжалваното НП,
като правилно и законосъобразно, както и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, в минимален размер.
Производството по делото е по реда
на чл.59 – чл.63 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ и във
връзка със ЗАКОН ЗА ГОРИТЕ /ЗГ/ и Наредба
№ 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.
Настоящето производство е второ по ред
пред РС–В., като по първоначално образуваното НАХд № 132/2019 г. на РС-В., е
било постановено Решение № 190 от 20.05.2019 г., с което обжалваното НП №
923/24.01.2019 г. е било отменено. По жалба на РДГ-Б.е образувано КАНд №
503/2019 г. на Врачанския Административен Съд, който с Решение № 418/15.10.2019
г. отменя решението на ВРС и връща делото за произнасяне „по същество на спора”
от друг състав на съда.
Анализирайки събраните по
делото гласни и писмени доказателства, съдът приема за установено следното :
Жалб. И.А.И. *** е лицензиран
лесовъд на частна практика, съгласно Удостоверение за лесовъдска практика № 2441/22.11.2011
г., като е вписан в регистъра при ИАГ /Изпълнителна Агенция по Горите/ за: „Планиране и организация на дейностите по залесяване. Маркиране на
насажденията, предвидени за сечи. Планиране и организация на добИ.на дървесина.
Планиране и организация на добИ.на недървесни горски продукти.”
На 10.09.2018 год. служителите на
ИАГ – С.– св.И.Н.Н. и св.С.И.С. извършили проверка по сигнал за незаконна сеч, в
землището на с.В., общ. В., обр. В., в
отдел „233у”, имот „102020”,
във връзка с издадено позволителното за сеч № 0447430 – на лицензиран лесовъд жалб.
И.А.И., при която констатирали, че се извършва постепенно котловинна сеч и имало
направени 4 /четири/ бр. котли, като след измерване било установено, че котел №
1 е с площ 1.300 дка, котел № 2 е с площ
1.500 дка, като котлите са почти слети. Котел № 3 е с площ 0.500 дка, котел № 4 е с площ 1.200 дка. Същите били
оградени с трайна боя на гръдна височина, но не били маркирани с КГМ по крайните дървета за сеч в
котлите. Имало направени 5бр. пътища, които не били посочени в технологичния
план. Имало отсечени немаркирани 14 бр. дървета. Било конста-тирано, че в
обекта работят лицата И. М., К. Т., Б.Н., М.Н. и И. Б., без да са вписани в
разрешителното за достъп до обекта, както и че маркирането е извършено от св.Б.П.
и лицензиран лесовъд св. И.А.И.. При проверката присъствал жалб. И.А.И. и за
случая проверяващите съставили Констативен Протокол /КП/ сер. „ИАГ” с № 152074
и № 152075 от 10.09.2018 г. Било посочено
в този КП, че на 07.08.2018 год. в 12.15 ч. е бил съставен друг КП
сер.”АОО” № 140701 от А.П.., св. И.И. и св. К. К.служители към РДГ – Б., които
не са констатирали нарушения в проверявания обект в землището на с.В.. Били
дадени предписания да се спре дейността в сечището за срок от три дни – от
11.09.2018 г. до 13.09.2018 г. и да се съставят Актове за нарушенията от РДГ - Б..
В изпълнение на указаното и въз
основа на така съставеният КП сер. „ИАГ” № 152074 и № 152075 от 10.09.2018 г. от служителите на ИАГ – С.и
на направените констатации в този КП -
горския инспектор св.М.Н.К. на място в офис във Врачански балкан, без да ходи
изобщо на проверка на мястото,съставил АКТ за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № 932 от 18.10.2018 год. серия „АОО” фаб. № 108643 на жалб. И.А.И.
– за извършено нарушение по ЗГ, което квалифицирал, като такова по чл.25 ал.3 Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите
в горите, и което описал дословно по
следният начин: „като лице на частна лесовъдска практика с Удостоверение
№ 2441/22.11.2011г. получил позволително за сеч № 0447430 за КИ 102020 с.В.за
имот с кадастрален № 102020, отдел 233, подотдел „у“, землище с.В., общ. В.,
обл. В., не е спазил изискването на чл. 25 ал.3 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г.
за сечите в горите, като при маркирането не е спазил принципите на
осеменителната фаза и е заложил 4 /четири/ броя котли при липса на достатъчно
възобновяване. Нарушението е извършено за периода от 03.08.2018 год. до
10.09.2018 год. и е открито на 10.09.2018 год. на територията на РДГ-Б.,
землище с.В., общ.В., обл.В., имот с кадастрален № 102020,отдел 233,подотдел
„у”,частна собственост”. За свидетели по АУАН били вписани св.И.М.И.
и К.Х.К., като жалб. И.А.И. подписал акта и получил препис от него непосредствено след съставянето
му на място, а като възражения посочил, че „В насаждението има
достатъчно подраст и съставените 4
бр.котли не представляват нарушение съгласно чл.25 ал.4 от Наредба № 8 за
сечите в горите”.
Последвало издаването на
обжалваното НП № 923 от 24.01.2019 г. на Д-ра на РДГ-Б.. В НП е преповторена
изцяло фактическата обстановка в Акта - за извършено нарушение от жалб. И.А.И.
по чл.25 ал.3 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите и жалб. И.И.
бил санкциониран с „глоба” в размер на 300.00 лв. на основание чл.257 ал.1 т.1
от ЗГ. Това НП било връчено на жалб. И.
на 30.01.2019 г./л.5 от НАХд № 132/19г. на ВРС/. Жалбата срещу НП е заведена с вх. номер от 04.02.2019 г. в РДГ-Б., като е
изпратена по пощата с клеймо на пощ. плик /л.4 от НАХд №
132/19г. на ВРС/ от 01.02.2019 год.
Съгласно заключението на
допусната от съда СЪДЕБНО ЛЕСО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА с експерт инж. К.В.Н., с
дата на експертизата от 13.01.2020 год. и направен оглед на мястото от
04.01.2020 год. – „Към настоящия момент подрастът в
отворените четири броя котли не е в достатъчно количество, но съществува
възможност при маркирането и извеждането на сечта да е бил в достатъчно
количество и да е загинал в последствие или да е бил унищожен, което към днешна
дата не може да бъде безспорно доказано. Котли с номера 1 и 2 са с по-голяма от
нормативно допустимата площ, съответно 1.4 дка и 1.2 дка, но категорично това
не е повлияло негативно върху развитието на подраста и не е причина за неговото
намаляване в количествено отношение, нито пък е довело до разстройване
структурата на насаждението”. Пред съда експерта посочи, че принципите на
„осеменителната фаза” са приложени в пространството между котлите, както и са
спазени принципите на „склопеност”, като е могло да се извърши сеч, без да се
отварят котлите, но това е по преценка на лесовъда.
Горната фактическа обстановка се установява от
показа-нията на свидетелите: М.Н.К., И.М.И., К.Х.К., Б.Н.П., И.Н.Н. и С.И.С.,
от заключе-нието на експерта инж. К.В.Н. по Съдебно лесо-техническата
експертиза, както и от писмените доказателства приложени и приети по делото.
Съдът на първо място при така
събраните доказателства намира, че
жалбата заведена с вх. номер от
04.02.2019 г. против НП е подадена в срок и е допустима, тъй като обжалваното
НП е връчено на 30.01.2019 г., а жалбата е подадена по подадена на 01.02.2018
год., по пощата, т.е. в 7/седмо/-дневния срок за обжалване на НП, като жалбата
произхожда и е подписана от лице, което има правен интерес и право да обжалва
НП, а именно жалб. И.А.И..
На второ място съдът приема, че
както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните
правомощия и компетенции, с оглед разпоредбите на съответните закони - ЗАНН и
ЗГ, както и приложени – длъжностна характеристика за длъжността „Главен горски
инспектор”, Трудов Договор № К-314/21.04.2011 г. и Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011
г. на М-ра на земеделието и храните. С оглед Решението по КАНд № 503/2019 г. на
Врачанския Административен Съд, не са налице процесуални нарушения, които да са
съществени и да обосновават незаконо-съобразност на обжалваното НП.
На следващо място, съдът намира, че по делото пред съда се доказа по един безспорен и категоричен
начин, че жалб. И.А.И. не е извършил административно нарушение по
смисъла на чл.25 ал.3 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, а
именно – като лице на частна лесовъдска практика с Удостове-рение
№ 2441/22.11.2011г. получил позволително за сеч № 0447430 за КИ 102020 с.В.за
имот с кадастрален № 102020, отдел 233, подотдел „у”, землище с.В., общ. В.,
обл. В., да не е спазил изискването на чл. 25 ал.3 от Наредба № 8 от 05.08.2011
г. за сечите в горите,като при маркирането да не е спазил принципите на
осеменителната фаза и да е заложил 4 /четири/ броя котли при липса на достатъчно
възобновяване,като нарушението да е извършено за периода от 03.08.2018 год. до
10.09.2018 год.
В тази насока са показанията на
разпитаните свидетели - Б.П., И.Н. и С.С., Констативен Протокол /КП/ сер. „ИАГ”
с № 152074 и № 152075 от 10.09.2018 г., както и експертизата по делото, като
св.Ив. Н. и св.Ст.С. сочат, че за тях нарушението е по чл.25 ал.4 от Наредба №
8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите. Акто-съставителя
св.М.К. и свидетелите по Акта св.И.И. и св.К.К. поддържат Акта, че има
извършено адм.нарушение по смисъла на чл.25 ал.3 от Наредба № 8 от 05.08.
Съгласно чл.108 ал.2 от ЗГ, позволителното
за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на
лесовъдска практика, а в чл.108 ал.3
от ЗГ е посочено, че лицето по ал.2, на което е издадено позволителното
за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на
незаконни действия по извършването на добИ.на дървесина, както и за
транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата. Съгласно
чл.12”б” ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии лицата по чл.108, ал.2 от ЗГ, след
получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на
сроковете и правилата за сеч. В § 1, т.12 от ДР на Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечта в горите е
дадена легална дефиниция за "Котел". Това е площ, която се формира в
резултат на отсичане на единични или група дървета за създаване на условия за
възобновяване, с диаметър, по-голям от 2/3 от средната височина на
насаждението. Съгласно чл.257 ал.1, т.1 ЗГ се
наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание,
длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или
изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по
този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и
предписания, основани на тях.
В случая не се спори, че жалб. И.А.И. е
лицензиран лесовъд, както и че на същият е било издадено позволително за сеч №
0447430 от 15.06.2016 г. със срок на провеждане на сечта от 03.08.2018г. до
15.12.2018г. и извозване на материалите от сечището със срок от 03.08.2018г. до
25.12.2018 г., с очакван добив от 329 куб.метра дървесина, а се спори, че в
това си качество е допуснал нарушение на чл.25 ал.3 от Наредба №8 за сечите в
горите, като при маркирането не е спазил принципите на осеменителната фаза и е
заложил 4 /четири/ броя котли при липса на достатъчно възобновяване.
Разпоредбата на чл.25 ал.3 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечта в
горите, сочи, че: „В насаждения със склопеност 0,7 - 0,8 и липса на възобновяване склопеността се
намалява до 0,5 - 0,6 на принципите на
осеменителната фаза на краткосрочно – постепенна сеч”, а тази на ал.4 : „При наличие на възобновяване в местата с достатъчно количество подраст се
отварят до 3 котела на един хектар с площ на всеки котел до 0.1 ха. Площите
между котлите се изреждат еднократно равномерно до склопеност не по-малка от
0.4 –
По делото се установи, че не е
налице адм. нарушение, както е описано в АУАН и НП, посочено като такова по
чл.25 ал.3 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечта в горите – „при маркирането не е спазил
принципите на осеменителната фаза и е заложил 4 /четири/ броя котли при липса
на достатъчно възобновяване” – това сочат св. Б.П., св.И.Н. и св.С.С.,
Констативен Протокол /КП/ сер. „ИАГ” с № 152074 и № 152075 от 10.09.2018 г.,
както и експертизата по делото. В случая е налице нарушение по чл.25 ал.4 от
Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечта в горите, като нарушението не е в броя
на котлите, тъй като 4бр. котли е допустимо за размера на сечището, което е
било 40 дка/4 хектара/, а в по-големия размер на три от тях, а именно при 0.1
ха, което е 1 декар, три от котлите са били с площ 1.3 дка, 1.5 дка и 1.2 дка при проверката на 10.09.2018 г., а измерени с
GPS система на 04.01.2020 г. от експерта два от котлите са били с площ от 1.4 дка
и 1.2 дка, а останалите два от по 1 дка. В случая не се установи при
маркирането жалб. И.И. да не е спазил принципите на осеменителната фаза и да е
заложил четири котли при липса на достатъчно възобновяване, а се установи, че
размера на три от котлите при проверката на 10.09.2018 г. са били с по-голяма
площ от допустимата по наредбата. Налице е погрешна квалификация на адм.
нарушение. Фактически е нарушен материалния закон, като съда не може да
преквалифицира нарушението в това което действително е, а именно по чл.25 ал.4
от Наредбата.
Следва обжалваното НП № 923 от
24.01.2019 год. се отмени изцяло поради приетото от съда, че няма извършено
адм. нарушение по смисъла на разпоредбата на чл.25 ал.3 от Наредба № 8 от
05.08.2011 г. за сечите в горите от страна на жалб. И.И.. В тази именно насока
жалбата на жалб. И.А.И. *** становището на пълномощника му адв. С.Г. ***, се
явяват основателни и следва обжалваното НП се отмени, като незаконосъбразно.
Затова и съдът ОТМЕНИ обжалваното
НП № 923 от 24.01.2019 г. на Директора на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ - Б.,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
С оглед на този изход на делото,
следва ответника по жалбата РДГ-Б.се осъди да заплати разноските по делото – на
жалб. И.И. за адвокатско възнаграждение и на РС-В. за допусната съдебна
експертиза.
Затова и съдът ОСЪДИ ответника РДГ - гр. Б., да ЗАПЛАТИ на жалб. И.А.И.
разноските по делото – сумата от общо 900.00 лв. /деветстотин
лева/ – за адвокатски хонорар и съгласно чл.63 ал.3 от ЗАНН.
Отв. РДГ - гр. Б., се ОСЪДИ да ЗАПЛАТИ и сумата от 151.20 лв. /сто петдесет и един лева и 20 ст./ по сметка на РС-В.,
разноски за съдебна експертиза по делото.
По гореизложените съображения, съдът
постанови решението си.
Гр.В.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
07.02.2020 год. /К.Г./