№ 46233
гр. София, 30.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110161009 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Р. Х. В., В. В. К., В. В. Й., К. Й. С.,
Д. С. С., И. С. П., С. С. С., Р. И. В., Н. Т. Л., Л. Т. З., Н. Г. Н., П. Г. С., Н. Р. П., М. Р. Д.
срещу Столична община.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба и писмения отговор документи са допустими и
относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат приети, като писмени
доказателства.
Искането на ищците за събиране на гласни доказателства чрез допускане до
разпит на трима свидетели следва да бъде оставено без уважение, тъй като
обстоятелствата, за доказване на които е направено, са неотносими.
Искането на ищците с правно основание по чл. 190, ал. 1 ГПК е основателно,
поради което посочената в исковата молба преписка, следва да бъде изискана.
С оглед на изложеното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ищецът в 2-седмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото заверен препис от
административната преписка във връзка със съставянето на Акт № 3207/08.11.2018 г.
1
за частна държавна собственост и на акт № 3208/08.11.2018 г. за публична общинска
собственост, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
може да бъде приложена разпоредбата на чл. 190, ал. 2 ГПК – непредставянето на
документа ще се преценява съгласно чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.03.2024 г. от 09:45 часа, за което
да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърдение, че са
собственици на недвижим имот, находящ се в землището на ж.к. „Враждебна“,
представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.8552.293, одобрен със Заповед
№ РД-18-61/27.09.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 167 кв.м. и
трайно предназначение на територията – незастроен имот за жилищни нужди, номер
по предходен план: 293, кв. 63, парцел VIII, при съседи: 68134.8552.292;
68134.8552.287; 68134.8552.1052; 68134.8552.294. Навеждат доводи, че са придобили
правото на собственост върху процесния имот по давност, тъй като са установили
фактическа власт върху същия от 1992 г., като в рамките на трайно установените му
граници упражнявали владението непрекъснато, необезпокоявано и явно до настоящия
момент. Твърдят, че са присъединили към своето владение и това на техните
наследодатели – Босилка С.а С., починала на 05.03.2002 г. и Велика С.а Великова,
починала на 16.05.2007 г., като имотът се използвал за засаждане на различни
земеделски култури. Твърдят, че през 2020 г. са инициирали производство по
извършване на обстоятелствена проверка за снабдяване с констативен нотариален акт
за собственост върху процесния имот на основание изтекла в тяхна полза придобивна
давност. След подаването на молба – декларация, при извършена проверка, установили
че Столична община, район „Кремиковци“, е съставила Акт № 3207/08.11.2018 г. за
частна общинска собственост за реална част от процесния имот с площ от 144 кв.м.,
както и Акт № 3208/08.11.2018 г. за публична общинска собственост за реална част от
23 кв.м., като посочените актовете били вписани в Служба по вписванията. Считат, че
същите удостоверяват несъществуващо право на общината, тъй като ответникът не е
придобил права върху процесния недвижим имот на валидно основание. В тази връзка,
молят съда да признае за установено по отношение на всеки от тях, че Столична
община не е собственик на процесния недвижим имот, представляващ поземлен имот с
идентификатор 68134.8552.293, с площ от 167 кв.м. Претендират разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове, като неоснователни.
Твърди, че през 2020 г. в Столична община, район „Кремиковци“ е депозирано
заявление от В. Й. за заверка на молба – декларация за признаване на право на
собственост чрез извършване на обстоятелствена проверка за множество недвижими
имоти, сред които и процесният, като посоченото основание било следното: „оставени
ни от нашите баби, които владеем повече от 20 години“. В изпратено писмо от
Кмета на район „Кремиковци“ до В. Й. било посочено, че следва да бъдат уточнени
имената и по възможност ЕГН на наследодателите им, като липсвал отговор на
отправеното искане. Твърди се, че за процесния недвижим имот са съставени надлежно
актове за публична и частна общинска собственост. Поддържа се, че имотите,
представляващи публична общинска собственост, не могат да бъдат придобивани по
2
давност. Излага доводи, че общинската администрация не е провеждала процедури по
отдаване под наем на имотите, поради което същите били използвани от ищците за
селско – стопански нужди без правно основание. Съобразно изложеното е направено
искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Релевирано
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени при условията на активно субективно съединяване са отрицателни
установителни искове с правно основание по чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Безспорно между страните е обстоятелството, че по отношение на процесния
недвижим имот са издадени Акт за частна общинска собственост № 3207/08.11.2018 г.
и Акт за публична общинска собственост № 3208/08.11.2018 г.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищците, че следва да докажат по делото пълно и главно фактите, от
които произтича правният им интерес от предявяване на исковете.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже реализирането на конкретно
придобивно основание в полза на Столична община относно процесния недвижим
имот.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание, като УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение
на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника и препис от депозираната молба-уточнение от
09.10.2023 г.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3