№ 18010
гр. С., 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110150343 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск „ДИ ЕН ВИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „П. № 9, ет. 3, представлявано от И.Н. И., чрез адв. И., срещу
„КАРИТА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к.“С.Р.”,
бл.23А, вх.А, ет.4, ап.12, представлявано от Л.А.М., за осъждане на ответника да заплати на
ищеца следните суми: сумата от 9400,50 лв., представляваща дължима сума за продажба и
доставка на пури, за което е издадена фактура № 2/30.04.2024 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба - 23.08.2024 г. до окончателното плащане на
дължимото, сумата от 307,42 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
30.05.2024г. до 23.08.2024г., сумата от 8451,00 лв., представляваща дължима сума за
продажба и доставка на пури, за което е издадена фактура № 4/21.05.2024 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 23.08.2024 г. до окончателното
плащане на дължимото, сумата от 305,51 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 21.05.2024г. до 23.08.2024г.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени Справка от ТР, фактура № 2/30.04.2024 г., фактура
№ 4/21.05.2024 г., Определние по чл. 390 ГПК, молба от 23.08.2024г. до ЧСИ В.Л., 2 бр.
пълномощни, ведно с приложения.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и за издаване
на съдебно удостоверение.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи като относими към предмета на спора. За изясняване на спора от фактическа
страна следва бъде допусната исканата експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси, както и да бъде издадено исканото удостоврение. С оглед
направеното с отговора на исковата молба оспорване на подписа, положен от Любомир
1
Милков във фактура № 2/30.04.2024 г., следва да бъде указано да ищеца, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да заяви дали ще се ползва от така оспорения
документ.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2025г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск „ДИ ЕН ВИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „П. № 9, ет. 3, представлявано от И.Н. И., чрез адв. И., срещу
„КАРИТА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к.“С.Р.”,
бл.23А, вх.А, ет.4, ап.12, представлявано от Л.А.М., за осъждане на ответника да заплати на
ищеца следните суми: сумата от 9400,50 лв., представляваща дължима сума за продажба и
доставка на пури, за което е издадена фактура № 2/30.04.2024 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба - 23.08.2024 г. до окончателното плащане на
дължимото, сумата от 307,42 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
30.05.2024г. до 23.08.2024г., сумата от 8451,00 лв., представляваща дължима сума за
продажба и доставка на пури, за което е издадена фактура № 4/21.05.2024 г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 23.08.2024 г. до окончателното
плащане на дължимото, сумата от 305,51 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 21.05.2024г. до 23.08.2024г.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществуват търговски
взаимоотношения, по силата на които, в края на м. април и края на м. май 2024г. ищеца е
извършил доставки на пури, за което били издадени фактура № 2/30.04.2024 г. и фактура №
4/21.05.2024 г. Ответника не заплатил сумите за доставените стоки, поради което ищеца
претендира заплащане на сумите по фактурите, ведно с мораторна лихва, считано от датата
на забавата по всяка фактура.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва исковете,
като неоснователни. Твърди, че дружествата действително са водили преговори за
процесните стоки, но същите така и не били доставени от ищеца. Оспорва подписа положен
върху фактура № 2/30.04.2024 г. да е на управителя на ответното дружество.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права сключен с ответника договор, по който е извършил доставка на
пури;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86
ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с
ответника и че е изпълнил задълженията си по него; по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД- ищеца
следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че размера на обезщетението за забава
за процесния период възлиза именно на претендираната от него сума;
2
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил
исковите суми.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищеца не сочи доказателства,
че е доставил процесните стоки на ответника; ответника не сочи доказателства, че е
заплатил исковите суми.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в първото по делото с.з. да заяви дали ще се ползва от
оспореният с отговора на исковата молба документ, представляващ фактура № 2/30.04.2024
г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В. П., тел.*** и ****, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок
следва да представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по допуснатата
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото с исковата молба съдебно удостоверение, след
представяне на доказателства за внесена държавна такса.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3