Н
Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е
Ш Е Н
И E
гр.Б.Слатина, 22.04.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, Първи граждански състав, в публично заседание на 17 април, Две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ГЕРДОВА
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладваното от
Съдия ГЕРДОВА гр.д. № 1553/2018 год. по описа на РС-Б.Слатина, за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес
на управление:*** Марк, Бизнес Център,
представлявано от Леон Връшка и Карел Крал, чрез Адвокатско съдружие „Стоянов,
Даньовска и партньори” с ЕИК *********, гр.София, бул. Цар Борис ІІІ № 19,
вх.В, ет.1, ап.6, представлявано от Ренета Даньовска, с правно основание чл.415
от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, с която се иска да
се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като
съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника И.М.Л. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, за
сумата от 213,25 лв., за ползвана
ел.енергия за периода от 13.01.2018г. до 13.04.2018г., законна лихва за забава
за периода от 17.03.2018г. до 30.08.2018г. в размер на 8,39 лв. за
електроснабден имот с адрес Г., обл.Враца, ул.“К.М.“ № 24, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 10.09.2018г. до окончателното изплащане на сумата, както и да се
осъди ответника да заплати на ищцовото дружество направените разноски по
заповедното производство и по исковото производство.
С исковата молба е поискал при наличие предпоставките
на чл.238,ал.1 от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение спрямо ответника.
ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В срока указан в разпоредбата
на чл.131 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор във връзка с
предявената искова молба, не е взел становище по молбата, не е направил
своите възражения и не е ангажирал
доказателства, поради което правата му да направи това по-късно в процеса са
преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.
За последиците от не подаване на писмен
отговор ответника И.М.Л. е уведомен с разпореждане от 09.01.2019г. чрез съобщение получено от брат му П.М.Л. 21.01.2019г.,
видно от върната разписка по делото/л.38 от делото/.
Ответника И.М.Л. редовно
призован по реда на чл.41,ал.2 от ГПК за открито с.з. проведено на 17.04.2019г.
не се явил, не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие,
не е взел становище по и.м. и не е представил доказателства.
По делото са събрани
писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 1190/2018г. на РС-Б.Слатина. Допусната
и изслушана е ССчЕ, чието заключение не е оспорено от страните и възприето от
съда като вярно, пълно и обективно.
Съдът като
взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема, че са
налице предпоставките по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 1190/2018г. на
РС-Б.Слатина срещу длъжника И.М.Л. с
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК № 737/11.09.2018г. за сумата от 213,25 лв., за ползвана ел.енергия за
периода от 13.01.2018г. до 13.04.2018г., законна лихва за забава за периода от
17.03.2018г. до 30.08.2018г. в размер на 8,39
лв. за електроснабден имот с адрес Г.,
обл.Враца, ул.“К.М.“ № 24, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението в съда - 10.09.2018г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените деловодни разноски в
размер на 25,00 лв. държавна такса и 58,00 лв. адвокатско възнаграждение.
От приложените писмени
доказателства от ищцовата страна се установява, че „ЧЕЗ Електро България "АД се е намирало в
облигационни правоотношения с И.М.Л., които се регулират
от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия. Общите условия на ЧЕЗ „Електро България" АД, са
общоизвестни, публикувани са в редица издания на периодичния печат и съгласно
чл.98а от Закона за енергетиката обвързват всички абонати на енергийния
снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Съгласно тях
ищеца е изпълнил задължението си за доставка на електрическа енергия за периода от 13.01.2018г. до
13.04.2018г. към ответника. От своя страна ответника И.М.Л. не е изпълнил изцяло задължението си да заплати доставената
ел.енергия по издадените от ищеца данъчни фактури, подробно описани и приложени
с и.м.
От приложените писмени
доказателства от ищцовата страна се установява, че по силата на справка за консумация на ел.енергия на
клиента И.Л. и от справка-извлечение за възникнали задължения и постъпили
плащания, ответника Л. дължи на ищеца ЧЕЗ „ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД,
исковата сума от 213,25 лв.-главница,
представляваща доставена и консумирана, но не заплатена електрическа енергия,
за периода от 13.01.2018г. до 13.04.2018г. и мораторна лихва за периода от
17.03.2018г. до 30.08.2018г. в размер на 8,39
лв. за електроснабден имот с адрес Г.,
обл.Враца, ул.“К.М.“ № 24.
До приключване на съдебното дирене не са
постъпили суми за погасяване на задълженията от ответника Л. към ищцовото
дружество.
От допуснатата и
изслушана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не е оспорено от
страните и възприето от съда като вярно, пълно и обективно се установи, че счетоводството
на ищеца е водено редовно, с оглед процесните вземания, като процесните
фактури, респ.процесните задължения посочени в и.м. са отразени в
счетоводството на ищеца, като такива и в нея фигурират по задължение за
плащане.
До дата
26.03.2019г./когато ищеца е предоставил счетоводните данни на експерта/ няма постъпили
плащания по процесните задължения от ищеца.
От материалите по
делото и от предоставените от ищеца данни на експерта се установи, че има разкрита
в партида на ответника от ищеца при снабдяване с ел.енергия на имота, като
процесния по делото обект се намира на адрес: Г., ул.К.М. № 24, а титулярят на
партидата е И.Л., който е с постоянен адрес:***.
Вещото лице посочи,
че общият размер на задълженията по процесните 3 бр. фактури е 213.25 лв., като
за фактурата от 20.02.2018г. – главницата е 76,33лв., за фактурата от
22.03.2018г.- 116.66 лв. и за фактурата от 21.04.2018г.-20.26 лв.
На база така
формираните главници са начислени и мораторни
лихви за забава от настъпването на изискуемостта по всяка една от
фактурите, с настъпил падеж до 30.08.2018г., т.е. датата на издаване на
справката за възникнали задължения, както следва: по първата фактура лихвата е
3.47 лева, по втората лихвата е 4.34 лева и по третата фактура лихвата е 0.58
лева или общо дължимата лихва по процесните фактури е 8.39 лв.
При този
изход на делото съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, тъй
като са налице кумулативно дадените предпоставките по чл.238,ал.1 от ГПК, а
именно: в срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника не е депозирал
писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е ангажирал
доказателства, не се е явил в с.з. да вземе становище по молбата и не е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съгласно
разпоредбата на чл.239,ал.1 и 2 от ГПК на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в и.м.
обстоятелства, представените и събрани в хода на процеса доказателства, поради
което неприсъственото решение не се мотивира по същество.
При този изход на делото
следва да бъде признато за установено, че ответника И.М.Л. дължи на ищцовото
дружество по заповедното производство по ч.гр.д.№ 1190/2018г. на РС-Б.Слатина, сумата
от 213,25 лв.-главница, представляваща доставена и консумирана, но не заплатена
електрическа енергия, за периода от 13.01.2018г. до 13.04.2018г. и мораторна лихва
за периода от 17.03.2018г. до 30.08.2018г. в размер на 8,39 лв. за
електроснабден имот с адрес Г., обл.Враца, ул.“К.М.“ № 24, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 10.09.2018г. до окончателното изплащане на сумата, въз основа на
което е издадена е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №
737/11.09.2018г. по ч.гр.д.№ 1190/2018г. на РС-Б.Слатина.
РАЗНОСКИ
При този
изход на процеса, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответника И.М.Л. ще следва да заплати
на ищеца направените в настоящото исково производство разноски в общ размер на 362,00
лв., от които: 75.00 лв. заплатена държавна такса, 87.00 лв. за адвокатско
възнаграждение, 200,00 лв. ССчЕ, съгласно приложеният списък с разноски по
чл.80 от ГПК(л.51 от делото).
Съгласно новата
задължителна практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на настоящия исков процес, ответника Л. следва да бъде осъден да
заплати на ищеца и направените от последния разноски по заповедното
производство по ч.гр.д.№ 1190/2018г. по описа на БСлРС в общ размер на 83.00
лв., от които 25,00 лв. държавна такса и 58.00 лв. адвокатско възнаграждение
Воден от
гореизложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответника И.М.Л.
с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДЪЛЖИ на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление:*** Марк, Бизнес Център, представлявано от Леон Връшка
и Карел Крал, чрез Адвокатско съдружие „Стоянов, Даньовска и партньори” с ЕИК
*********, гр.София, бул. Цар Борис ІІІ № 19, вх.В, ет.1, ап.6, представлявано
от Ренета Даньовска, сумата от 213,25 лв., главница, представляваща
доставена и консумирана, но не заплатена електрическа енергия, за периода от
13.01.2018г. до 13.04.2018г., законна лихва за забава за периода от 17.03.2018г.
до 30.08.2018г. в размер на 8,39 лв. за електроснабден имот с адрес Г.,
обл.Враца, ул.“К.М.“ № 24, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда - 10.09.2018г. до окончателното изплащане на сумата, въз основа на което е издадена е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 737/11.09.2018г. по ч.гр.д.№ 1190/2018г.
по описа на РС-Б.Слатина.
ОСЪЖДА И.М.Л. с
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление:***
Марк, Бизнес Център, представлявано от Леон Връшка и Карел Крал, чрез
Адвокатско съдружие „Стоянов, Даньовска и партньори” с ЕИК *********, гр.София,
бул. Цар Борис ІІІ № 19, вх.В, ет.1, ап.6, представлявано от Ренета Даньовска,
направените по исковото производство
разноски по гр.д.№ 1553/2018г. по
описа на БСлРС в общ размер от 362,00 лв., от които: 75.00 лв. заплатена държавна такса, 87.00 лв.
за адвокатско възнаграждение, 200,00 лв. ССчЕ, както и сторените в заповедното производство разноски по ч.гр.д.№ 1190/2018г. по описа на РС-Б.Слатина в общ размер на 83.00 лв.(Осемдесет и пет лева), от които: 25,00 лв. заплатена
държавна такса и 58.00 лв. адвокатско възнаграждение.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от
решението да се връчи на всяка от страните.
Препис от
решението, след влизането му в сила, да се приложи по ч.гр.д.№ 1190/2018г.по
описа на РС-Б.Слатина.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: