№ 1759
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110147294 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо. Представените от страните фотоснимки като веществени доказателствени
средства, които са относими и необходими и следва да бъдат приложени по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля С. ЯНК. Р., при режим на призоваване, за установяване механизма на
ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените задачи в исковата молба и в отговора на исковата молба като
експертизата бъде изготвена след събиране на допуснатите гласни доказателства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
веществени доказателствени средства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля С. ЯНК. Р., който да свидетелства относно механизма на
процесното ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на 50.00 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600.00 лева, от които
300.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 300.00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..., тел. ..., специалност: Транспортна техника и
1
технологии; оценител на МПС.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след събиране на
допуснатите гласни доказателства чрез разпита на С. ЯНК. Р..
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.03.2022 г. от 09.15 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и след
направена справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес, както и справка за
актуален работодател като в призовката се впише, че за явяването му е внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от ... срещу ..., с
която е предявен иск по чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата 2426.48 лева,
представляваща регресно вземане за платено от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско Стандарт“ по ликвидационна преписка № .... заедно със сторените
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 13.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 18.04.2021 г. в гр. София, на бул.
„Симеоновско шосе“ водачът на лек автомобил „Субаро Форестър“ с ДК ... при
осъществяване на внезапна маневра за навлизане в съседна лента, в която се е движил лек
автомобил „Киа Сийд“ с ДК №..., го засича и настъпва удар между двата автомобила.
Вследствие на удара на лек автомобил „Киа Сийд“ с ДК №... са причинени материални
щети, за които при ищеца в качеството му на застраховател по застраховка „Каско
Стандарт“, обективирана в полица №... със срок на действие от 05.05.2020 г. до 05.05.2021
г., е образувана преписка по щета №..... За настъпилото ПТП е съставен Двустранен
констативен протокол от двамата водачи. Ремонтът на щетите по лек автомобил „Киа Сийд“
с ДК №... е възложен на сервиз като е определено застрахователно обезщетение в размер на
2401.48 лева, което е изплатено по банков път на сервиза на 29.04.2021 г. С изплащането на
посоченото обезщетение застрахователят е встъпил в правата на увреденото лице срещу
деликвента и неговия застраховател по гражданска отговорност. Към датата на настъпване
на застрахователното събитие водачът на лек автомобил „Субаро Форестър“ с ДК ... е имал
сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна
към датата на процесното ПТП. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана да
заплати сума в размер на застрахователното обезщетение с включени 25.00 лева –
ликвидационни разходи за обработка на щетата, получена от последния на 03.06.2021 г., но с
писмо от 21.06.2021 г. ответното дружество е отказало да заплати обезщетението.
Претендира разноски.
В срока за отговор ответникът оспорва иска по основание и размер. Не оспорва
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“
по отношение на МПС „Субаро Форестър“ с ДК .... Оспорва механизма на ПТП, както и че
водачът на застрахования при него лек автомобил е нарушил правилата за движение по
пътищата. Счита, че водача на застрахования при ищеца автомобил не се е движил на
достатъчна дистанция , в резултат на което не успял да спре и е ударил лек автомобил
„Субаро Форестър“ с ДК ... в задната част. Счита, че детайлите по лек автомобил „Киа
Сийд“ с ДК №... не са били увредени до степен налагаща тяхната подмяна, както и че
стойности за ремонт са завишени. Прави възражение за наличие на съпричиняване от страна
на водача на лек автомобил „Киа Сийд“, който се е движил с несъобразена с пътната
обстановка скорост и не е спазил необходимата дистанция, в резултат на което не е могъл да
спре пред възникналата пред него опасност. Възразява срещу присъждането на законна
лихва. Претендира присъждането на разноски.
2
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми. С оглед твърденията за съпричиняване – в
тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които
застрахованият при ищеца водач е допринесъл за настъпване на вредите.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3