Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер 04.06.2019г., град
Дупница
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
07.05. 2019
на Година
Миглена Кавалова
В открито заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 1589 2018
дело № по описа за г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба от М.З.Д., ЕГН **********, адрес: ***, съдебен адрес:*** – адв. И. И. срещу З.Х.А., ЕГН ********** ***.
Ищцата твърди, че на 24.07.1995 г. с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 36, т. IV, дело № 1167/1995 г. на нотариус Ася Радкова при Районен съд – Дупница, тя и Христо А. Дангов / бивш жител ***, починал на 17.08.2015 г./, сключили договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане със сина им З.Х.А. на следния недвижим имот: апартамент, находящ се в гр. Дупница, улица „Св. Иван Рилски” № 76, IV етаж, вход „В”, състоящ се от две стаи хол, трапезария, кухня, клозет, баня и входно антре с обща квадратура 76.72 кв.м., при съседи: от изток: стълбище и апартамента на Михаил Зафиров Котев и Славка Миланова Замфиркова, от запад: улица, от север: дворно място и от юг: улица, ведно с мазе № 24 , при съседи: от изток- мазето на Първолетка Соколова Маринкова, от запад: мазе на Илинка И. Синурлийска, от север: коридор и от юг: улица, ведно с 3.33 ид. части от общите части на сградата, без дворното място, върху което е построен и което съставлява държавен парцел X в квартал 89 по регулационния план на град Дупница, понастоящем по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г.на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед № КД—14-10-316/17.09.2012 г. на Началника на СГКК - Кюстендил, представлява, самостоятелен обект в сграда с идентификатор. 68789.608.218.1.24, адрес на имота: гр.Дупница, ул. „Св. Иван Рилски” № 76, вх. В, ет. 4, като самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в имот с идентификатор 68789.608.218, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, посочена в документа площ: 76.72 кв.м. принадлежащи части: мазе № 24 и 3.33 ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68789.608.218.1.23; под обекта: 68789.608.218.1.18; над обекта: 68789.608.218.1.31. Твърди, че ответникът заминал за Америка на 27.12.1996 г. Първоначално поддържали връзка по телефона. Там се родило и детето му през 2001 г. От 2002 г. той прекъснал всякакви контакти с родителите си, сменил си телефона и те не могли да му се обаждат. Въпреки, че на ответника му било известно влошеното здравословно състояние, на баща му Христо Дангов /от 1994 г. той страдал от вибрационна болест и паркинсон/ и лечението му било свързано с много средства, той не им е помагал финансово, дори не се е обаждал. Това сторил един месец преди смъртта на Христо Дангов - месец юли 2015 г., за да разбере какво е състоянието му, ищцата не могла да го уведоми за смъртта на баща му, тъй като телефонът от който се обадил бил променен, а ответникът девет дни след кончината на баща си се обадил. От тогава пак няма връзка с него. Твърди, че е пенсионер и получаваната от нея пенсия е в размер на 336, 93 лв. /като в нея е включена и добавката от пенсията на наследодателя Христо Дангов/, същата е недостатъчна, за да покрие разходите й от храна, отопление и лекарства и др. Ответникът не изпълнява сключения между тях алеаторен договор, поради което моли съда на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД да постанови решение, с което да развали, поради неизпълнение от страна на ответника З.А. договора, сключен между нея и З.А. за прехвърляне срещу задължение за издръжка и гледане до 1/2 ид.ч. от недвижимия имот, описан по – горе. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от назначения на ответника от съда особен представител, в който отговор се изразява становище за допустимост и неоснователност на предявения иск.
Съдът като взе предвид молбата и ангажираните с нея доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
Видно
от нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка № 36, т. IV, дело № 1167/1995 г. на нотариус Ася Радкова при Районен
съд – Дупница, ищцата и Христо А. Дангов / бивш жител ***, починал на
17.08.2015 г./, сключили договор за прехвърляне на имот срещу задължение за
издръжка и гледане със сина им З.Х.А. – ответник в производството на следния
недвижим имот: апартамент, находящ се в гр. Дупница, улица „Св. Иван Рилски” №
76, IV етаж, вход „В”, състоящ се от две стаи хол, трапезария, кухня, клозет,
баня и входно антре с обща квадратура 76.72 кв.м., при съседи: от изток:
стълбище и апартамента на Михаил Зафиров Котев и Славка Миланова Замфиркова, от
запад: улица, от север: дворно място и от юг: улица, ведно с мазе № 24 , при
съседи: от изток- мазето на Първолетка Соколова Маринкова, от запад: мазе на
Илинка И. Синурлийска, от север: коридор и от юг: улица, ведно с 3.33 ид. части
от общите части на сградата, без дворното място, върху което е построен и което
съставлява държавен парцел X в квартал 89 по регулационния план на град
Дупница, понастоящем по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г.на ИД на АГКК, последно изменение със
Заповед № КД—14-10-316/17.09.2012 г. на Началника на СГКК - Кюстендил,
представлява, самостоятелен обект в сграда с идентификатор. 68789.608.218.1.24,
адрес на имота: гр.Дупница, ул. „Св. Иван Рилски” № 76, вх. В, ет. 4, като
самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в имот с
идентификатор 68789.608.218, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, посочена в документа площ: 76.72 кв.м. принадлежащи части: мазе №
24 и 3.33 ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 68789.608.218.1.23; под обекта: 68789.608.218.1.18;
над обекта: 68789.608.218.1.31.
Видно от удостоверение за наследници изх. №
887/12.02.2018г., издадено от Община Дупница, наследници на Христо А.
Дангов / бивш жител ***, починал на 17.08.2015 г./ са ищцата – негова съпруга,
ответникът – син и Асен Х.А. – син.
Видно от разпореждане на ТП на НОИ р.
Кюстендил № **********, ищцата получава пенсия в размер на 336, 93 лева.
От събраните по делото гласни
доказателства в проведеното по делото открито съдебно заседание на 07.05.2019г.
чрез разпита на свидетеля Ангел А.
Дангов - брат на Христо А. Дангов и чичо на ответника в настоящото производство
се установява, че след заминаването на ответника преди 22 -23 години в чужбина,
той не се грижил за родителите му и в частност за болния му баща, за когото
братът на ответника се грижил и помагал финансово за лечението му. Преди
смъртта си Христо Дангов споделял на свидетеля Ангел Дангов, че синът му Злати
изобщо не се интересува от тях, М. също споделяла, че не се грижи за тях, не им праща пари. З. е
знаел за здравословното положение на
баща си преди да замине, тъй като Христо Дангов от 25 години бил болен от
паркинсон, ищцата работи и към момента на съдебното дирене пред настоящата инстанция,
за да покрива нуждите си.
При така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните правни изводи:
В производството по разваляне на договор за издръжка и гледане, ищецът
следва да докаже сключването на договора, а в тежест на приобретателя - ответник
е да докаже пълното и точно изпълнение, т.е. такова, което съответства на
нуждите на прехвърлителя (Решение № 363/26.05.2010 г. на ВКС по гр.д. №
756/2009 г., III г.о.; Решение № 622/25.10.2010 г. на ВКС по гр.д. № 212/2010
г., III г.о.; Решение № 82/05.04.2011 г. на ВКС по гр.д. № 1313/2009 г., IV
г.о., постановени по реда на чл. 290 ГПК).
В Решение № 82/05.04.2011 г., по гр.д. №
1313/2009 г., на IV г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК е
прието, че когато собствеността на имота е прехвърлена срещу задължението за
издръжка и гледане на две лица, ако в нотариалния акт не е уговорено изрично
друго, половината от прехвърленото е за издръжката и гледането на едното, а
другата половина за издръжката и гледането на второто лице и неизпълнението по
отношение на единия от кредиторите е основание за разваляне на договора за
половината от прехвърленото. Задължението за предоставяне на издръжка и грижи е
неделимо по естеството си за длъжника и неговите наследници съгласно чл. 128 ЗЗД. Страните могат да уговорят неделимост на задължението и за кредиторите,
съгласно чл. 129 ЗЗД, но това може да стане само изрично в договора, тъй като
от естеството на задължението не следва неделимост за кредиторите, каквито и да
са отношенията между тях, още повече тези отношения може да бъдат променени. Посочените
по-горе разрешения на въпроса имат значение и намират приложение само, ако
неизпълнението спрямо единия кредитор е допуснато, докато всички кредитори са
били живи. Ако задължението е било изпълнявано до смъртта на единия кредитор, а
след това е допуснато неизпълнение спрямо преживелия кредитор, последният може
да иска само частично разваляне на договора съобразно прехвърлените от него
права (Решение № 1027/28.10.98 г., по
гр.д. № 135/98 г., на II г.о.; Решение № 650/04.11.2003 г., по гр.д. №
1104/2002 г., на ІІ г.о.; Решение № 82/05.04.2011 г., по гр.д. № 1313/2009 г.,
на IV г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК). Ако преди смъртта на единия от
кредиторите е било допуснато неизпълнение спрямо него е и съществувала
неразделност, то след неговата смърт единствените, които могат да искат
разваляне са неговите наследници, но не и останалите кредитори, тъй като това
право е преминало в правоприемниците на почиталия кредитор (Решение № 467/18.06.2010 г., по гр.д. №
1706/2009 г., на III г.о.; Решение № 346/04.10.2011 г., по гр.д. №
341/2010 г., на IV г.о., постановени по реда на чл. 290 ГПК). Именно тази хипотеза е налице в случая – ищцата иска
разваляне на договора за ½ идеална част, доколкото същата е предявява
претенцията си само в лично качество на кредитор по процесния договор, не и
като наследник на Христо А. Дангов. Установява се по делото от показанията на св. Ангел Дангов, които показания
съдът кредитира, че прехвърлителят – ищцата е имала и
има необходимост от грижи – финансови (предвид установения размер на пенсията, която
получава и необходимостта да работи след пенсионирането й – видно от събраните
гласни доказателства), за които грижи ответникът не се е отзовавал по никакъв
начин в годините след заминаването му в чужбина през 1996 г. Ответникът, в
чиято тежест е да докаже пълното и точно изпълнение, т.е. такова, което
съответства на нуждите на прехвърлителя, не провежда такова доказване в хода на
съдебното дирене пред настоящата инстанция.
Предвид
изложеното искът – предмет на настоящото производство следва да бъде уважен.
По разноските:
Предявеният иск е облигационен такъв и цената на иска се определя по реда на чл. 69, ал. 1 т. 4 вр. т. 2 ГПК – данъчната оценка или пазарната цена на имота, а дължимата държавна такса е 4% от цената на иска (чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК), т.е. ищцата следва да бъде осъдена на основание чл. 77 ГПК да довнесе по сметка на РС – Дупница сумата в размер на 219, 72 лева.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сторените разноски по делото в общ размер на 1339, 65 лева, от които 74, 00 лева за внесена ДТ, 600, 00 лева за адвокатски хонорар, 619, 65 лева за възнаграждение за особен представител, 10 лева – такса за вписване на исковата молба и 36, 00 лева за административни такси.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД сключения на 24.07.1995 г. договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 36, т. IV, дело № 1167/1995 г. на нотариус Ася Радкова при Районен съд – Дупница между М.З.Д., ЕГН **********, адрес: ***, съдебен адрес:*** – адв. И. И. и Христо А. Дангов / бивш жител ***, починал на 17.08.2015 г./ от една страна и З.Х.А., ЕГН ********** *** от друга страна, по силата на който първите двама прехвърлят на втория следния недвижим имот: апартамент, находящ се в гр. Дупница, улица „Св. Иван Рилски” № 76, IV етаж, вход „В”, състоящ се от две стаи хол, трапезария, кухня, клозет, баня и входно антре с обща квадратура 76.72 кв.м., при съседи: от изток: стълбище и апартамента на Михаил Зафиров Котев и Славка Миланова Замфиркова, от запад: улица, от север: дворно място и от юг: улица, ведно с мазе № 24 , при съседи: от изток- мазето на Първолетка Соколова Маринкова, от запад: мазе на Илинка И. Синурлийска, от север: коридор и от юг: улица, ведно с 3.33 ид. части от общите части на сградата, без дворното място, върху което е построен и което съставлява държавен парцел X в квартал 89 по регулационния план на град Дупница, понастоящем по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г.на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед № КД—14-10-316/17.09.2012 г. на Началника на СГКК - Кюстендил, представлява, самостоятелен обект в сграда с идентификатор. 68789.608.218.1.24, адрес на имота: гр. Дупница, ул. „Св. Иван Рилски” № 76, вх. В, ет. 4, като самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в имот с идентификатор 68789.608.218, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, посочена в документа площ: 76.72 кв.м. принадлежащи части: мазе № 24 и 3.33 ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68789.608.218.1.23; под обекта: 68789.608.218.1.18; над обекта: 68789.608.218.1.31 срещу задължение за гледане и издръжка до размер на притежаваната от ищцата ½ идеална част.
ОСЪЖДА З.Х.А., ЕГН ********** *** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да
заплати на М.З.Д., ЕГН **********, адрес: *** сторените по делото разноски в
размер на 1339, 65 лева.
ОСЪЖДА М.З.Д., ЕГН **********,
адрес: *** на основание чл. 77 ГПК да внесе по сметка на РС – Дупница сумата в
размер на 219, 72 лева,
представляваща доплащане за държавна такса, дължима по предявения иск.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: