О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 04.06.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 4 юни 2019 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 563 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е трудов спор и е бързо съгласно чл.310, ал.1 т.1 ГПК. Заседанието е закрито подготвително
за разглеждане на делото, съгласно разпоредбата на чл.312, ал.1 ГПК.
Съдебното производство е образувано по
искова молба на П.К.О., ЕГН ********** с адрес *** подадена чрез пълномощник
адвокат Е.О. ***, с която е предявила против „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД – КЛОН
МИЗИЯ със седалище и адрес на управление ***, ЕИК 8311600780058, представлявано
от Гриша Николов Босашки - Управител, обективно съединени искове с правно
основание чл.344, ал.1, т.1 КТ, за признаване за незаконно и отмяна на уволнението,
извършено със Заповед № РД-11-46/19.03.2019г., по чл.344, ал.1, т.2 КТ за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност Работник поддръжка и
експлоатация – ОПВВВ и по чл. 344, ал.1, т. 3 КТ за заплащане на обезщетение за
времето, през което е останал без работа поради уволнението за периода от
19.03.2019г. до 19.09.2019г. в размер на 4 408.32 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
заплащане, а също и за заплащане на обезщетение по чл.224, ал.1 КТ за
неизползван платен годишен отпуск за
2018г и 2019г. в размер на 404.09 лева.
Исковата молба е редовна - съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити и в нея са посочени фактите, на които ищеца основава претенциите си. С исковата молба са представени писмени доказателства както и са направени доказателствени искания.
Исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК за писмен отговор. В срока по чл.131 от ГПК ответника е подал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани и излага подробни съображения. Представя писмени доказателства, включително личното трудово досие на ищеца и е направил доказателствени искания – за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
По допустимостта на исковете: Съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдяното спорно трудово правоотношение. Сезиран е компетентния съд, с оглед на което исковете са допустими.
По предварителните въпроси: Ищецът не е внесъл държавна такса при образуване на делото, тъй като е освободен от заплащането по силата на закона - чл.83, ал.1 т.1 ГПК.
По доказателствените искания: Ищецът е представил писмени доказателства – приложение към исковата молба, които не са оспорени от ответника в срока по чл.131 ГПК и съда следва съдът да ги приеме.
Ответникът с писмения отговор е представил писмени доказателства, които съдът следва да връчи на ищеца за становище най-късно в първото съдебно заседание.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства и за изслушване становищата на страните съда следва да насрочи делото в открито съдебно заседание с участието на страните.
Водим
от изложените правни съображения и на основание чл.312, ал.1 вр. чл.140, ал.3
от ГПК, Козлодуйският районен съд, Втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане обективно съединените искове по
чл.344, ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ и по чл.224, ал.1 КТ на П.К.О., ЕГН ********** с адрес *** против
„НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД – КЛОН МИЗИЯ със седалище и адрес на управление ***,
ЕИК 8311600780058, представлявано от Гриша Николов Босашки - Управител, за
признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № РД-11-46/19.03.2019г.,
по чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност Работник поддръжка и експлоатация – ОПВВВ и по чл. 344, ал.1, т. 3 КТ
за заплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа поради
уволнението за периода от 19.03.2019г. до 19.09.2019г. в размер на
4 408.32 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното заплащане, а също и за заплащане на обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за
2018г и 2019г. в размер на 404.09 лева, ведно със законната лихва.
ПРИЕМА писмените доказателства представляващи приложение към исковата молба, които не са оспорени от ответника.
ПРИЕМА писмен отговор на исковата молба на ответника.
ПРИЛАГА писмените доказателства приложени с писмения отговор от ответника – копие от личното трудово досие на ищеца.
ДОПУСКА при режим на довеждане от ответника на двама свидетели в първото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да представи служебна бележка за размера на БТВ на ищеца за пълен работен месец преди уволнението му.
На основание чл.312, ал.1 вр. чл.146 ГПК
съдът съобщава на страните проекта на доклад по делото, а именно:
Ищецът твърди, че е работил при ответника по безсрочен трудов договор на длъжност Работник поддръжка и експлоатация –
ОПВВВ. Твърди, че трудовия договор е прекратен, тъй като му е
наложено най-тежкото дисциплинарно наказание уволнение със заповед № РД-11-46/19.03.2019г. за нарушения на
чл.126 т.3, т.4 и т.7 от КТ – „да използва цялото работно време за изпълнение
на възложената работа”, „да изпълнява работата в изискуемото се количество и
качество”, „да изпълнява законните нареждания на работодателя”
По тези факти страните не спорят и съда приема, че
те са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Ищеца оспорва уволнението си, като незаконосъобразно и иска да бъде отменено. Излага съображения, че е допуснато нарушение при провеждане на процедурата по чл.193, ал.1 КТ, а също и че липсва преценка за съответствието на наложеното наказание с тежестта на нарушението, съобразено с критериите по чл.189, ал.1 от КТ.
Оспорва истинността на искане на управителя на ответното дружество, с която са му искани обяснения по реда на чл.193, ал.1 ГПК.
Ответника оспорва иска за незаконно уволнение и счита, че правилно и
законосъобразно е наложил най-тежкото дисциплинарно наказание на ищеца.
Правното основание
на исковете е чл.344, ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ.
Спора е трудов и главния иск е за незаконно уволнение и отмяната му, поради което по главния иск по чл.344, ал.1 т.1 КТ, в тежест на ответника работодател е да докаже правилността на обжалваната заповед и факта, че правилно и при спазване нормите на КТ е наложил най-тежкото дисциплинарно наказание на ищеца.
По иска за обезщетение, който е с правно основание чл.344, ал.1 т.3 вр. чл.225, ал.1 КТ, в тежест на ищеца е да докаже, че след уволнението е останал без работа. По размера на претенцията съдът е изискал доказателства от ответника за размер на БТВ на ищеца за пълен работен месец преди уволнението. Ищеца следва да представи оригинал на трудова книжка за удостоверяване факта на оставането без работа.
В тежест на ответника е да докаже право изключващи факти, ако твърди, че не дължи на ищеца обезщетение по чл.224, ал.1 КТ за неизползван годишен отпуск за 2018 и за 2019 година.
Съдът в изпълнение задължението си по чл.312, ал.2 ГПК връчва на страните препис от разпореждането, а на ищеца изпраща препис от писмения отговор и доказателствата към него, като им указва в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия като представят доказателства за фактите, от които черпят права, но са останали недоказани с оглед изложения по-горе доклад.
Съдът УКАЗВА на сраните съгласно чл.313 ГПК, че ако в установения законов едноседмичен срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът насрочва делото в открито съдебно
заседание на 17.06.2019г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Преписи от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника с приложените писмени доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: