РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Кюстендил, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20211520200544 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
П. Д. К., ЕГН **********, с адрес в ***********, чрез адв. А.Т. от АК –
Кюстендил, съдебен адрес в гр. Кюстендил, ул. „********, е подал жалба
против наказателно постановление № 792/05.04.2021г., издадено от кмета на
Община Кюстендил, с което на основание чл.57 от Наредба за обществения
ред на територията на Община Кюстендил е наложено на жалбоподателя
административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 /триста/ лева за
нарушение на чл. 5, ал.1 от Наредба за обществения ред на територията на
Община Кюстендил.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат
допуснати нарушения на материалния закон, процесуалните правила и е
налице недоказаност на нарушението. Претендират се направените по делото
разноски.
Административнонаказващият орган се представлява от юрк.
Стамболийска, която изразява становище за законосъобразност и
основателност на наказателното постановление, поради което иска от съда да
потвърди същото. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
1
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при
условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
Административнонаказателното производство е образувано по
постановление на Районна прокуратура – Кюстендил по пр. преписка № 2195
от 2020г., с което е отказано образуването на досъдебно производство,
преписката е прекратена и материалите са изпратени по компетентност до
Община Кюстендил.
Според събраните от Районна прокуратура доказателства, представени
от административнонаказващия орган по настоящото дело се установява, че
на 27.12.2020 година, около полунощ в гр. ********** жалбоподателят П. Д.
К. е нарушил общественото спокойствие, като е вдигал силен шум, чрез
пускане на музика и провеждане на шумно увеселение в собствения си дом. В
следствие на това е създаден дискомфорт у съседите, който е затруднил
нормалният им начин на живот.
От прокурорската преписка се установява, че същата е образувана въз
основа на писмо от в.п.д. началника на РУ Кюстендил по жалба на З.М., съсед
на наказаното лице, живеещ в гр. *************, заедно със своята съпруга и
сина им. На посочената дата в апартамента на З.М. се чувала силна музика,
викане, крещене и тропане. М. направил знак на намиращите се под
апартамента му празнуващи, тропайки по пода, при което се позвънило на
вратата му. На вратата му заварил четирима души в нетрезво състояние, сред
които и жалбоподателя, които започнали да му търсят сметка защо разваля
празненствата им.
С оглед на това, З.М. сигнализирал на телефон 112, при което
полицейски патрул се отзовал на сигнала, което не попречило на събралите се
да продължат да вдигат шум.
Въз основа на тази констатация, отразени в Постановление от
08.03.2021г. на прокурор от РП – Кюстендил и на основание чл.36, ал.2 от
ЗАНН административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят е
нарушил чл. 5, ал.1 от Наредба за обществения ред на територията на Община
Кюстендил /приета с Решение № 966 от 31.01.2019г. на Общински съвет –
Кюстендил/, поради което на основание чл. 57 от същата наредба е наложил
на П. Д. К., ЕГН **********, с адрес в гр. ************* административно
наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева. В атакуваното НП е
2
възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по прокурорското
постановление.
Наказателното постановление е връчено лично на наказания на
22.04.2021г.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите Ю.Й., В. Д.,
М. Г. и Т. Л. – служители на РУ Кюстендил в деня на установяване на
нарушението. В показанията си пред съда, полицейските служители
пресъздават констатациите, отразени в протокола за предупреждение от
29.01.2021г. и докладна записка от 26.02.2021г. за извършена проверка по
преписка с вх. № 191000-20715/ 31.12.2020г. по описа на РУ Кюстендил.
Като свидетел по делото е разпитан и З.М.. От неговите показания се
установи, че проблемите с шума, създавани от жалбоподателя, са започнали
още преди около пет години, като на 27 срещу 28 декември 2020г. е
сигнализирал за първи път полицейските служби. Пресъздава с детайли
случилото се, като заявява, че подобни прояви е имало на датите 10.01.2021г.,
16.01.2021г., както и съботата преди съдебното заседание, в което е разпитан
/17.06.2021г./.
Към административнонаказателната преписка са приложени и писмени
сведения от лицата К..В. Б., Р. К. Д., С. Б. Т., наказаният П. Д. К. и З.М.. От
тях се установява, че жалбоподателят, заедно със своята компания, са
празнували Коледа на 27.12.2020г. около полунощ, като са слушали музика.
Чули са силен тропот от съседите на горния етаж. Р.. Д., К. Б. и П.К. отишли
при съседа си, за да видят какъв е проблема, при което се стигнало до
караници и размяна на реплики.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намира следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на
обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално
допустима.
Основното оплакване на жалбоподателя, изтъкнато пред съда, е за
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при провеждане
на административнонаказателната процедура. Това оплакване настоящата
инстанция намира за основателно. Съображенията за това са следните:
3
На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства,
съдът е на становище, че Районна прокуратура – Кюстендил и наказващият
орган неправилно са квалифицирали поведението на жалбоподателя като
нарушение на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за обществения ред на територията на
Община Кюстендил. С посочената разпоредба се забранява извършването на
производствена дейност, занаятчийски услуги, шумни и ремонтни работи в
жилищните сгради и имоти, които нарушават спокойствието на останалите
граждани.
Правилно административнонаказващият орган е определил относимия
към нарушението подзаконов нормативен акт, предвид разпоредбата на чл.3,
ал.4 от Закона за защита от шума в околната среда, според която
изискванията към шума, предизвикан от домашни дейности и от съседи в
жилищни сгради, се определят с наредби на общинските съвети, приети по
реда на Закона за местното самоуправление и местната администрация.
Въпреки това, съдът счита, че относимата правна норма към
нарушението е разпоредбата на чл.4, ал.1 от Наредба за обществения ред на
територията на Община Кюстендил, която е приета с Решение № 966 от
31.01.2019г. на Общински съвет – Кюстендил, т.е. действаща към момента на
установяване на нарушението. С нея се забранява провеждането на шумни
увеселения и извършването на дейности от стопански и битов характер в
жилищните сгради и в близост до тях, предизвикващи шум, независимо от
произхода му, нарушаващ спокойствието на живущите в часовете от 14:00 до
16:00 часа и от 22:00 до 8:00 часа.
Правната квалификация на нарушението следва да е ясно посочена и не
може да се извлича по тълкувателен път. За разлика от административното
производство, където е допустимо да не се посочи точно правното основание
за издаване на акта, тъй като съдът не е обвързан от правната квалификация,
дадена от административния орган, то в административнонаказателното
производство посочването на нарушените законови разпоредби е
задължителен реквизит от съдържанието на АУАН и НП. Последното е от
значение както за адекватната защита на санкционирания с оглед правото му
да разбере какво точно нарушение му се вменява, така и за контрола за
законосъобразност на наказателното постановление, осъществяван от съда.
В случая с оглед начина, по който са изписани нарушените правни
4
разпоредби не може да се приеме, че нарушението е ясно и точно
квалифицирано, а последното безспорно рефлектира върху правото на защита
на наказаното лице.
Неправилната правна квалификация на деянието, осъществено от
жалбоподателя, е дадена още с постановлението на Районна прокуратура –
Кюстендил от 08.03.2021г., с което е отказано образуването на досъдебно
производство срещу нарушителя. Неправилното посочване на нарушените
законови разпоредби в акта /или в случая постановлението/, не попадат в
хипотезите, за които законодателят е предвидил възможност да се
отстраняват по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, а представлява съществено
нарушение на изискванията по чл.42, т.5 и чл.57, ал.2, т.6 от ЗАНН, което
опорочава административнонаказателната процедура и има за последица
отмяна на финализиращото същата постановление.
С жалбата е направено искане за присъждане на разноски в полза на
жалбоподателя за заплатено адвокатско възнаграждение. Такова според
настоящият състав на съда не се дължи, тъй като по делото не са представени
доказателства за заплатено такова, както и за размера му.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 792/05.04.2021г., издадено
от кмета на Община Кюстендил, с което на П. Д. К., ЕГН **********, с адрес
в гр. **************, на основание чл.57 от Наредба за обществения ред на
територията на Община Кюстендил е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.5, ал.1 от Наредба за
обществения ред на територията на Община Кюстендил.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5