№ 155
гр. П., 11.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на единадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
СъдебниВАСИЛ Б. КОЦЕВ
заседатели:ГЕОРГИ КОЦЕВ ШАХЪНОВ
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора Анг. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Наказателно дело от общ характер № 20225200200098 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Явява се лично подсъдимият АНГ. П. Ш., редовно призован, и с адв.
И.Б., редовно упълномощен отпреди.
За ТД на НАП – Пловдив, офис П. се явява юрисконсулт М.Т..
За Окръжна прокуратура – П. се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото. Представям молба от адв. К. и
адвокатско пълномощно, тъй като е ангажиран по друго дело в Карлово.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не постъпиха искания за отвод на съдебния състав, съдебния секретар
и прокурора.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
АНГ. П. Ш. – роден на *** г. в гр. С., обл. П., живущ в гр. С., българин,
български гражданин, разведен, неосъждан /реабилитиран/, с висше
образование, безработен, ЕГН **********.
Получил препис от обвинителният акт преди повече от 7 дни преди
1
датата на съдебното заседание.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл. 115,
ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК, както и възможността за съкратено съдебно
следствие и сключване на споразумение.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото писмена молба от
пълномощника на Министъра на финансите за конституиране като
граждански ищец по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Т. : Поддържам молбата, но искам да направя едно
уточнение, тъй като разсъждавах по отношение на претендираната лихва и
доколкото евентуално е продължавано, ако приеме съдът, разбира се, че има
престъпление, има инкриминирани периоди, които реално са под 3000 лв.,
затова правя едно изрично уточнение и заявявам, че претендирам лихва за
цялата сума, която е по обвинителния акт, която изцяло съответства от датата,
на която е станало дължимо за последния данъчен период, тоест законната
лихва за сумата от 149 779.32 лв. така, както съм я предявил, считано от
15.03.2013 г., тъй като това е последният инкриминиран данъчен период и той
е станал дължим тогава. За мен това в случая е най-правилният начин, ако
евентуално бъде уважен искът, да бъде присъдена и лихвата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка. Веднъж окръжният съд е приел за
съвместно разглеждане предявеният граждански иск. Предлагам да се приеме
отново за разглеждане.
АДВ. Б.: Моля да не се приемат, г-н Председател, тъй като считам, че
това би затруднило съдебното следствие и считам, че към инкриминирания
период управителят не носи лично отговорност за задължения на
дружеството.
Съдът намира, че така предявените граждански искове за обезщетение
за забавено парично плащане в размер на законовата лихва са своевременно
предявени.
Съдът намира за неоснователно възражението, че разглеждането на
исковете ще затрудни наказателното производство, доколкото същите са
предявени в размера на сумата по обвинителния акт, а лихвата е определена
чрез началната си дата, което не налага дори допускането на експертиза за
нейното изчисляване.
2
Възражението относно това дали управителят на фирмата отговаря
имуществено е такова по същество.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
гражданския иск в размер на 149 779.39 лв. /сто четиридесет и девет хиляди
седемстотин седемдесет и девет лева и тридесет и девет стотинки/, предявен
от държавата чрез пълномощника на Министъра на финансите – Главен
юрисконсулт М.Т. против подсъдимия АНГ. П. Ш. от гр. С. с ЕГН:
********** за обезщетение за имуществени вреди по чл. 45 от ЗЗД,
претърпени от държавата вследствие на извършено престъпление по чл. 255,
ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 2, изр. 1 и т. 6 и във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК,
описано в обвинителния акт и извършено за времето от 01.11.2011 г. до
28.02.2013 г., по повод на който е образувано настоящото наказателно
производство, както и иска за обезщетение за забавено парично плащане в
размер на законовата лихва върху сумата от 149 779.39 лв. /сто четиридесет и
девет хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и тридесет и девет
стотинки/, считано от 15.03.2013 г. до окончателното изплащане.
КОНСТИТУИРА държавата, представлявана от Министъра на
финансите като граждански ищец по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК становището
ми е следното: Делото е подсъдно на тази инстанция за данъчното
престъпление, за което е внесен обвинителният акт. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице
допуснати в досъдебното производство съществени нарушения на
процесуалните правила. Относно разглеждане на делото по реда на особените
правила, ще стане ясно. Не е налице основание за разглеждане на делото при
3
закрити врати. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване на резервни
защитници, преводачи или тълковници, или да се извършват съдебно-
следствени действия по делегация. На този етап не се налага изменение на
мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Т. : Присъединявам се към становището на
прокуратурата.
АДВ. Б.: Присъединявам се, г-н Председател, към мнението на
прокуратурата, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване
или спиране, няма допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати и моля да потвърдите взетата
мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия Ш.. Други
доказателствени искания нямаме.
Съдът, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които следва да се
обсъдят, намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – П. с оглед внесения обвинителен
акт и разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК, която сочи делата за кои
престъпления са подсъдни като първа инстанция на Окръжен съд, а Окръжен
съд – П. е компетентен, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НПК.
Настоящият състав на съда счита, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът счита, че не са налице допуснати от прокурора съществени
нарушения на процесуалните правила, свързани с изготвянето на
обвинителния акт, по който е образувано настоящото дело.
Не са налице съществени процесуални нарушения на досъдебното
производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, и които да са дали основание за прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокурора.
Не се налага привличането на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, тълковник или
4
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Съдът, при извършване на служебна проверка, не констатира допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да налагат връщане
на делото на прокурора за отстраняването им, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ НЕ КОНСТАТИРА допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Делото следва да се разгледа по общия ред на Глава 20 от НПК, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.05.2022 г. от 09:30 ч., за които
дата и час явилите се днес страни уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Д. Г. Д., Р. Д. Б., К. Ст. В., Пл. Б. П., С.
Цв. Н., Г. Ив. Игн. и Г. Хр. Г..
ОПРЕДЕЛЯ дата за съдебно заседание за 02.06.2022 г. от 14:00 ч., за
когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Т. Д. К., Ил. Н. Ч., Н. Р. Т., Ал. В.
Щ., Р. Б. С., Цв. Г. Тр. и М. Д. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5