№ 582
гр. Варна, 20.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20223000500494 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по
въззивна жалба на П. М. С. и С. М. Б. с вх. № 262515/26.04.2022г. и въззивна
жалба с вх. № 263975/27.06.2022г., подадена от И. Д. И., в качеството му на
един от правоприемниците на починалата в хода на процеса Димитричка П.ва
С. против решение № 260007/25.03.2022г. на ОС – Варна, постановено по гр.д.
№ 492/2020г. в частта, в която са уважени предявените от Т. И. И. против П.
М. С., С. М. Б. и Димитричка П.ва С. искове като е постановено разваляне на
договор за покупко-продажба, сключен на 23.12.2010г. с нот.акт № 77, т.4, д.
№ 629/2010г. на нотариус, рег. № 196, на основание чл.189, ал.1, изр.1 ЗЗД и
ответниците са осъдени да й заплатят сумата от 40 000 лева /по 13 333 лв.
всяка една/, представляваща заплатената продажна цена по разваления
договор, на основание чл.55, ал.1, предл.ІІІ вр. чл.189, ал.1 ЗЗД; сумата от
1 760 лева /по 586.99 лв. от всяка една/, представляваща заплатени такси вр.
горния договор, на основание чл.55, ал.1, предл.ІІ вр. чл.189, ал.1 ЗЗД; сумата
от 3 307.11 лева /по 1 102.37 лв. от всяка/, съставляваща заплатени от ищцата
разноски по гр.д.№ 21189/2011г. по описа на РС – Варна за всички инстанции
и сумата от 2 600 лева /по 866.66 лв. от всяка от ответниците/,
представляваща обезщетение за претърпени вреди, съставляващи увеличената
1
стойност на имота от датата на продажбата /23.12.2010г./ до датата на
съдебното отстраняване /13.02.2015г./, на основание чл.88, ал.1, изр.ІІ вр.
чл.82 вр. чл.189, ал.1 ЗЗД, ведно със законните лихви върху присъдените
суми, считано от датата на завеждане на исковата молба – 12.02.2020г. до
окончателното им изплащане.
В жалбите са изложени идентични оплаквания за неправилност на така
обжалваното решение. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила
първоинстанционинят съд не е разгледал всички предявени от тях възражения
срещу исковете, в това число неправилно е приел, че част от тях са
преклудирани и не е обсъдил в съвкупност ангажираните по делото
доказателства. С оглед на това считат, че изводите по съществото на спора не
кореспондират на установеното от доказателствения материал, както и че
същите са в противоречие с материалния закон. Наведени са доводи по
същество, оспорвайки изводите на съда относно заплащането на продажната
цена и нейния размер, валидността на извършено в полза на ищцата
упълномощаване, участието им като трети лица – помагачи в производството
по гр.д.№ 21189/2011г. на РС – Варна, добросъвестността на ищцата-купувач
и относно давностния срок на предявените искови претенции. Отправеното до
настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и отхвърляне на
предявените срещу тях искове, ведно с присъждане на съдебни разноски.
В срока по чл.269 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната
страна – въззиваемата Т. И., с който оспорва така подадените въззивни жалби
като неоснователни.
При извършената проверка по редовността на въззивното производство,
съдът констатира следното:
Въззивните жалби са подадени в срока по чл.259 ГПК, от легитимирани
страни, чрез надлежно упълномощен процесуален представител. Въззивникът
И. Д. И. се явява един от конституираните правоприемници на починалата в
хода на процеса, след приключване на съдебното дирене ответница
Димитричка П.ва С. с наследствена квота 1/2 ид.ч. от наследството на
наследодателката си. С оглед на това И. И. е легитимиран да обжалва
първоинстанционното решение по уважените искове до размер на тези си
наследствени права. В жалбата му е посочено, че се подава от него в
качеството му на наследник на Димитричка С., без да е направено уточнение
2
относно размера на обжалваната част. Ето защо и за направата на безспорни
изводи относно предмета на въззивното обжалване, съдът намира, че на този
въззивник следва да бъдат дадени указания за отстраняване на тази неяснота.
Другите конституирани правоприемници на починалата - П. С. Д. и В.
С. Д. не са подали въззивни жалби. Същите следва да бъдат вписани в СЛП
като необжалвали другари.
Наред с това, в кориците на първоинстанционното дело се съдържа
подадена от тримата въззивници частна жалба против постановено от
първоинстанционния съд определение по чл.248 ГПК. По отношение на И. И.
частната жалба е върната с разпореждане № 261035/12.09.2022г., което е
обжалвано от него и по повод на това е висящо в.ч.гр.д. № 495/2022г. по
описа на АпС – Варна. Частната жалба срещу определението по чл.248 ГПК,
подадена от въззивниците П. С. и С. Б. не е администрирана.
Въпросът за разноските в първоинстанционното производство е
обусловен от изхода по съществото на спора, който ще бъде постановен в
настоящата инстанция като по разноските по правило съдът се произнася с
решението си. При евентуално потвърждаване на обжалваното решение от
въззивният съд отговорността за разноските пред първата инстанция ще е
обусловена и от изхода по подадената частна жалба срещу определението по
чл.248 ГПК. Това обуславя необходимостта от спиране на настоящото
производство до приключване на спора по в.ч.гр.д. № 495/2022г. на АпС –
Варна и надлежното администриране на частната жалба на въззивниците С. и
Б..
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ корекция в СЛП като бъде вписан и въззивника И.
Д. И., както и необжалвалите другари П. С. Д. и В. С. Д., конституирани в
процеса съгласно определение на ОС – Варна № 260186/10.06.2022г.
УКАЗВА на въззивника И. Д. И., че в 1-седмичен срок от
уведомяването му следва да уточни предмета на въззивната си жалба, а
именно дали обжалва първоинстанционото решение в уважителната му част
3
до размера на наследствената му квота от наследството на Димитричка С. или
в пълния размер на припадащата й се част от правото на собственост по
разваления договор, съответно на сумите, които същата е осъдена да заплати.
СПИРА производството по в.гр.д. № 494/22г. по описа на АпС – Варна
до приключване с влязъл в сила акт на производството по в.ч.гр.д. №
495/2022г. на АпС – Варна, на основание чл.229, т.4 ГПК.
Определението подлежи на обжалване само в частта относно
постановеното спиране с частна жалба пред Върховния касационен съд, в 1-
седмичен срок от връчването му на въззивниците и въззиваемата.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4