№ 96
гр. Варна, 14.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. К.
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253000600016 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г.
Жалбоподател-подсъдим Х. Х. А., редовно призован, явява се лично и с
адв. П. В. С. от АК – ВАРНА, редовно упълномощен отпреди.
Жалб.-ч.обв./-гр.ищец Д. А. К., действаща със съгласието на законния си
представител А. Д. К., редовно призована, не се явяват, представляват се от
повереник адв.А. Д. А. от АК - ВАРНА, редовно упълномощен отпреди.
Жалб.-ч.обв./-гр.ищец И. И. К., действаща със съгласието на законния
си представител Р. Т. Х., редовно призована, не се явява, явява се майката Р. Т.
Х., представляват се от адв.Д. Г. И. от АК – ВАРНА, назначена за служебен
повереник отпреди.
АДВ.Д.: Моите доверители са уведомени, просто не искат да отсъства
от учебни занимания и затова не се явяват.
АДВ.И.: И. К. от една седмица откакто е разбрала, че ще има днес дело е
изпаднала в криза и е казала, че не иска да живее повече, не иска да се среща с
подсъдимия в съдебна зала, но затова повече майка й ще каже. В момента от
полицията я издирват, със случая се занимава инспектор ДПС г-жа Ж. от
Трето РУ.
Р. Т.: Тъй като бях се срещнала с моята адвокатка - адв.И., която ми
съобщи, че ще има дело и аз когато се прибрах в къщи съобщих на дъщеря ми.
Уведомена е че ще има дело на 11.04 в 9.00 часа. Аз съвсем нормално й
съобщих за делото, и тя отначало съвсем скептично попита какво дело. Тогава
1
аз й обясних за какво става на въпрос и тя изпадна в една кризисна ситуация, в
нервна криза, започна да вика, да крещи, че не иска да ходи на никакви дела,
този човек не иска да го вижда. След това аз отидох на работа, работя в
старчески дом и когато се прибрах след 24 часа, нея я нямаше в къщи. И от
тогава - от първи април до сега нямам контакт с нея. Говорих с психоложката
и със С.Ж. от Трето РУ, те участват в издирването.
Съдът намира, че очевидно И. К. е уведомена чрез адв. И. и чрез майка
си, но не желае да се яви в с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя искания за отвод към състава на съда,
считам, че не са налице и процесуални пречки по даване ход на делото,
въпреки неявяването на постр.К., но имам искания по доказателствата. Моля
да изискате от пострадалите и техните родители на дигитален носител
снимков материал на трите пострадали, ако имат такива в по-близък и по
далечен план от периода на деянието м.10 и м.11.2022 г. Същото моля да бъде
изискано с оглед запознаване и на настоящия съдебен състав и мен като
представител на прокуратурата, с оглед техния външен вид и визуална
представа да можем да си създадем и ние. На второ място, искам
допълнителен разпит на свид.А. Г. М., която е била масажистка на
подсъдимия, с оглед познанство й както с подсъдимия, така и с някои от
родителите на момичетата, а и нейното дете е установено по делото, че е било
в един клас с постр.К..
АДВ.Д.: Не са налице процесуални пречки по хода на делото, моля да се
даде ход на същото. Нямам искания за отводи към състава на съда, нямам
искания за нови доказателства.
АДВ.И.: Уважаеми Апелативни съдии, нямам искания за отводи към
състава на съда, аз също ще имам искания, като се присъединявам към
исканията на представителя на прокуратурата, но ще имаме и някои
допълнителни такива. Тъй като в папката „фон файлс“ към делото има друга
папка, която е „комуникация“. В нея има един файл, като заглавието му е
дълго и това е графична файл снимка, която е озаглавена 135 скаптопара
скрин шот и после има доста цифри, но това е единствения файл, който
започва с цифрата 135. В него има есемес комуникации и там четем едно
съобщение, което е изпратено от тук присъстващия подсъдим: „ ако имаш
приятелки, ученички от 6 клас нагоре и им харесва така да правят, да се
забавляват, желая ви всички едновременно“.. Комуникацията е с абонат, който
е известен с името „бейб“, като датата е от 23.01.2023 г. в 14.19 часа. Искаме
да се установи кое е това лице, което стои, съответно да се установи по
мобилния номер и това лице да бъде установено и да му бъдат зададени
въпроси от страните в с.з. – коя е „бейб“, комуникирал ли е с нея, казал ли е,
че желае нея и момичета от 6 клас, да се види това лице на каква възраст е,
2
дали не е на възраст колкото пострадалите лица. Това е едното ми искане.
Така също бих искала да назначите допълнителна СПЕ по отношение на
моята подзащитна, да прецените по отношение и на останалите лица от детски
психиатър, тъй като става на въпрос за деца. Експертизата от психиатрите
касаят тези специалисти и моите уважения към тях, но те се занимават
основно с възрастни хора и ние бихме искали да се извърши експертиза от
детски психиатър, който да наблегне на въпроса за постравматичния стрес,
тъй като обикновено при деца, когато са пострадали от такива престъпления
се развива нещо подобно на стокхолски синдром и други подобни на него
симптоми. При тях се развива на подсъзнателно ниво, в зависимост от
извършителя на деянието. И във връзка с това бихме искали, тъй като ще
държа на разпита на моята подзащитна, предполагам на майката са й известни
някои факти и обстоятелства, които не са споменати по време на първата
съдебна инстанция бихме искали допълнителен разпит на майката на моята
подзащитна, а така също след като бъде изготвена такава експертиза, която да
установи кои важни моменти са се случили и се е получило закриване на
паметта, но въпросите ще ги уточня след като бъде допусната такава
експертиза.
АДВ.С.: Уважаеми Апелативни съдии, нямам искания за отвод на съда.
Относно исканията на прокурора считам, че към настоящия момент е
неотносимо и с нищо не би помогнало за решаване на делото. В
първоинстанционното производство е имало достатъчно време съдът да
придобие представа за това как изглеждат трите момичета. Относно искането
на частния обвинител считам, че са неотносими, с нищо не биха спомогнали за
решаване на делото. Освен това тези файлове за което се говори и се посочи,
че се касае за някаква дата 23.01.2023 г., към него момент подсъдимият е бил в
ареста. Очевидно става за някаква грешка. А какви са тези файлове, то аз
считам, че те са неотносими към предмета на делото. Освен това относно
разпитите на майката, тя бе разпитвана в съдебна фаза пред
първоинстанционния съд, дала е достатъчно показания, нейните показания са
оценени и не виждам какво би могла да добави. Ако се появи искане за разпит
на И. К., една от пострадалите на по-късен етап, то моля да се отхвърли. Моля
да потвърдите определението на съда от 05.03., с което съдът е преценил, че
не е необходимо събирането на нови доказателства, както и разпит на
подсъдимия, тъй като има достатъчен доказателствен материал, който би
могъл за спомогне за достигане заключението на съда за потвърждаване на
първоинстанционната присъда. Алтернативно от това, ако въпреки това съдът
уважи искането за разпит, то моля да бъдат разпитани и трите пострадали
лица. По хода на делото няма пречка, да се даде ход на делото.
ПОДС.А.: Да се гледа делото.
АДВ.И.: Поддържам си искането за разпит на И. К., но току що
комуникирахме с прокурора и установихме, че имаме едно общо искане, което
сме забравили да го кажем преди малко. Тъй като става на въпрос за телефон
3
на подсъдимия, който е бил с две сим карти, интересува ни този въпрос, тъй
като най-вероятно става на въпрос за двугнездов телефон дали е изследвано
съдържанието и от двете сим карти.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след съвещание, вземайки предвид направените от страните
искания, намира част от тях за основателни.
На първо място съдът намира, че е основателно искането на държавното
обвинение за предоставяне на актуални към ноември месец 2022 г. снимки на
пострадалите момичета на дигитален носител, с оглед направените
възражения и приетото за установено от първоинстанционния съд. Също така
съдът намира за уместно да бъде разпитано в качеството на свидетел лицето
А. Г. М., която е позната както на подсъдимия, така и на част от родителите на
пострадалите момичета. За уместно и наложително съдът намира и
назначаването на повторни СПЕ на трите момичета, доколкото като цяло
разбирането и усещането на настоящия състав по отношение на изготвените
вече експертизи е, че същите са шаблонни и в достатъчна степен не са дали
отговор на въпроси за психическото състояние на момичета.
Следва да се уважи искането за повторен разпит на свид.Р. Х., като се
остави без уважение искането за разпит на свидетелката И. К.. В тази насока
съдът намира за уместно да обърне внимание на разпоредбите на чл.280, ал.6
и чл.20 от Директива 2012/29/ЕС на Европейския парламент и на съвета от
25.10.2012 г. за установяване на минимални стандарти за правата, подкрепата
и защитата на жертвите на престъпления. Въпросните разпоредби предписват
разпитите на жертвите да бъде сведен до минимум, като такива разпити се
провеждат само доколко това е абсолютно необходимо за целите на
разследването в наказателното производство – съобразно чл.20, б.“б“ от
въпросната директива. Съответно съобразно чл.280, ал.6 от НПК –
малолетният свидетел или свидетел със специфични нужди от защита, каквито
несъмнено се явяват трите пострадали момичета, който е бил разпитан в
наказателното производство, се разпитва отново само когато показанията му
не могат да се прочетат при условията на чл. 281 или новият разпит е от
изключително значение за разкриване на обективната истина. Веднага следва
да се отбележи, че на фаза ДП и трите момичета са разпитвани многократно,
като на края са разпитани и пред съдия от ВОС. Същевременно в хода на
първоинстанционното производство пред ВОС трите момичета отново са
разпитани, като по отношение на две от тях са прочетени и показанията, които
са дадени пред съдия. Това са В.С. и Д. К.. Съдът е отказал да чете
показанията на И. К., тъй като не е съзрял противоречия между тях и тези
дадени пред съда.
Съдът намира, че обстоятелствата, изнесени от трите момичета са
4
установени по сравнително категоричен начин, което не налага техен пореден
разпит. Това не се налага вкл. и поради цитираните законови разпоредби -
чл.280, ал.6 от НПК и чл.20 от въпросната директива, с оглед съхраняване
интересите на лицата и тяхното психическото състояние.
Съдът служебно реши да назначи допълнителна СТЕ, която да отговори
на въпроса: в периода от време 19 - 22.11.2022 г. какви са входящите и
изходящи телефонни повиквания и обаждания в телефона на подсъдимото
лице, който телефон е иззет и се съдържа по делото като ВД.
Допълнителни въпроси към в.л. биха могли да се зададат след като се
изготви експертизата и бъде призовано в с.з. Също така съдът не намира за
уместно и относимо към предмета на доказване в настоящото производство да
се установява кое е лицето под псевдонима „бейб“, посочено и съдържащо се
в чатовете на подсъдимия в иззетия от него телефон.
Предвид всичко това и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение направеното искане за установяване на лицето
под псевдонима „бейб“, посочено и съдържащо се в чатовете на подсъдимия,
както и искането за повторен разпит на трите пострадали момичета.
Назначава допълнителна СТЕ със задача на вещото лице, изготвило
вече съществуваща такава по делото, а именно Г. В. С., която след като се
запознае с информацията, която самата тя е изтеглила от телефона на
пострадалото лице и съдържаща се в телефона, иззет по делото, да отговори
на въпроса какви са изходящите и входящите телефонни повиквания от и към
подсъдимия по отношение на трите момичета Д. К., И. К. и В.С. в периода
19.11.-22.11.2022 година, като се има предвид посочените от тях телефони в
разпитите им от ДП.
Назначава повторни СППЕ на трите момичета – Д. К., И. К. и В.С. с
участието на детски психиатър и детски психолог.
Дава възможност на страните в 7-мо дневен срок от днес да поставят
въпроси към вещите лица, които ще бъдат определени допълнително, след
което да бъдат призовани.
Допуска в качеството на свидетел А. Г. М., ЕГН-**********, която да
бъде призована на посочения по делото адрес, а именно гр.Варна, ул. „Девня“,
№ 11а, вх.Б, ап.46.
Допуска повторен разпит на свид.Р. Т. Х., която се намира днес в залата.
Указва на поверениците, които поддържат контакт с родителите на
частните обвинители и със самите частни обвинители, при възможност да
предоставят на дигитален или материален носител снимки на момичетата,
касаещи периода м.10.-м.11.-м.12.2022 г.
5
Р. Х.: Аз нямам контакт с майката на В., имам само контакт с А. М..
За следващото с.з. да се призове П. Г. Х. - майка на В. Р.С. на адрес:
гр.Варна, ул.“Доктор Селименски“ № 50 А, тел. **********, като бъде
уведомена за необходимостта да представи в следващото с.з. на дигитален
или материален носител снимки/фотоси или видеоклипове/ на дъщеря си В. от
периода м.10.-м.11.-м.12.2022 г.
Прокурорът: С оглед изявлението на адв.И., че телефона на
подсъдимия е двукартов, дали е уместно да допълним задачата към в.л. да се
съобразят и с това, че има и втора карта.
Подс.А.: Телефонът ми е двукартов, но една карта има вътре, другите са
в мен. Иззет е с една карта. Телефона е двукартов, но вътре има една карта.
Адв.И.: Само да допълня, че той е звънял на децата от различни
телефонни номера. А относно това дали е обявена И. К. за издирване не мога
да кажа. Майката е разговаряла с инспектор от ДПС към Трето РУ госпожа
Ж., евентуално до Трето РУ при ОД на МВР Варна да се запита.
Да се изпрати писмо до детска педагогическа стая при Трето РУ при
ОД на МВР Варна за резултатите от издирването на И. К. след което съдът да
бъде уведомен при установяване на нейното местонахождение.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 05.06.2025 г.
от 09.00 часа, за която дата и час явилите се днес страни - държавното
обвинение, подсъдимият А. и неговия защитник – адв.С., адв.И., ч.о.Р. Х.,
адв.Д. и ч.о. Д. К. и А. К. чрез адв.Д., се считат за редовно уведомени от
днешното с.з.
За следващото с.з. да се призоват свидетелите А. Г. М., ЕГН-**********
- гр.Варна, ул. „Девня“, № 11а, вх.Б, ап.46; П. Г. Х. - гр.Варна, ул.“Доктор
Селименски“ № 50 А, тел. ********** /с указание да представи в следващото
с.з. на дигитален или материален носител снимки/фотоси или видеоклипове/
на дъщеря си В. от периода м.10.-м.11.-м.12.2022 г./ и в.л. Г. В. С. – гр.Варна,
ул.“Цар Калоян“ № 2.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 9.45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6