№ 4770
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110101230 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано след подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК . Съдът е издал заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 51573/20г. по описа на СРС, 69 с-в ,
по заявление на „ФИРМА“ЕАД, с която е разпоредил длъжниците К. Т. К., А. Т. К. и
М.С.С.-Д. да заплатят на заявителя „ФИРМА“ЕАД сумите, както следва:
К. Т. К.- сумата от 62,46лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.10.17г.- 30.04.18г., , мораторна лихва в
размер на 12,67лева за периода 15.09.18г.- 30.10.20г., , сумата от 4,22лева –цена на
услуга дялово разпределение за периода 01.09.17г.- 31.07.18г. , 0,99лв. – мораторна
лихва върху сума за дялово разпределение за периода 31.10.17г.- 13.10.20г., заедно със
законна лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението в съда до
тяхното изплащане, както и разноски в размер на 25лева;
А. Т. К. - сумата от 62,46лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.10.17г.- 30.04.18г., , мораторна лихва в
размер на 12,67лева за периода 15.09.18г.- 30.10.20г., , сумата от 4,22лева –цена на
услуга дялово разпределение за периода 01.09.17г.- 31.07.18г. , 0,99лв. – мораторна
лихва върху сума за дялово разпределение за периода 31.10.17г.- 13.10.20г., заедно със
законна лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението в съда до
тяхното изплащане, както и разноски в размер на 25лева;
М.С.С.-Д. - сумата от 62,46лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.10.17г.- 30.04.18г., , мораторна лихва в
размер на 12,67лева за периода 15.09.18г.- 30.10.20г., , сумата от 4,22лева –цена на
услуга дялово разпределение за периода 01.09.17г.- 31.07.18г. , 0,99лв. – мораторна
лихва върху сума за дялово разпределение за периода 31.10.17г.- 13.10.20г., заедно със
законна лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението в съда до
1
тяхното изплащане, както и разноски в размер на 25лева;
Сумите са претендирани при посочените в заявлението квоти във връзка с
доставена и ползвана топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр.
СОФИЯ, аб. № ***** .
Доколкото съдът е констатирал редовно връчване на издадената заповед за
изпълнение по отношение на длъжника М.С.С.-Д. , и неподаването от посочения
длъжник на възражение в законоустановения срок, е разпоредил издаването на
изпълнителен лист срещу нея за сумите по заповедта за изпълнение.
По отношение на длъжника К. Т. К. съдът е приел, че заповедта за изпълнение
му е връчена при условията на чл. 47, ал.5 ГПК , поради което и на осн. чл. 415, ал.1,
т.2,ГПК е указал на заявителя , че може да предяви установителен иск за вземанията си
срещу длъжника К. Т. К. в 1-месечен срок, като довнесе дължимата държавна такса.
В изпълнение указанията на съда , дадени с разпореждане от 17.12.21г. по ч.
гр.д. № 51573/20г. на СРС, 69с-в, „ФИРМА“ЕАД е предявило срещу длъжника по
заповедното производство К. Т. К. установителни искове за сумите по издадената
срещу него заповед за изпълнение, по които е образувано гр.д. № 1230/22г. на СРС,
69с-в.
При извършената нова преценка за допустимост на производството, съдът
констатира, че неправилно / поради пропуск/ е дал указания на заявителя по
заповеднтото производство за предявяване на иск срещу длъжника К. Т. К. . Съдът при
извършената нова проверка констатира, че Заповедта за изпълнение в частта по
отношение претендираните суми от длъжника К. К. следва да се счита за връчена по
постоянния и настоящия му адрес, доколкото при неколкократните посещения на
адреса, призовкарят е удостоверил, че лицето живее на адреса , поради което не са
налице основанията на чл. 415, ал.1, т.2 за предявяване на установителен иск спрямо
посочения длъжник. Доколкото след връчването , в законоустановения срок, не е
постъпило възражение от К. К. в частта по отношение на сумите, за които е издадена
срещу него заповед за изпълнение, следва , че същата е влязла в сила и подлежи на
изпълнение. Предвид изложеното следва да бъде издаден изпълнителен лист за сумите
по заповедта за изпълнение срещу длъжника К. К. , като производството спрямо него
бъде прекратено.
С оглед на така установеното , исковото производство следва да продължи
само спрямо ответника А. К. Т. , по отношение на когото са налице основания за
назначаване на особен представител в исковото производство на разноски на
ищеца.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на осн. чл. 253 ГПК Разпореждане от 17.12.2021г. , постановено по
ч.гр.д. № 51573/2020г. по описа на СРС, 69с-в, в частта , с която са дадени указания на
заявителя „ФИРМА“ЕАД, че може да предяви установителен иск относно вземането
си срещу длъжника К. Т. К. за сумите по издадената срещу него заповед за
изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело по отношение на
ответника К. Т. К..
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист по влязлата в сила заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите по отношение на длъжника К. Т. К.
по ч. гр.д. № 51573/20г. на СРС, 69с-в , като се извърши и надлежно отбелязване за
издаването на изпълнителен лист върху заповедта за изпълнение.
Определението в частта, с която е разпоредено издаване на изпълнителен лист,
има характер на разпореждане , и подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред
Софийски градски съд , който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за
длъжника- от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Определението за прекратяване на производството по отношение на ответника
К. К. подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок с частна жалба.
Определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3