Решение по дело №2338/2019 на Административен съд - Бургас

Р   Е   Ш  Е  Н   И   Е  №972

 

гр. Бургас, 29.07.2020 г.

В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ІV състав, в съдебно заседание на осми юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                   СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА  

При секретар С.А., като разгледа  докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА  АХД № 2338 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.215 във вр. с чл.219 ЗУТ във вр. с  чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба, подадена от В.А.С., ЕГН ********** *** против заповед № 1588/27.08.2019г., издадена от  зам. кмет „ Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър. Със заповедта е наредено Е.А.С. и В.А.С. да премахнат незаконен строеж: „едноетажна постройка“, подробно описан в заповедта, изграден в югоизточната част на собствения им поземлен имот с  идентификатор 39164.501.426 по КК на с. Кошарица.

Жалбоподателят иска отмяна на акта. Считат, че същият е постановен при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Претендират присъждане на разноски. 

В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Ответникът – зам. кмет „ Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П., оспорва жалбата, като неоснователна. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения излага в писмени бележки.

Заинтересованата страна – Е.А.С., не се явява и не изпраща представител.

Съдът намира жалбата за допустима. Подадена от лице с доказан правен интерес от оспорване- адресат на акта и в предвидения от закона, срок .

І.ФАКТИТЕ:

На 13.11.2018г., по повод изпратено от началника на РУ Несебър сигнално писмо за незаконно строителство, служители на Община Несебър извършили проверка в ПИ с идентификатор 39164.501.426 и идентификатор 39164.501.424 по КК на с. Кошарица, за която съставили констативен протокол.

В ПИ с идентификатор 39164.501.426 проверяващите установили четири постройки с различни характеристики, една от които, описана в пункт 1, представлява едноетажна постройка от тухлена зидария, в югоизточната част на имота, с приблизителни размери 4.50м./6.60м. и височина 3.00м., с дървена покривна конструкция, покрита с керемиди (л.28-.). Към протокола приложили скица, в която отразили местоположението всяка една от постройките, вкл. постройка №1 и снимки на обектите.

Въз основа на тези констатации, на 10.01.2019г. била извършена повторна проверка в имота за установяване на законосъобразното изграждане на постройките, резултатите от която били удостоверени в констативен протокол №7.

Според този документ, ПИ с идентификатор 39164.501.426 бил собственост на В.А.С. и Е.А.С.. В югоизточната част на  имота била изградена едноетажна постройка от тухлена зидария, в югоизточната част на имота, с приблизителни размери 4.50м./6.60м. и височина 3.00м., с дървена покривна конструкция, покрита с керемиди, без строителни книжа и документи- разрешение за строеж и одобрен проект.

Строежът бил квалифициран като такъв от V-та категория по см. на чл.137, ал.1, т.5 от ЗУТ.

При тези факти проверяващите преценили, че строежа е изпълнен в нарушение на разпоредбата на  чл.148, ал.1 и чл. 137, ал.3 от ЗУТ.

С констативният акт било поставено начало на административно производство по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, за издаване на заповед за премахване на строежа, предвид установените нарушения.

Проверката била извършена в отсъствието на жалбоподателите.

Констативният акт бил връчен на жалбоподателя на 21.03.2019г. с придружително писмо, в което била указана възможността за представяне на доказателства и излагане на възражения (л.22,23).

В посочения в писмото срок, такива не били представени.

На 27.08.2019г. зам. кмет „ Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър издал оспорената заповед въз основа на фактите, установени с констативен акт № 7. Квалифицирал строежа като незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т. 2 от ЗУТ- без строителни книжа и одобрен проект, в нарушение на разпоредбата на чл.148, ал.1 и чл. 137, ал.3  от ЗУТ.

За доказване на годината на изграждане на строежа ответникът представя извадка от кадастралната карта на с Кошарица, одобрена на 25.07.2005г., според която в ПИ с идентификатор 39164.501.426 е нанесена само една сграда, с местоположение в имота, различно от това на процесната. Представя и справка, изготвена от отдел „Местни данъци и такси“ на община Несебър, съдържаща информация за датата на деклариране на нанесената в кадастралната карта сграда и поземления имот в нея – жилище с РЗП от 100 кв.м., което е нанесено и в кадастралната карта, и декларирано с година на построяване 1986г., като заявява, че за други сгради в имота пред отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър не са подавани декларации.

ІІ.ПРАВОТО:

Процесният обект представлява строеж по смисъла на т. 38, § 5 от ДР на ЗУТ, пета категория по см. на чл.137, ал.1, т.5 от ЗУТ.

Поради това, Заповед № 1588/27.08.2019г. е издадена от компетентен орган, с оглед разпоредбата на чл. 225а, ал.1 от ЗУТ, като за издателя на акта са налице и делегирани правомощия със заповед №1865/16.11.2015г., издадена от кмета на Община Несебър.

Спазена е изискуемата от закона писмена форма.

В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, регламентирани с нормата на чл. 225а, ал.2 от ЗУТ. Началото на производството е поставено със съставяне на констативен акт от служители по контрол на строителството в Община Несебър, връчен на жалбоподателя на 21.03.2019г. Фактът, че акта е съставен в отсъствие на последния не накърнява правото му на защита, защото му е съобщен и е предоставена възможност за представяне на доказателства и излагане на възражения.

Съдът намира, че в случая липсата на констатация относно годината на изграждане на строежа в оспорената заповед, не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото този факт може да бъде установен и в хода на съдебното производство с всички допустими доказателствени средства, и да бъде извършена проверка дали строежът е търпим.

Материалният закон е приложен правилно.

Процесната едноетажна постройка представлява строеж, изграден без издадени строителни книжа – разрешение за строеж и останалите съпътстващи го документи. Поради това, без съмнение следва да бъде определен като незаконен по см. на чл. 225, ал.2, т.2 от ЗУТ.

По тези факти страните не спорят.

Спорен е въпросът дали обекта има статут на търпим строеж, предвид възражението на жалбоподателя, макар последния да не сочи година на изграждането му, нито ангажира доказателства за установяване на този факт.

Въз основа на представените от ответника документи, съдът приема, че процесния строеж е изпълнен след 2005г., когато е одобрена КК на с. Кошарица.

При това положение няма как да се приеме, че същият има статут на търпим.

Според разпоредбата на § 16, ал. 3 от ДР на ЗУТ, незаконни строежи, започнати след 30 юни 1998 г., но неузаконени до обнародването на този закон, не се премахват, ако са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали за посочения период или съгласно този закон, и ако бъдат декларирани от собствениците им пред одобряващите органи в 6-месечен срок от обнародването на този закон. Т.е. строежът ще бъде търпим при наличието на следните кумулативно изискуеми предпоставки: строежът да е извършен в периода 30.06.1998 г. – 02.01.2001 г., да е бил допустим по действащите подробни градоустройствени планове и правилата и нормативите, действали за посочения период или съгласно ЗУТ и да е бил деклариран от собствениците им пред одобряващите органи в 6-месечен срок от 02.01.2001 г.

Неприложима е и  разпоредбата на ал. 1 на § 127 от ПР на ЗИД на ЗУТ. Визирания в тази разпоредба режим на търпимост не обхваща всички незаконни строежи, изградени до 31.03.2001 г., а само тези, които не попадат в обхвата на ал. 1, 2 и 3 на § 16 от ПР на ЗУТ. Това е така, защото нормата на § 16 от ПР на ЗУТ не е отменена със ЗИД на ЗУТ /ДВ, бр. 82/2012 г./, т.е. тя е действаща, с визираните в нея три времеви периода - по ал. 1, ал. 2 и ал. 3. Следователно, новите условия за приемане търпимост на незаконен строеж по ал. 1 на § 127 от ПР на ЗИД на ЗУТ касаят строежите, изградени през нов четвърти период- от 2.01.2001 г. до 31.03.2001 г..

Неприложима по отношение на процесния строеж е и разпоредбата на § 127, ал.2 от ПР на ЗИД на ЗУТ.

Според § 127, ал. 2 ПЗРЗУТ, строежи по § 184 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ДВ, бр. 65 от 2003 г.), незаявени за узаконяване до влизането в сила на този закон, могат да бъдат узаконени по искане на собственика, ако са били допустими по разпоредбите, които са действали по времето, когато са извършени, или по действащите разпоредби съгласно този закон. Т.е. нормата е приложима само за строежи по § 184 ПРЗЗИДЗУТ, такива, извършени в периода 01.07.1998 г. - 25.07.2003 г.

Предпоставките за узаконяване на незакон строеж са различни от тези, въз основа на които такъв строеж може да бъде определен като търпим. Различни са и правните последици. Производството по узаконяване винаги приключва с нарочен акт, който подлежи на самостоятелен съдебен контрол.

В настоящия случай изграждането на строежа не попада в нито един от посочените периоди, поради което останалите предпоставки не следва да бъдат проверявани.

Поради изложеното съдът намира, че оспорената заповед е издадена при правилно приложение на закона. Затова жалбата на В.А.С., ЕГН ********** *** против заповед № 1588/27.08.2019г., издадена от  зам. кмет „ Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК на ответника следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева.

 Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК, Административен съд гр.Бургас, ІV-ти състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.А.С., ЕГН ********** *** против заповед № 1588/27.08.2019г., издадена от  зам. кмет „ Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър.

ОСЪЖДА В.А.С., ЕГН ********** *** сума в размер на 100 лева (сто лева).  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в 14 -дневен срок от съобщаването му.

 

СЪДИЯ: