РЕШЕНИЕ
№ 260008
гр.Поморие, 15.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Поморийски районен съд, гражданска колегия, в открито заседание на 30
септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров
при участието на
секретаря Йовка Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия г.д.N 930 по описа за
Производството е образувано по искова молба от ищеца
„Водоснабдяване и канализация “ЕАД със седалище и адрес на управление в
гр.Б. , представлявано от Г.Т. , чрез пълномощника юк. Д.З. ,
против ответника В.А.П.,***. В
исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на водоснабден имот и по силата на чл.3 от Наредба №4/14.09.2004
г. е абонат на ищцовото дружество, което извършвало услуги по доставка,
пречистване и отвеждане на вода до имота на ответника в гр.Приморско, обл.Б.,
ул.... Твърди се , че съгласно публично известни общи условия на ВиК ЕАД гр.Б.
, ответникът следвало да заплаща за консумираните услуги в 30 – дневен срок от
издаване на фактурата .Твърди се ,че ответникът не изпълнявал това си
задължение и не заплатил свои задължения за доставена,отведена
и пречистена вода на стойност общо 124,74 лв.
за отчетен период от дата
09.08.2017 г. до 18.09.2017.2019 г. Иска се
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 124,74 лв. , представляваща стойността на предоставените
от ищеца ВиК услуги за отчетния период от 09.08.2017 г. до 18.09.2017.2019 г., 26,82 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума за периода от
27.10.2017 г. до 09.12.2019 г., както и законната лихва за периода от
12.12.2019 г. -датата на предявяване на иска
до окончателното излащане на задължението . Претендират се и направените
разноски в настоящото производство . Представя доказателства
Правното основание на предявените при условията на обективно съединяване искове е по чл.422 от ГПК, вр.с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В
срока по чл.131 ГПК особеният представител
е подал отговор на исковата
молба, в който оспорва иска по основание и размер и иска неговото отхвърляне.
В с.з. ищецът се представлява от
процесуален представител-юрисконсулт. Поддържа предявените искове, моли за
тяхното уважаване.Не сочи нови доказателства.
Ответникът се представлява в с.з. от особен представител, който поддържа
отговора. Моли за отхвърляне на иска.
За да се произнесе по така предявеният иск, съдът взе предвид следното:
От представения в препис нотариален акт №159/27.11.2014
г., том V, нот.д. №811/2014 г. се установява, че ответникът е закупил
процесният недвижим имот с административен адрес гр.Приморско, обл.Б., ул... и
е станал негов собственик , като от
представената справка от служба по вписванията-Царево, не се установяват
извършени разпоредителни сделки с имота след придобиването му. Не се спори,че
процесният имот е водоснабден и за него е открита и заведена партида в системата на
дружеството на ищеца под абонатен №743954. Представена е фактура
№**********/26.09.2017 г. издадена от ищеца за сумата 124,74 лв. дължима за
пречистване, доставка и отвеждане на 55 куб.м. вода до имота на ответника. От
заключението на извършената по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че измервателния уред за процесния обект е един и е монтиран в
санитарния възел на ателието, като се отчита мобилно устройство от служител на
ищеца, който сканира индивидуалния бар код на отчитания водомер и след визуален
отчет на показанията на водомера, записва същите в мобилния компютър, който
запаметява данните заедно с дата и час на отчитане и след това данните се
прехвърлят в електронен карнет, който е на сървър на водния оператор. За
отчетените по този начин водомери не се съставя карнет на хартиен носител. Общото изразходено количество вода е
отчетеното количество от 55 куб.м., като към това количество няма начислена
вода от разпределение, нито от предходни отчетни периоди, като въобще липсват
предходни отчетни периоди, съответно отчетена вода за тях. Титуляр на партидата
от 2017 г. до настоящия момент е ответника по делото. Вещото лице пояснява в
с.з., че не е влизало в обекта на ответника и не е видяло измервателното
устройство лично, но по проект в тези сгради се намирало в санитарния възел и
затова вещото лице е посочило това местонахождение на измервателното
устройство. От заключението на извършената по делото съдебно-счетоводна
експертиза се установява, че процесната фактура е надлежно осчетоводена в
счетоводството на ищеца съобразно с данъчното и счетоводно законодателство. По
партидата на ответника в счетоводството на ищеца не са заведени постъпили
плащания. Фактурираната цена на водата начислена на ответника е определена в съответствие
с действащото Решение Ц-11 от 31.05.2016 г. на КЕВР, като на ответника е
издадена само процесната фактура на стойност 124,74 лв. с начислен ДДС, която
не е платена към 08.09.2020 г.. Дължимата лихва за забава върху тази сума за
периода от 27.10.2017 г. до 11.12.2019 г. е в размер на 26,89 лв. В
качеството на свидетел по делото е разпитана
К.Д., която сочи, че понастоящем е пенсионер, а до 2018 г. е била
служител на ищеца и е отчитала водомера на ответника. Свидетелката сочи, че
ответникът има открити две партиди, като първата е била открита с пускане на
сградата в експлоатация, а процесната партида е открита през 2017 г. като при
откриването и ответникът сам е предоставил
данните за потреблението на вода но нея. След това, свидетелката сочи, че не са
отчитани показания за потребени количества вода. Свидетелката сочи, че е нямала
проблем с достъпа до водомера, тъй като водомерите на сградата, сред които и
процесния са били монтирани под стълбището и е имала свободен достъп до тях,
без да се налага да контактува със собствениците. По отношение на подадените
данни за потреблението на водата, свидетелката сочи, че същите са предоставени
в офиса на дружеството при откриване на
партидата на ответника.
При така установената фактическа обстановка, събраните по
делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона,съдът направи
следните правни изводи: В
случая се установява от доказателствата по делото, че ответникът е собственик и в това си качество и ползвател
на процесния имот, поради което и следва да се приеме, че по смисъла на чл.3 от
Наредба №4/14.09.2014 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи има качеството
потребител на услугите водоснабдяване и канализация предоставяни от ответника в
качеството му на В и К оператор по смисъла на чл.2 на ЗРВКУ. От заключението на
съдебно-техническата експертиза се установява,
че процесният имот е водоснабден, което не се и оспорва от ответника,
като потреблението на доставената от ищеца вода в имота е редовно отчитано, съгласно
показанията на водомера, като данните са записвани и нанесени по
заведена партида на ответника в програмата на оператора с абонатен
номер №743954, като в тази си част
заключението на вещото лице следва да се кредитира като обосновано и правилно .
Заключението на съдебно-техническата експертиза не следва да се кредитира в
частта си относно местоположението на водомера, тъй като в тази си част същото
се гради на предположения, а и се опровергава от свидетелките показания относно
това обстоятелство. От свидетелските показания, които съдът кредитира, като логични
и непротиворечиви дадени от лице, което не е заинтересовано от изхода на
делото, се установява, че количеството вода отчетено на процесния водомера е 55
куб.м. е било подадено първоначално от ответника при откриване на партидата, а
при отчитанията извършвани от нея не е установена промяна в показанията на
водомера извън подадените от първоначално данни. От заключението на извършената
съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира като обосновано и правилно
се установява, че стойността на отчетеното количество вода е 124,74 лв. с
начислен ДДС и е изчислена в съответствие с цените определени с посоченото
по-горе решение на ДКЕВР. С оглед изложеното
съдът прие за доказано, че за процесния период, ответникът е потребил доставените
му от ищеца общо 55 куб.м., на обща
стойност 124,74 лв. . Така за ответника, на основание чл.31, ал.2 от общите
условия на оператора е възникнало задължението да заплати потребената вода в 30
дневен срок след датата на фактуриране, поради което съдът прие, че предявеният
иск е доказан по своето основание и размер и следва да се уважи. Предвид
уважаването на главния иск основателен се явява и следва да се уважи
акцесорният иск с правно основание по чл.86, ал.1 от ЗЗД в претендирания му
размер от 26,82 лв. за присъждане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата на
издадената фактура, като същото е дължимо от датата на падежа-30 дни след
датата на издаване до предявяване на
исковата молба, което в случая е периода
от 27.10.2017 г. до 11.12.2019 г.. Основателен е и следва да се уважи иска за присъждане на
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху присъдената главница и
в частта му за периода от 12.12.2019 г. – датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на главницата.
По
направените искания за присъждане на разноски на страните , съдът прие следното
: Ищецът е направил разноски в общ размер 580 лв., от които : д.т. 100 лв. ;
възнаграждение за юрисконсулт в размер на 50 лв., определено от съда по реда на
чл.78, ал.8 от ГПК; 100 лв. възнаграждение на особен представител; 300 лв.-за
възнаграждение на вещи лица и 30 лв. депозит за призоваване на свидетел. Предвид уважаването на иска , на основание
чл.78 , ал.1 от ГПК , следва на ищеца да
се присъдят разноски в размер на 580 лв..
Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ответника В.А.П.,
роден на *** г., с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ
на ищеца "Водоснабдяване
и канализация "ЕАД, гр.Б., кв..., представлявано от Г.Й.Т., сума в размер на 124,74
лв.(сто двадесет и четири лева и 74 ст.) , представляващи стойността на
доставената , пречистена и отведена вода до имота на ответника в гр.Приморско, обл.Б., ул... с абонатен №743954,
за отчетния период , за който е издадена фактури от 26.09.2017 г., ведно с 26,82
лв.(двадесет и шест лева и 82 ст.) обезщетение за забавено плащане на паричното
задължение за главницата в размер на законната лихва върху нея за периода от 27.10.2017
г. до 11.12.2019, както и законната
лихва върху главницата от 12.12.2019 г.
- датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА В.А.П. да заплати на "Водоснабдяване
и канализация "ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. Б., сумата от 580 лв., представляваща разноски направени в настоящото
производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд
гр.Б. в двуседмичен срок
от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :