О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
05.09.2019 г. гр.Т.
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ІІІ
състав
На пети септември 2019 година В закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ИВАНОВА
Като разгледа
докладваното от Председателя
Т.д.н. № 15 по описа на съда за
2019 година
за да се произнесе, взе
пред вид следното:
Пред съда по несъстоятелността е постъпила молба вх.№ 3063/03.09.2019г.,
депозирана от кредитора „Б.“ ЕООД, с
искане съдът да отмени свое определение от 02.08.2019г. с което на осн.чл. 638
ал. 3 от ТЗ е разрешил на „Банка Пиреос България“ АД, гр. София, продължаването
на изпълнителните действия по изпълнително дело № 20188100400304 по описа на
ЧСИ Н.П.Н.рег. № 810 на КЧСИ, с район на действие гр. Добрич, В ЧАСТТА, в която
е започнало изпълнение и се извършва реализация на имущество от масата на
несъстоятелността на „Б.2002“ ООД ЕИК Б.2002, по т.д.№ 15/2019г. по описа на
ОС-Т., представляващо бензиностанция в гр. КаВ., общ. КаВ., обл. Добрич,
ипотекирана в полза на банката.
Молителят излага следните съображения: Като кредитор с
прието вземане е подал възражение срещу вземането на банката, оспорвайки както
размера, така и обезпеченията, дадени от длъжника и от молителя. Посочените от
банката нот.актове за ипотека за периода 2004,2005,2006г. за имотите в КаВ., Т.,
Провадия, Сливница и Невша са сключени с „Банка Пиреос“ АД-Гърция, клон София,
като настоящият кредитор- „Банка Пиреос България“ АД не е неин правоприемник,
поради което и банката не може да се ползва с права върху тези ипотеки, защото
не е придобила права върху тях. Специално по отношение вземането на банката по
изп.д. № 304/2018г. банката се е позовала на ипотека върху недв.имот в гр. КаВ.,
представляващ бензиностанция с прилежаща земя – по договори за ипотека №
15/27.04.2004г., 162/29.07.2005г., 164/18.12.2006г. и № 4/05.12.2008г. – за
учредена ипотека върху земя и сграда. Съгласно влязло в сила решение по гр.д. №
237/2006г. на РС КаВ. (потвърдено от въззивната инстанция, чието решение е
оставено в сила с решение № 671/2312.2009г. на ВКС по гр.д. № 701/2009г.), е
установено че земята е съсобственост между длъжника и посочения ЕТ. Последният
не е участвал в подписването на нито един от договорите за ипотека, с оглед на
което ипотеките са нищожни. В продълженото изпълнително производство, ЧСИ е
издал постановление за възлагане на имота от 28.08.2019 г. и доколкото по
делото няма други кредитори, ЧСИ следва да преведе сумите от продажбата на
банката, която не е ипотекарен кредитор - с което ще бъдат увредени интересите
на държавата и останалите кредитори.
По изложените доводи се иска от съда да отмени своето
определение и да постанови ново, с което да постанови спиране на изп.дело на
осн.чл. 638 ал. 1 от ТЗ.
За да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:
По молба на банката със свое определение от 02.08.2019г. на
осн.чл. 638 ал. 3 от ТЗ съдът е разрешил на „Банка Пиреос България“ АД, гр.
София, продължаването на изпълнителните действия по изпълнително дело №
20188100400304 по описа на ЧСИ Н.П.Н.рег. № 810 на КЧСИ, с район на действие
гр. Добрич, В ЧАСТТА, в която е започнало изпълнение и се извършва реализация
на имущество от масата на несъстоятелността на „Б.2002“ ООД ЕИК Б.2002, по
т.д.№ 15/2019г. по описа на ОС-Т., представляващо бензиностанция в гр. КаВ.,
общ. КаВ., обл. Добрич, ипотекирана в полза на „Банка Пиреос България“ ЕИК
*********, съгласно представените нот.актове за учредена и подновена ипотека –
с обявен купувач с постановление на ЧСИ от 31.05.2019г. на проведената публична
продан по изпълнителното дело. постановил продължаване на изпълнителните
действия по горепосоченото изп.дело на осн.чл. 638 ал. 1 .
Посоченото определение, доколкото не се ползва със сила
на присъдено нещо, не подлежи на обжалване, може да бъде отменяно от съда по
време на процеса, при настъпване на изменения в обстоятелствата, при които е
постановено.
Поради което и молбата, като подадена от кредитор (макар
да не е приключило производството по възражения срещу Списъка на приети
вземания) се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Същата е неоснователна.
Изп.дело № 304/18г. на ЧСИ Н.Ников е образувано въз
основа на издаден в полза на „Банка Пиреос България“ АД изпълнителен лист по
ч.гр.д. № 6035/18г. на ВРС по реда на чл.417 ГПК срещу няколко длъжника, между
които и „ххххООД, гр.Т. за реализиране правата на взискателя по предоставени
банкови кредити. Установява се от представените доказателства, че по изп.дело,
след продължаване по реда на пчл. 638 ал. 3 от ТЗ на изпълнителните действия,
по проведената публична продан ЧСИ е издал възлагателно постановление, за което
има данни, че препис от него е изпратен до длъжника (съобщение на ЧСИ,
приложено към молбата).
Основните доводи на кредитора се основават на увреждане
интересите на останалите кредитори.
Не са налице изменения на обстоятелствата, при които е
постановено настоящото определение, доколкото съдът е съобразил представените
към молбата и заявлението за предявяване на вземания ипотеки – учредени и
подновени, които се цитират и в настоящата молба.
Що се отнася до представеното решение по гр.д. №
237/2006г. на РС КаВ., и довода на молителя за „пълна нищожност“ на ипотеката,
като учредена от съсобственик, при липса на съгласие на другия съсобственик, съдът
намира същият за неоснователен. Съгласно установената съдебна практика
ипотеката, учредена от съсобственик върху целия имот е нищожна на осн.чл. 167
ал. 3 от ЗЗД за идеалните части, които не принадлежат на учредителя на
ипотеката и е действителна за неговите идеални части от собствеността (решение
от 21.06.2019г. по гр.д. № 3400/2018г. на ВКС).
Предвид на така изложеното, ако част от ипотекирания имот (предмет на
публичната продан в индивидуалното изпълнение) не е собствен на длъжника (в
какъвто смисъл са доводите на молителя), то не би било налице увреждане на
кредиторите на несъстоятелността, доколкото съответната част от имота не би
била част от масата на несъстоятелността, и няма как да послужи за
удовлетворяване вземанията на кредиторите .
Предвид горното, съдът намира, че не са налице
основанията да отмени свое определение по чл. 638 ал. 3 от ТЗ.
Съгласно т. 6 от ТР № 1/03.12.2018г. на ВКС по тълк.дело
№ 1/2017г. на ОСТК определението по чл.
638 ал. 3 ТЗ не подлежи на обжалване, поради което и определението за отмяната
му- също.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на кредитора „Б.“ ЕООД гр. В., представлявано от управителя Росен
Славов, съдът да отмени свое определение № 237/02.08.2019 г., постановено по
т.д. № 15/2019г. по описа на ТОС, с което на осн.чл. 638 ал. 3 от ТЗ е дадено РАЗРЕШЕНИЕ
на „Банка Пиреос България“ ЕИК
*********, гр. София, за продължаване на изпълнителните действия по
изпълнително дело № 20188100400304 по описа на ЧСИ Н.П.Н.рег. № 810 на КЧСИ, с
район на действие гр. Добрич, В ЧАСТТА, в която е започнало изпълнение и се
извършва реализация на имущество от масата на несъстоятелността на „Б.2002“ ООД
ЕИК Б.2002, по т.д.№ 15/2019г. по описа на ОС-Т., представляващо бензиностанция
в гр. КаВ., общ. КаВ., обл. Добрич, ипотекирана в полза на „Банка Пиреос
България“ ЕИК *********, съгласно представените нот.актове за учредена и
подновена ипотека – с обявен купувач с постановление на ЧСИ от 31.05.2019г. на
проведената публична продан по изпълнителното дело.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се впише в книгата по чл. 634в от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: