№ 295
гр. *, 15.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на петнадесети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20235440101140 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата М. М., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв.К.,
редовно упълномощен.
Ответниците, редовно призовани. От тях лично се явяват Д. С., Е. Т., З. С., В. С.
и С. И.. Останалите не се явяват. За З. С., В. С. и В. С. се явява адв. И., редовно
упълномощена.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Адв. И. – Също, да се даде ход на делото.
Д. С. – Да се гледа делото.
С. И. – Също, да се гледа делото.
Е. Т. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.К. – От името на доверителката ми, заявявам, че поддържам иска за съдебна
делба. Нямаме възражение по проекта за доклад обявен с Определение № * от
23.04.2024г. Моля да бъде обявен за окончателен. На основание чл. 143, ал.2 от ГПК
във вр. с представените с отговорите на исковата молба доказателства, а именно
представен Протокол за доброволна делба на земеделска земя от 09.04.2000 г.,
заявявам че същият е нищожен на няколко основания. Първо договора е нищожен на
основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, като противоречащ на закона, тъй като с него са
нарушени минималните изисквания за площи, съгласно чл.72 от Закона за
1
наследството. На следващо място договора се явява нищожен на основание чл.26, ал.2
от ЗЗД на две самостоятелни основание. По отношение на изискването за форма, с
оглед чл.35 от Закона за собствеността, съгласно който договора за доброволна делба
следва да бъде извършен в писмена форма с нотариално заверени подписи. На второ
място е нищожен поради липса на предмет, тъй като липсва индивидуализация на
всеки от имотите, които се предоставят в дял на всеки един от съделителите.
Адв. И. – Поддържам отговора на исковата молба. Не само моите доверители,
но и останалата част от ответниците останаха изключително обидени от твърденията в
исковата молба. Видите ли наследниците не могат да постигнат съгласие, напротив
между всички ответници има желание за доброволна делба. Затова ние поканихме
ищцата на една среща при нотариус Шопова да заяви какви претенции има, но никой
не се отзова на тази среща. Представям нотариална покана, разписка за връчване и
констативен протокол за информация на съда.
Д. С. – Оспорвам твърдението, че договора е нищожен и представям Решение №
* г. и съгласно това определение не е необходимо договора да бъде в писмена форма
даже. На база това решение се отменят две решения на Софийски градски съд и
Софийски районен съд. Моля де се признае договора, който аз съм представил към
отговора. Всички братовчеди са съгласни с моя отговор на молбата. Моля да не се
назначават вещи лица. Моля адвокатите да разгледат решението и няма смисъл да се
направят всички оценки и да се укаже, че няма как да се гледа делото. Предлагам да се
даде почивка и да се запознаят всички с представеното решение и договора в отговора.
С. И. – Присъстваха всички чичовци и майката на М. също при подписването на
този договор. Бяхме доволни всички. Теглихме жребий. В годините така се случи и не
можахме да се съберем до край, за да може нотариално да заверим всичко. На М. М. и
Д. С. се паднаха най- хубавите земи. Не знам от какво е недоволна М.. Ако беше
инициирала среща щяхме да се съберем и да се разберем. Винаги, когато организираме
среща, тя не се явява. За всичко иска да бъде уредено по съдебен път. Моля да
прекратите това дело. Мисля, че няма смисъл. Нямаме такава земя, която да делим. Те
са пръснати нашите зами. Аз имам 200 кв.м. на едното място, 500 кв.м. на друго, това
са ни оставили нашите близки, това е имал, като възможност нашия дядо. Това е.
Д. С. – Има една такава ливада, която може да се обособи, като един парцел
това е в местността „*“, която е от два нотариални акта. Едното е в землището на с.*, а
другия извън землището на регулацията. И тази ливада е 2,750 дка. Половината от тази
ливада се е паднала на майка ми, съответно е на мен и сестра ми. Другата половина е
на мой вуйчо, който е починал. Давам я моята част на ищцата М.. Не е основателен
факта, че има нещо, което да не може да бъде разделено. Другото нещо, което каза
адв.К., че не са посочени в това решение имотите, номерата им. Значи, това решение е
на базата на Решение на поземлената комисия от онова време и всичко това, което е
2
ползвано е било записано там. В едно решение са и скиците. Те, като са делили са
гледали и скиците. Всеки си взе имот, всеки може да си вземе скици от Общината, а
сега от кадастъра. Може да си вземе и от решението от Поземлена комисия - *.
Неговото становище, на адвоката за договора е неоснователно, затова го казвам това.
Всички сме съгласни да ги разделим. Единствената ливада, която не е дЕ. е една
ливада на к.к. * от половин декар и само тя не е раздЕ. и не е раздЕ.. Тя е в регулация.
Целта на тази делба, която са извършили моите братовчеди е била тези ливади да се
ползват. Голяма част от братовчедите не са от *ска Община. Имаме братовчеди в гр.*,
гр.* и гр. *. Разделили са по-големите ливади на две части, за да могат да се ползват.
Поне един да я ползва, който е по-близо. Това е една доброволна делба и не изисква
такова обособяване за минималните размери и следва да бъде приета. Това изискване
за минималните размери не следва да бъде прието. За доброволната делба е нужно
само съгласието на съделителите. При доброволната делба не е необходимо да има
оценка, а съгласие между всички участници в тази делба. На практика, ако има нещо да
се дели това са двата наследствени апартамента на моите вуйчовци. Две от горите не ги
стопанисваме даже. Гората до с.* например. Горите в местностите * и * си ги владеем.
Част от горите са в кооперация, на която аз съм председател. Кооперацията е „* –
2001“.Не ги владеем. Само дивиденти вземаме. Друг ги управлява. Горите не са
делени.
Е. Т. – По-голямата част сме съгласни да се прекрати делото. Да се разберем
сами, а не по съдебен път.
Д. С. - Моля да не се допуска делбата.
На основание чл. 146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение № * от 23.04.2024 г., като поддържа същия и го обявява за окончателен.
Адв.К. – Нямаме възражения по доклада. Нямаме други доказателствени
искания. Представям договор за правна защита.
Адв. И. – Нямам доказателствени искания. Представила съм към отговора
Договор за правна помощ.
С. И. – Нямаме доказателства.
Е. Т. – Нямаме доказателствени искания.
Д. С. – Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.К. – Моля да постановите решение, с което допуснете съдебна делба на
описаните в исковата молба имоти между страните по делото - съделители при
законоустановените квоти. Като становище по отговорите, а именно за Протокол за
доброволна делба представен от всеки от ответниците изразих становище в началото на
съдебното заседание. Моля за вашия съдебен акт в първата фаза на делбата.
Адв. И. – Нашето становище на доверителите, които представлявам е изложено
е в отговора ни на исковата молба, като моля в този смисъл да се съобразите във
Вашето решение. Считаме, че част от земите и имотите, които се искат да бъдат
разделени, те вече са делени. Има подписан протокол от всички тогавашните
съделители, включително от наследодателката на ищцата, но към днешна дата е
недоволна ищцата, считам че моите доверители нямат вина за това. Моля по
отношение на тези имот такава делба да не се допуска. По отношение на останалите
сме изразили становище в отговора, като моля за вашето решение в този смисъл.
Д. С. – Искам съда да не допуска делбата. Моля тези земеделски земи да не
бъдат делени. Поддържам казаното от адв. И.. Смятам, че тези земи са били владени по
давност. Ливадите са 15 броя. Ако трябва да се платят съдебните такси, експертизи,
вещи лица става ужас. Така и така си ги ползваме ливадите. Разделени са.
Е. Т. – Аз съм на мнение съда да вземе решение.
С. И. – Ние всички сме равнопоставени, като наследниците и мислим, че съда
ще вземе най-точното становище по въпроса. Поддържам си отговора.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 13.06.2024 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.10 ч.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
Секретар: _______________________
4