П Р О Т О К О Л
№ 260098
18.03.2021 година град Асеновград
Асеновградският
районен съд Втори наказателен състав
на осемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година
в публично съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: Ася Иванова
Сложи за разглеждане
докладвано от съдията
НЧХД № 640 по описа за 2020 година
На именното повикване в 13,40 ч. се явиха:
ОТКРИ
СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Частната
тъжителка Ж.И.Г., редовно призована,
не се явява.
Вместо
нея се явява адвокат М.А., упълномощена с писмено пълномощно, приложено по
делото от по-рано.
Подсъдимата
Ш.Е.А. редовно призована, се явява лично.
Защитникът
на подсъдимата адвокат В.К., упълномощен с писмено пълномощно, приложено по
делото от по-рано, редовно призован, не се явява.
Докладва се постъпила по делото молба от адв. В.К.,
защитник на подсъдимата, която е представена и подписана от самата подсъдима Ш.Е.А.,
с която се прави искане да не се дава ход на делото и се заявява желание на
защитника да участва лично при разглеждане на делото, като причина затова се
сочи отсъствието му извън пределите на страната и пречка за завръщането му отмяна
на полета му, който е бил планиран. Към молбата е приложен и документ на
английски език, за който се твърди, че е доказателство за отменения полет. Заявява
се готовност да се представят допълнителни доказателства за факта на отменения
полет, представляващ обективна пречка за
явяването му в днешното съдебно заседание.
АДВ. А.:
Уважаеми господин съдия, нито в преходно съдебно заседание бяха представени
надлежни доказателства за уважителна причина за неявяване на защитника на подсъдимата,
нито в днешното съдебно заседание се представят такива. С настоящата молба не е
представено надлежно доказателство, от което да е видно, че е налице отново
уважителна причина за неявяването на защитника и за днешното съдебно заседание.
Това, което е приложено към молбата, не може да бъде прието като надлежно доказателство,
тъй като то първо не е на български език и няма как да се разбере. Налице явно шиканиране на процеса.
Тъй
като, след приключване на предходното
съдебно заседание, доверителката ми е получила извънсъдебно извинение от
подсъдимата и намира, че вече не е нужно да се ангажира с явяване пред съда и
правене на разноски, същата не намира за необходимо да продължава да поддържа
тъжбата,не поддържаме и предявения с нея граждански иск. Затова , от името на доверителката ми Ж.И.Г. и по нейно желание, заявявам че оттеглям
частната тъжба, подадена против подсъдимата Ш.Е.А. и моля да прекратите
производството по делото.
ПОДСЪДИМАТА
Ш.Е.А.: Аз моля да не се дава ход на делото, тъй като моят адвокат отсъства,
поради уважителни причини и е налице молба в този смисъл. В противен случай, мисля
че ще ми се нарушат правата.
При
констатираната процесуална ситуация, Съдът намира, че ход на делото не следва
да бъде даден, както и че са налице основания за прекратяване на образуваното
наказателно дело от частен характер. Същото е образувано по частна тъжба от частния
тъжител Ж.И.Г., с която са повдигнати обвинения против подсъдимата Ш.Е.А. В настоящото производство чрез повереника адв.
А. беше депозирано изрично заявление за оттегляне на подадената частна тъжба, с
което се оттеглят и повдигнатите и
обвинения, както и се прави изявление, че не се поддържа предявения за
съвместно разглеждане граждански иск. При това положение е безпредметно да се обсъжда
въпроса за неявяването на защитника на подсъдимата, тъй като оттеглянето на
частната тъжба представлява абсолютно прекратително основание по чл. 24 ал. 5
т. 4 от НПК за прекратяване на наказателното производство и следователно
образуваното въз основа на нея наказателно дело от частен характер следва да
бъде прекратено. В този случай съгласно нормата на чл. 190, ал. 1 от НПК, направените
по делото разноски следва да се присъдят в полза на подсъдимата. Такива обаче
не са удостоверени, нито са претендирани като размер , нито са доказани направени разноски от подсъдимата с представени
документи, поради което и такива не следва да и се присъждат.
Ето
защо, по изложените съображения и на основание чл. 289 ал. 1, във вр. с чл. 24
ал. 5 т.4 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД №
640/2020 г., по описа на Районен съд – Асеновград, ІІ н.с., образувано по
тъжба на частния тъжител Ж.И.Г. срещу подсъдимата Ш.Е.Али.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в петнадесетдневен срок от днес пред Пловдивски
Окръжен съд, по реда на глава ХХІ от НПК.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 13,55 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: