ПРОТОКОЛ
№ 104
гр. Карлово, 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора Св. Ив. Бр.
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Частно
наказателно дело № 20225320200032 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Откри се съдебното заседание.
Производството е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, ТО - КАРЛОВО, редовно
призована, явява се прокурор С.Б..
МОЛИТЕЛЯТ СТ. Д. З., редовно призован, явява се лично и с адв. Н.Г.,
упълномощен.
Адвокат Н.Д. Г. – защитник на молителя, редовно призован, явява се
лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на молителя: **, ЕГН **********.
1
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Г.: Нямам искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството по делото е образувано въз основа на молбата от
20.01.2022 г. на СТ. Д. З. от гр. К., П. област за реабилитация по чл.88а от НК
по отношение осъждането му по НОХД № 901/2013 г. на КрлРС.
АДВ. Г.: Поддържаме подадената молба.
Молителят З.: Поддържам казаното от адвоката.
ПРОКУРОРЪТ: Ще взема становище в хода по същество.
НА основание член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат
прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат писмените доказателства.
АДВ. Г. – Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
както и тези по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да
се даде ход по същество.
АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по
същество.
С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да
сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от
2
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Ув. г-н Председател, видно от представеното
свидетелство за съдимост на молителя и материалите по делото е настъпила
реабилитация, с оглед чл. 88а, във вр. с т.4 от НК, тъй като е изтекъл и за
двете пет години от срока на изтърпяването, т.е настъпила е реабилитация по
право.
АДВ. Г.: Ув. г-н Председател, да се уважи подадената молба от нас и
молителят СТ. Д. З. да бъде реабилитиран.
Молителят СТ. Д. З. за лична защита: Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ.
Молителят СТ. Д. З.: Да се уважи искането ми и да бъда реабилитиран.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за
постановяване на определението си.
След съвещание и след като изслуша становището на страните по
подадената молба за реабилитация от молителя СТ. Д. З. от гр.К., П. област и
след анализ на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че
така направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна
реабилитация на осъждане на молителя З. е недопустимо, съображенията за
което са следните:
Видно от приобщената по делото справка за съдимост и наличните
бюлетини за съдимост, молителя З. е бил осъждан общо 2 пъти по следните
наказателни дела:
1. С определение по НОХД № 199/2005г. по описа на Районен съд
Карлово, влязло в законна сила на 22.07.2005г. е одобрено споразумение с
което, за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от
НК, извършено в периода от 04.12.2004г. до 08.12.2005г. му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок 1 година и 6 месеца, изтърпяването на
3
което е отложено с изпитателен срок от 3 години.
По това осъждане е настъпила реабилитация по право на осн. чл.86,
ал.1, т.1 от НК, която е отразена в бюлетина.
2.С определение по НОХД № 901/2013г. по описа на Районен съд
Карлово, влязло в законна сила на 27.12.2013г. е одобрено споразумение с
което, за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 15.12.2013г. ме е
наложено наказание лишаване от свобода за срок 8 месеца, изтърпяването на
което е отложено с изпитателен срок от 3 години.
По това осъждане се иска постановяване на съдебна реабилитация.
Съдът счита, че чл.87 от НК в случая не намира приложение, тъй като
следва да се приложи разпоредбата на чл.88а от НК, поради което
образуваното производство по чл.433 и сл. НПК за съдебна реабилитация Е
НЕДОПОСТУМО по следните съображения:
Позоваването от молителя на настъпила реабилитация по чл.88а от НК и
позоваването на изтеклия период от време, предвиден в чл.82, ал.1 от НК по
своята правна същност не представлява молба за съдебна реабилитация по
смисъла на чл.87 от НК. Когато се твърди настъпване на реабилитация по
право – независимо дали на тази по чл.86 от НК или на пълната реабилитация
по чл.88а от НК, молителят няма правен интерес от образуване на
производство по чл.433 от НПК. На подадената молба следва да бъде
отговорено от съда в административното производство, което се провежда по
реда на Наредба № 8 за функциите и организацията на дейността на бюрата за
съдимост. При това положение подадената молба следва да бъде оставена без
разглеждане, като недопустима, а образуваното ЧНД № 32/2022 г. – да бъде
прекратено. В този смисъл с Определение №38/21.02.2013 г. по н.д.№328/2013
г. се е произнесъл и ВКС.
Наказателният закон освен реабилитацията по право, регламентирана в
разпоредбата на чл.86 от НК, предвижда още един вид реабилитация по
право и това е пълната /абсолютна/ реабилитация, регламентирана в чл.88а от
НК, според който настъпването на реабилитацията зависи от изтичането на
един, по правило, относително по-дълъг период от време от изтърпяване на
наложеното наказание, в който осъденият не е извършил ново престъпление.
Сроковете в чл.88а от НК не са определени в самата норма, а се препраща
към сроковете по чл.82, ал.1 от НК, с изтичането на които се погасява
4
правото да се изпълни наложеното наказание, който предвижда различни
хипотези само за наказанията свързани с лишаване от свобода. За пълнота, и с
оглед правата на молителя, следва да бъде констатирано, че действително по
отношение на осъждането на З. е настъпила реабилитация и лицето следва да
се счита за неосъждано. Съображенията за този извод са следните:
Както вече беше посочено по горе за осъждането по НОХД № 199/2005
година по описа на Районен съд Карлово, е настъпила реабилитация по право
на осн. чл.86, ал.1, т.1 от НК, която е отразена в бюлетина.
За това съдът ще изложи мотиви само за последното осъждане, а
именно това по НОХД № 901/2013г. по описа на РС Карлово по което с
определение, влязло в законна сила на 27.12.2013г. е одобрено споразумение,
с което за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 15.12.2013г. на
З. му е наложено наказание лишаване от свобода за срок 8 месеца,
изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от 3 години.
При положение, че към датата на молбата З. не е извършил ново
умишлено престъпление /видно от свидетелството за съдимост/, то за
осъденото лице е поставено началото на срок, с изтичането на който
Наказателния кодекс предвижда благоприятна последица за осъдения –
неговото реабилитиране.
При така изложените по-горе факти, съдът намира, че не са налице
предпоставките на чл.87 ал.1 от НК - за допускане на съдебна реабилитация
за това осъждане, тъй като съдът счита, че са налице условията на чл.88а от
НК. На дееца е наложено наказание лишаване от свобода за срок 8 месеца,
изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от 3 години.
Разпоредбата на чл.88а от НК препраща към тази на чл.82 от НК, относно
размера на изискуемия срок, който трябва да е изтекъл от изтърпяване на
наложеното наказание. В настоящият случай, срока по чл.82 ал.1 от НК,
съобразно наложеното наказание по НОХД № 901/2013г. по описа на Районен
съд Карлово е 5 години - чл.82, ал.1, т.4 от НК, който при условно осъждане
започва да тече от деня в който е изтекъл изпитателният срок /чл.88а, ал.3 от
НК/, в случая - от 28.12.2016г.
В резюме е необходимо да се посочи, че съгласно чл. 88а, ал.3, вр. ал. 1,
вр. чл.82, ал.1, т.4 от НК, следва да се приема, че молителя е реабилитиран
считано от 29.12.2021г.
5
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да остави без
разглеждане молбата на СТ. Д. З. от гр.Карлово, Пловдивска област и да
прекрати производството по делото, като се констатира, че на основание чл.
88а, ал.3, вр. ал. 1, вр. чл.82, ал.1, т.4 от НК по отношение на осъждането му
по НОХД № 901/2013г. по описа на Районен съд Карлово е настъпила
реабилитация по право.
Тъй като реабилитацията по чл.88а от НК, както и тази по чл.86 от НК
настъпват по силата на закона, то тя се отразява в бюлетина на осъдения от
съда, при който се съхраняват бюлетините - в настоящият случай това е РС
Карлово.
По изложените съображения съдът, намира че не са налице
условията за реабилитация по чл.87 от НК, поради което молбата за
допускането й като неоснователна, следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на СТ. Д. З. –**, ЕГН
********** за съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК по отношение на
осъждането му по НОХД № 901/2013 година по описа на Районен съд
Карлово, тъй като е реабилитиран по право на основание чл.88а, ал.3, вр. с ал.
1, вр. с чл.82, ал.1, т.4 от НК.
2.ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 32/2022г.
3.КОНСТАТИРА на основание чл.88а, ал.3, вр. с ал. 1, вр. с чл.82, ал.1,
т.4 от НК, че по отношение на осъждането на СТ. Д. З. с ЕГН ********** от
гр.К., П.. област по НОХД № 901/2013 година по описа на Районен съд
Карлово е НАСТЪПИЛА РЕАБИЛИТАЦИЯ по право.
4. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен
срок от днес пред Пловдивски окръжен съд по реда на глава ХХІ от НПК.
6
5. ПРЕПИС от определението, след влизането му в законна сила да се
изпрати на Бюро Съдимост при КРС за отразяване на настъпилата
реабилитация в бюлетина по НОХД № 901/2013 година по описа на Районен
съд Карлово.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:26 часа.
К.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
7