Определение по дело №2172/2018 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 283
Дата: 25 февруари 2019 г.
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20181510102172
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 октомври 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

       ГО, V-ти

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

25.02.

 

            2019

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Мирослав Саневски

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

            2172

 

2018

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от М.С.М., ЕГН: ********** и М.С.М., ЕГН: **********, двамата с адрес: ***, чрез пълномощника им адв. Ю.С., с адрес ***, кантора 18, срещу Г.Х.М., ЕГН ********** и Л.Х.М., ЕГН: **********, двамата с адрес: *** , с която са предявени искове с правно основание чл.108 от ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на „Имот с проектен идентификатор 68789.20.1501, с проектна площ от 223 кв.м., НТП - ниско застрояване /до 10 м./, при съседи: 68789.20.182, 68789.20.181, 68789.20.1486, проектен 68789.20.146 и проектен 68789.20.1501, който имот по peгулационния план на гр.Дупница, одобрен със Заповед № 222/1999г. на Кмета на община Дупница, представлява имот за обществено обслужване, за който е отреден парцел XII, кв. 204, при съседи по скица: улица с осеви точки 1087 - 1087а , улица с осеви точки 1087а - 10876, имот II-5841 и имот ХІ“ и за осъждане на ответниците да предадат на ищците владението върху същия имот.

От своя страна, Л.Х.М. и Г.Х.М., чрез адв. К.Д., с адрес за призоваване и съобщения: гр. Дупница, ул. „Солун“ № 1, са предявили срещу М.С.М. и М.С.М. искове с правно основание чл. 124 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на Поземлен имот с идентификатор 68789.20.175 по КККР на гр. Дупница, с адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Черни връх“ № 2, с площ от 1157 кв.м., начин на трайно ползване: урбанизирана, номер по предходен план 5841, при съседи: 68789.20.182, 68789.20.181, 68789.20.1486, 68789.20.1485, 68789.20.146, по които искове е било образувано гр.д.№2173/2018г. по описа на РС-Дупница.

С определение, постановено в открито съдебно заседание на 24.01.2019г., съдът е констатирал, че са налице предпоставките по чл. 213 от ГПК и е съединил за общо разглеждане, в едно производство, гр.д.№2172/2018г. и гр.д.№2173/2018г. по описа на РС-Дупница.

Процедурата по размяна на книжа е спазена. Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

           Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:

           Ищците по първоначалния иск М.С.М. и М.С.М. твърдят, че са собственици на „Имот с проектен идентификатор 68789.20.1501, с проектна площ от 223 кв.м., НТП - ниско застрояване /до 10 м./, при съседи: 68789.20.182, 68789.20.181, 68789.20.1486, проектен 68789.20.146 и проектен 68789.20.1501, който имот по peгулационния план на гр.Дупница, одобрен със Заповед № 222/1999г. на Кмета на община Дупница, представлява имот за обществено обслужване, за който е отреден парцел XII, кв. 204, при съседи по скица: улица с осеви точки 1087 - 1087а , улица с осеви точки 1087а - 10876, имот II-5841 и имот ХІ“. Имотът ищците са придобили с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 31, том II, peг. № 3365, дело № 216/04.04.2008г. на нотариус Луиза Стоева, поправен с Нотариален акт за поправка и добавка на нотариален акт за покупко-продажба № 46, том II, peг. № 3627, дело № 216/25.05.2009г. на нотариус Луиза Стоева.

Имотът се ползва от ответниците Л.Х.М. и Г.Х.М. без правно основание. Те са собственици на УПИ ІІ-5841, в кв. 204 по плана на гр. Дупница, който е съседен на собствения на ищците УПИ XII в кв.204 по плана на гр.Дупница. Ищците са провели многократно разговори с ответниците да освободят процесния имот, но до момента това не е сторено. Предвид изложеното, ищците молят съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да им предадат владението върху същия. Претендират разноски.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответниците Л.Х.М. и Г.Х.М., в който се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Ответниците оспорват твърдението на ищците, че са собственици на процесния имот. Твърдят, че през 2008 год. ищците са закупили от Иван Х. и Весела Манова следните посочени с граници и съседи недвижими имоти: ПИ с идентификатор 68789.20.176, по КККР на гр. Дупница с площ от 520 кв. м. при граници и съседи на имота: 68789.20.177, 68789.20.442, 68789.20.179, 68789.20.184, 68789.24.1 и ПИ с идентификатор 68789.20.442 по КККР на гр. Дупница, с площ от 1255 кв.м. при граници и съседи на имота: 68789.20.176, 68789.20.180, 68789.20.181, 68789.20.175 /собственост на ответниците/ и 68789.24.1. За извършената продажба е съставен НА № 31, том II, рег.№ 3365, дело 216 от 04.04.2008г., в който купувачите Стоян С., М. и М. Маринови са заявили, че купуват имотите описани в пункт първи на НА за обща цена в размер на 21 200 лева. Малко след като закупили описаните по-горе имоти ищците изградили на границата с имота на ответниците плътна висока ограда. Със Заповед № КД-14-10-159/08.06.2011год. на Началника на СГКК-Кюстендил, описаните по-горе поземлени имоти са обединени в един с нов идентификатор 68789.20.1486 по КККР на гр. Дупница, с площ 1886 кв. м. На 18.04.2018 год. Стоян С. и съпругата му Аника Стоянова продават на съсобствениците М. и М. Маринови 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор 68789.20.1486 по КККР на гр. Дупница, с площ 1886 кв. м., при граници и съседи на имота: 68789.20.181, 68789.20.180, 68789.20.179, 68789.20.177, 68789.20.264, 68789.20.184,68789.20.1485 и 68789.20.175 /собственост на ответниците/.

Ответниците твърдят, че са собственици по наследство и давностно владение продължило повече от 60 години на ПИ с идентификатор 68789.20.175 по КККР на гр. Дупница, с адрес на поземления имот гр. Дупница, ул. Черни връх № 2, с площ на имота 1157 кв.м., начин на трайно ползване: Урбанизирана, номер по предходен план 5841, при съседи: 68789.20.182; 68789.20.181; 68789.20.1486; 68789.20.1485; 68789.20.146. Описаният недвижим имот е идентичен с имота, който родителите на ответниците Христо М. и Катерина Мицова са закупили около 1957 год. /НА за собственост на недвижим имот по давност № 140, том III, дело №926/1980 год./. В него са имали изградена стара жилищна сграда /която се ползва и към момента и съществува на място/, в която е живяло цялото семейство от дата на закупуването на имота през 1957г., и двамата ответници са родени и израсли в този имот. По-късно след като и двама създали семейства, си построили в същия имот къщи-близнак, в едната от към страната на съседа Васил Лазов живее семейството на Л.М., а къщата от към имота на МЛЕКООП -семейството на Г.М.. Още със закупуването на имота с площ от 1157 кв.м., той е ограден от родителите на ответниците и до момента се ползва по този начин. След смъртта на родителите им, двамата братя си направили и отделни входове за къщите и тъй като имотът граничи от две страни с улици - единият вход е от към улица „Черни връх" а другия от към другата улица „Неофит Рилски”. От момента на закупуването на имота през 1957 год. от родителите на ответниците и към момента дворното място с площ от 1157 кв. м. се владее, ползва и стопанисва от двамата ответници и семействата им. Недвижимият имот е ограден от всички страни още през 1957г. и до момента се ползва по тези граници, през тези повече от 60 год. никога не е губена собствеността върху имота и никой не им е оспорвал собствеността им върху него. Едва в началото на м.септември 2018 год. ответниците получили обявление от АГКК гр. Кюстендил, че по искане на М.С. се предвижда нанасяне на нови имоти и на площта на имота на ответниците се намалява и същият от 1157 кв.м. става 881 кв.м., от него се отделят 223 кв.м. и затварят входа за имота на ответника Л.М. ***, по който проект за изменение са подали възражение. На границата между имот с идентификатор 68789.20.175 /на ответниците/ и имот с идентификатор 68789.20.1486 /на ищците/, по КККР на гр. Дупница има изградена плътна ограда /зид/, за която ищците са поискали разрешение за строеж от Община Дупница. Оградата преди повече от 5 години е изградена от ищците на границата между двата имота. По горните съображения, молят исковете да бъдат отхвърлени. Претендират разноски.

От своя страна, Л.Х.М. и Г.Х.М., са предявили срещу М.С.М. и М.С.М. искове с правно основание чл. 124 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на Поземлен имот с идентификатор 68789.20.175 по КККР на гр. Дупница, с адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Черни връх“ № 2, с площ от 1157 кв.м., начин на трайно ползване: урбанизирана, номер по предходен план 5841, при съседи: 68789.20.182, 68789.20.181, 68789.20.1486, 68789.20.1485, 68789.20.146, по които искове е било образувано гр.д.№2173/2018г. по описа на РС-Дупница, по гореизложените съображения.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответниците по този иск М.С.М. и М.С.М., с който изразяват становище за неоснователност на предявените искове. Считат, че от всички приложени към исковата молба нотариални актове на името на Л.М. и Г.М., не се установява основание за придобиване - делба или наследство на площ на дворно място от 1157 км.м., тъй като тяхната праводателка Катерина Мицова е имала дворно място от около 1.000 дка. От това дворно място е образуван парцел II - 5841, в кв. 204 по плана на гр.Дупница, с площ от 921 кв.м. Приложените към исковата молба нотариални актове легитимират ищците за собственици само на парцел II, отреден за имот с пл. № 5841, в кв. 204, с площ от 921 кв.м., тъй като разликата от 236 кв.м. е включена в друг парцел XII, за обществено обслужване по плана на гр.Дупница от 1991г. Целия имот с пл. № 5841 е бил отчужден и е вписан като държавна собственост в акт за държавна собственост № 723 от 1965г. Със Заповед № С- 08-00-0095 от 28.05.1996г., частта от имота, включена в парцел II, с площ от 943 кв.м. е отписана от актовите книги за държавните имоти и е предадена на правоимащите. Останалата част от имота е останала държавна собственост, видно от Акт за държавна собственост от 1998г.

С постановление за възлагане на недвижим имот по ТД № 6 по описа на Кюстендилски окръжен съд за 2004г., на Иван Георгиев Х. е възложен УПИ XI, в кв. 204, по плана на гр.Дупница, с площ от 3623 кв.м., актуван с АДС от 1998г. от Областна управа Кюстендил. През същата 2008 година с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 31, том ІІ, peг. № 3365, дело № 216/2008г. на нотариус Луиза Стоева, Иван Георгиев Х. продава УПИ XI - за безвредно производство в кв. 204 по плана на гр. Дупница, с урегулирано пространство от 2578 кв.м., на Стоян М.С., М.С.М. и М.С.М.. За този нотариален акт е изготвен нотариален акт за поправка и добавка под № 46, том II, peг. № 3627, дело № 216 от 2009г. на нотариус Луиза Стоева, където е конкретизирано, че продаваните недвижими имоти по кадастрална карта съставляват УПИ XI - за безвредно производство попадащ в кв. 204, по регулационния план на гр. Дупница, с площ от 2 578 кв.м. По-късно Стоян М.С., заедно със съпругата си Аника Борисова Стоянова е продал на М.С.М. и М.С.М. собствената си 1/3 ид.ч. от процесиите имоти.

С проект за изменение на ПУП - изменение на плана за регулация и застрояване в обхват УПИ XI - за безвредно производство, в кв.204, одобрен със Заповед № 2297/15.11.2010г. на Кмета на Община Дупница, от посочения УПИ са образувани УПИ XI и УПИ ХІІ - за обществено обслужване в кв. 204.

Ответниците оспорват претенцията на ищците Л.М. и Г.М., че са собственици на основание наследство и давностно владение на поземлен имот с кадастрален № 68789.20.175 по КККР на гр.Дупница, с адрес на поземления имот: гр.Дупница, ул.”Черни връх” № 2, с площ за имота от 1157 кв.м. Сочат, че наследството на ищците е за дворно място от около 1.000 кв.м в м. ”Жива вода”, в землището на гр.Станке Димитров, сега гр. Дупница, което дворно място съответства на УПИ ІІ-5841, в кв. 204 по плана на гр.Дупница, с площ от 921 кв.м.

Считат, че давностно владение също не е налице за ищците, тъй като УПИ ХІІ - за обществено обслужване, с площ от 225 кв.м., е представлявал държавна собственост, за която давност не тече, по силата на чл.86 от ЗС. До извършването на публичната продан по ТД № 6/2004г. на КОС и влизането му в сила на 28.02.2008г., имотът е бил одържавен. След тази дата имотът е собственост на частно лице, което го е продало ответниците М.С.М. и М.С.М.. По силата на § 1 от ЗР към закона за допълнение на ЗС давността за придобиване на имоти частна държавна или общинска собственост спира да тече за периода от 01.06.2006г. до 31.12.2022г. Освен това, и за периода през който имотът бил е собственост на частни лица, давност за Л. и Г. Мицови по отношение на този имот не е текла, тъй като същите като собственици са извършвали разпоредителни действия, сключвайки договори за покупко-продажба на недвижим имот, поправка на нотариален акт, подаване на искова молба в районния съд, т.е не е било налице необезпокоявано владение.

2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:  

            М.С.М. и М.С.М. са предявили срещу Л.Х.М. и Г.Х.М. субективно съединени ревандикационни искове с правно основание чл. 108 от ЗС. Ответниците са направили възражение за придобиване на недвижимия имот по давност, с правно основание чл. 79 от ЗС.

От своя страна, Л.Х.М. и Г.Х.М., са предявили срещу М.С.М. и М.С.М. субективно съединени положителни установителни искове искове за собственост, с правно основание чл. 124 от ГПК.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти,  свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищците по първоначалния иск М.С.М. и М.С.М. следва да установят при условията на главно и пълно доказване, че са собственици на „Имот с проектен идентификатор 68789.20.1501, с проектна площ от 223 кв.м., НТП - ниско застрояване /до 10 м./, при съседи: 68789.20.182, 68789.20.181, 68789.20.1486, проектен 68789.20.146 и проектен 68789.20.1501, който имот по peгулационния план на гр.Дупница, одобрен със Заповед № 222/1999г. на Кмета на община Дупница, представлява имот за обществено обслужване, за който е отреден парцел XII, кв. 204, при съседи по скица: улица с осеви точки 1087 - 1087а , улица с осеви точки 1087а - 10876, имот II-5841 и имот ХІ“, на посочените в исковата молба основания, както и че същият имот се владее от ответниците.          

Ответниците  по първоначалния иск Л.Х.М. и Г.Х.М. следва да  докажат, че са собственици на претендирания имот на основание наследство и давностно владение, както и възраженията, направени в отговора на исковата молба.

От своя страна, ищците по насрещния иск Л.Х.М. и Г.Х.М., следва да установят при условията на главно и пълно доказване, че са собственици на Поземлен имот с идентификатор 68789.20.175 по КККР на гр. Дупница, с адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „Черни връх“ № 2, с площ от 1157 кв.м., начин на трайно ползване: урбанизирана, номер по предходен план 5841, при съседи: 68789.20.182, 68789.20.181, 68789.20.1486, 68789.20.1485, 68789.20.146, по които искове е било образувано гр.д.№2173/2018г. по описа на РС-Дупница“, на посочените в исковата молба основания.

Ответниците по насрещния иск М.С.М. и М.С.М. следва да докажат възраженията, направени в отговора на исковата молба.

Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът им обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.          

           Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба, отговора на исковата молба, насрещната искова молба и отговора на насрещната искова молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се допуснат в режим на довеждане по двама свидетели на страните за установяване на изложените в исковата молба и насрещната искова молба обстоятелства.

            По искането на М.С.М. и М.С.М. за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно задседание, след изслушването на страните.

            На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2019г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищците по насрещния иск се връчат преписи от отговора на насрещната искова исковата молба, депоизиран от ответниците по този иск.

           ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба, отговора, насрещната искова молба и отговора на насрещната искова молба документи като доказателства по делото.

           ДОПУСКА в режим на довеждане по двама свидетели на страните за установяване на изложените в исковата молба и отговора по нея обстоятелства.

           ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: