№ 7572
гр. София, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110120871 по описа за 2023 година
Предявена е искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД /с предишно
наименование „Теленор България“ЕАД / ,ЕИК : *********, гр.София,чрез адв.В. П. Г.
,САК,с която срещу Г. Х. Б. са предявени по реда на чл.422 от ГПК положителни
установителни искове, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 342 ТЗ и чл. 92, ал. 1
ЗЗД за установяване вземане на ищеца в размер на 500.84 лева, от които: сумата от 11,00
лева, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление
на мобилни услуги, за които са издадени фактури № **********/01.11.2020 г.; №
**********/01.12.2020 г. и № **********/01.01.2021 г. за периода от 01.10.2020 г. до
31.12.2020 г., ведно със законната лихва от 21.11.2022 г. до изплащане на вземането; сумата
от 261,72 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски, ведно със законна лихва от
21.11.2022 г. до изплащане на вземането, от които: 161,82 лв. по Договор за лизинг от
17.07.2020 год., сключен във връзка с договорен абонамент за номер +359********* за 17
броя лизингови вноски, дължими в периода м. 02.2021 год. - м.06.2022 год. и допълнителна
сума от 8,99 лв., дължима на основание чл. 1, ал. 2 от договора; 31,80 лв. по Договор за
лизинг от 17.07.2020 год., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
+359********* за 19 бр. лизингови вноски, дължими за периода м. 12.2020 год. - м. 06.2022
год. и допълнителна сума от 1,59 лв., на основание чл. 1, ал. 2 от договора; 41,20 лв. по
Договор за лизинг за базови аксесоари от 17.07.2020 год. за 19 бр. лизингови вноски,
дължими за периода м. 12.2020 год. - м. 06.2022 год. и допълнителна сума от 2,06 лв., на
основание чл. 1, ал. 2 от договора; 26,90 лв. - остатък от задължение по Договор за лизинг от
17.07.2020 год., сключен във връзка с договорен абонамент за номер +359*********,
дължима за 20 бр. лизингови вноски, дължими за периода м. 11.2020 год. - м. 06.2022 год. и
допълнителна сума от 1 12,59 лв., на основание чл. 1, ал. 2 от договора; сумата от 228,12
1
лева, представляваща неустойка, ведно със законна лихва от 21.11.2022 г. до изплащане на
вземането, от които: 77,19 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от 17.07.2020 год. за мобилен номер +359*********; 141,62 лв., неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 17.07.2020 год. за мобилен номер
+359********* и 9,31 лв., неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
17.07.2020 год. за мобилен номер +359*********. За сумите е издадена Заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 01.12.2022 г. по ч. гр. д. № 63233/2022 г. по описа на СРС, 65 състав.
В исковата молба се твърди, че ответницата ползвала предоставяните от ищцовото
дружество мобилни услуги, но не изпълнила точно своите парични задължения. Ето защо
ищеца моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответницата, че съществува вземането му по издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. д. № 63233/2022 г. Претендират се и направените в
исковото производство разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от ответницата, с който оспорва основателността на исковите претенции. Оспорва да е
потребявала далекосъобщителни услуги за периода 01.10.2020 г. до 31.12.2020 г. Поддържа,
че не са налице доказателства за наличието на активната легитимация на ищеца с оглед
твърденията му, че ответницата има сключени договори за услуги с ищцовото дружество.
Оспорва да е била неизправна страна по процесните договори по съображения за липса на
доказателства за същото, евентуално възразява че представените от ищеца фактури не
съответстват на избрания от ответницата абонаментен план. Оспорва и иска за неустойки, с
аргумент за липса на доказателства обективиращи волеизявление от страна на ищеца за
прекратяване на договора за предоставяне на услуги, което да е достигнало до ответницата.
Прави и възражение за нищожност на клаузите за неустойка от процесните договори, като
излага доводи, че същите са неравноправни по смисъла на чл. 146, ал. 1 и 2 от ЗЗП и
нищожни на основание чл. 26 от ЗЗД поради накърняване на добрите нрави. Претендира
разноски.
Съдът, като обсъди доказателствата, приема за установено от фактическа
страна следното:
Депозирано е на 21.11.2022год. заявление от „Йеттел България“ЕАД /с предходно
наименование „Теленор България” ЕАД/, със седалище и адрес на управление гр. София,
ЕИК: ********* против Г. Х. Б. за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК.
Въз основа на така предявеното заявление е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК № 34591/01.12.2022 г. по ч.гр.д.№ 63233/2023год. по
описа на СРС ,65 състав,с която е разпоредено длъжникът да заплати претендираните суми
на кредитора.
Така издадената Заповед е връчена на длъжника на 17.12.2022год. ,който в срок е
депозирал възражение по чл.414 от ГПК.Ето защо съдът е дал указания на заявителя,че на
основание чл.415,ал.1 от ГПК може да предяви иск за установяване на вземането си,което
2
разпореждане е връчено на страната на 22.03.2023год.
В срок на 21.04.2023год. е постъпило доказателство,че заявителят в едномесечен
срок е предявил иск за установяване на вземането си,а именно Искова молба до СРС ,въз
основа на която е образувано настоящото производство.
Съгласно Договор за мобилни услуги ,сключен на 28.03.2016год. ,за мобилен номер
+359********* ,с подписано Допълнително споразумение от 17.07.2020год. е избран
абонаментен план Тотал + ,с месечен абонамент от 24,99лв. , с промоционална цена на
месечния абонамент от 20,99лв. на месец С подписването на споразумението ,потребителя е
получил и устройство Canyon Ergonomic Fitness Band Black с цена в брой или обща
лизингова цена с абонаментния план от 38,16лв.Стандартната цена на устройството е
44,99лв. или отстъпката е 6,83лв.
Срокът на договора е от 17.07.2020год. и изтича на 17.07.2022год.
Съгласно Договор за лизинг от 17.07.2020год. ищецът като лизингодател е
предоставил на ответника ,като лизингополучател за временно и възмездно ползване
устройство Canyon Ergonomic Fitness Band Black,срещу лизингова цена от 36,57лв.,платима
на 23 равни месечни вноски,всяка от 1,59лв.Уговорено е и че може да придобие правото на
собственост върху вещта при плащане на допълнителна сума от 1,59лв.
На 17.07.2020 г., е сключен и Договор за лизинг за базови аксесоари, по силата на
който на лизингополучателя е предоставен пакет от 4 бр. базови аксесоари : 1/ BASIC
ACCESSORIES Team Group 16GB microSD cl 10 80 MBs; 2/ BASIC ACCESSORIES
ULTRON RealPower PB 2600 Alu; 3/ BASIC ACCESSORIES Celled Tempered Glass Nokia 2.3;
и 4/ BASIC ACCESSORIES MyScreen Lite Edge Nokia 2.3, на изплащане ,срещу 23 месечни
лизингови вноски в размер на 2.06 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по
лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора
срещу заплащане на допълнителна сума от 2.06 лв. да придобие собствеността върху
лизинговата вещ / чл.1, ал.2 от договора за лизинг.
Съгласно Договор за мобилни услуги от 17.07.2020год.,сключен за мобилен номер
+359********* ,Г. Х. Б. е избрала абонаментен план Интернет с месечна такса 10,99лв. на
месец ,с промоционален месечен абонамент 8,99лв. на месец ,като договорът е за срок от 24
месеца,влиза в сила на 17.07.2020год. и срокът му изтича на 17.07.2022год.Потребителя
получава и устройство Lenovo Tab E10 4G Black ,с обща лизингова цена от 215,76лв. с план
като отстъпката от стандартната цена е 164,14лв.
Съгласно Договор за лизинг от 17.07.2020год. ищецът като лизингодател е
предоставил на ответника ,като лизингополучател за временно и възмездно ползване
устройство таблет Lenovo Tab E10 4G Black ,срещу лизингова цена от 206,77лв.,платима на
23 равни месечни вноски,всяка от 8,99лв.Уговорено е и че може да придобие правото на
собственост върху вещта при плащане на допълнителна сума от 8,99лв.
На 17.07.2020 г., е сключен и Договор за застраховка на устройство „смартгон
протект“ за устройство TABLET LENOVO Tab Е10 4G Black, по силата на който му се
предоставя ремонт или подмяна на застрахованото устройство, срещу задължението да
заплаща месечна застрахователна премия в размер на 2.09 лв.
3
Съгласно Договор за мобилни услуги от дата 17.07.2020 г. за мобилен номер
+359********* , с избрана абонаментна програма Тотал 15.99 лв., с промоционален месечен
абонамент в размер на 12.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 17.07.2022 г..
Абонатът е сключил и Договор за лизинг от 17.07.2020 г., по силата на които му е
предоставено мобилно устройство NOKIA 2.3 32GB Dual Charcoal на изплащане
посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 12.59 лв. всяка, съгласно уговорения
погасителен план по лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23-месечния
срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 12.59 лв. да придобие
собствеността върху лизинговата вещ .
На 17.07.2020 г., е сключен и Договор за застраховка на устройство „смартгон
протект“ за гореописаното мобилно устройство NOKIA 2.3 32GB Dual Charcoal, по силата на
който му се предоставя ремонт или подмяна на застрахованото устройство, срещу
задължението да заплаща месечна застрахователна премия в размер на 3.99 лв.
Ищецът е издал фактура №**********/01.11.2020 г. за отчетния период на
потребление от 01.10.2020-г. с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 2.63 лв./с ДДС/.,платима до 16.11.2020год.;фактура
№**********/01.12.2020 г. за отчетния период на потребление от 01.11.2020-г. с начислена
за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 0.48 лв./с ДДС/, платима в
срок 16.12.2020 г. ;фактура №**********/01.01.2021 г. за отчетния период на потребление
от 01.12.2020-г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на
7.89 лв./с ДДС/,платима до 16.01.2021год.
Съгласно заключението на вещото лице по ССчЕ,което съда кредитира изцяло
като неоспорено по делото, за вземането за мобилни услуги за мобилни номера:
+359*********, +359*********, и +359********* са издадени три броя фактури от ищеца на
ответницата. Формирането му е както следва: ü Неплатена месечна такса за мобилни услуги
за м.10.2020 г. – 25,01 лв. За м.10.2020 г. е издадена фактура **********/01.11.2020 г. на
стойност 25,01 лв. ü За м.11.2020 г. е издадено кредитно известие **********/01.12.2020 г.
на стойност - минус 10,60 лв. ü За м.12.2020 г. е издадено кредитно известие
**********/01.01.2021 г. на стойност - минус 3,19 лв. След сторниране на сумата за
м.10.2022 г. (25,01 лв.) със сумите по двете кредитни известия (-10,60 лв. и -3,19 лв.) се
получава неплатен остатък за мобилни услуги в размер на 11,22 лв.В с.з. вещото лице
допълва ,че не са начислени суми за потребление,но то е под обхвата на месечните
такси.Няма услуги ,които да са таксувани извън месечните такси.
Неплатен остатък на лизингови вноски по договор за лизинг от 17.07.2020 г. за
лизинг на TABLET LENOVO Tab E10 4G Black, в размер на 161,82 лв. е формиран от 17
броя неплатени вноски ,всяка по 8,99лв. и една допълнителна от 8,99лв. ,съгласно чл.1 ал.2
и 3.
Неплатен остатък на лизингови вноски по договор за лизинг от 17.07.2020 г. за
лизинг на Базови аксесоари, в размер на 41,20 лв. Като е формиран от неплатени вноски 23
бр.*2,06 лв. и една от 2,06 лв.,по чл.1 ал.2 и 3.
Неплатен остатък на лизингови вноски по договор за лизинг от 17.07.2020 г. за
лизинг на NOKIA 2.3 32GB Dual Charcoal, в размер на 26,90 лв. е формиран от неплатени
вноски 20 бр.*12,59 лв. и една от 12,59 лв.,чл.1 ал.2 и 3/ . Постъпило частично плащане
237,49 лв. или неплатения остатък е 26,90 лв.
4
От извършената проверка при ищеца вещото лице е констатирало, че неплатеният
остатък за неустойка за процесните три мобилни номера: +359*********, +359*********, и
+359********* , с титуляр – ответницата е в размер на 228,12 лв.Формиран е от неустойка за
всяка от услугите в размер на три абонаментни месечни такси,както и от разликата между
стандартната цена на устройството и общата лизингова цена, изчислена пропорционално на
оставащата част от срока на договора.
Ищецът е представил Последна покана за доброволно плащане до Г. Б. от
01.01.2021год.,с която е информирал същата ,че има задължения в общ размер на 500,84лв. с
ДДС като при незаплащане на дължимата сума ,договорът за предоставяне на мобилни
/фиксирани услуги ще бъде прекратен;ще бъде начислена неустойка,всички задължения по
оставащи лизингови вноски ще станат предсрочно изискуеми.
По делото няма доказателства за връчване на тази покана на ответника.
При така приетата фактическа обстановка,от правна страна съдът съобрази
следното :
Предвид изложеното и прието за установено от фактическа страна,съдът счита,че
предявените положителни установителни искове за съществуване на вземането на
кредитора по заповедното производство са процесуално допустими.
Разгледан по същество искът му по чл.422 от ГПК в чл.79,ал.1 от ЗЗД е
основателен и доказан.
От представените по делото доказателства следва да се приеме,че страните са били
обвързани от валидни облигационни отношения като по силата на договори за мобилни
услуги на ответника са били предоставени такива за мобилни номера +359*********
;+359********* и +359*********, включени в пакет,със срок за ползване на услугите до
17.07.2022год.
Съответно ответникът се е задължил да заплаща ползваните от него мобилни
услуги,по уговорения начин и в определените срокове.
В случая по делото се установи,че за периода 01.10.2020год.до 31.12.2020год. на
ответникът са били предоставени мобилни услуги – разговори,данни ,съобщения и др.
таксувани услуги от страна на ищеца,в качеството му на мобилен оператор ,въз основа на
сключените договори за далекосъобщителни услуги.За посочения период,ответникът като
потребител не е доказал,че е изпълнил задължението си да заплати стойността на
предоставените му услуги,които съгласно последната издадена от мобилния оператор
фактура /след корекция/ възлиза на сумата в размер на 11,00лв.
По делото са представени процесните договори, по силата на които са предоставени
за процесния период мобилни услуги и са предадени устройствата, предмет на Договори за
лизинг от 17.07.2020год. От съдържанието на същите безспорно се установяват поетите от
страните права и задължения, обуславящи издаването на процесната фактура от ищцовото
дружество поради неизпълнение от ответницата на задължението й за погасяване на сумите
5
по сключените от нея съглашения
Съответно се установява и предаването на устройствата ,срещу задължение за
плащане на лизинговата им цена ,която съобразно договорите за лизинг е на лизингови
вноски ,платими съобразно погасителен план ,на 23 вноски като е налице и уговорка за
изкупуване срещу допълнителна такса,равна на една месечна вноска.
В производството по делото не е оборена формалната доказателствена сила на така
сключените между страните договори, включително и представената по делото фактура,
представляващи частни диспозитивни документи, поради което следва да се приеме, че
обективираните в последните изявления изхождат от страните, сочени като техни автори.
Съгласно чл. 4 на сключените между страните договори за лизинг, с подписването им
лизингополучателят – ответницата в настоящото производство, декларира и потвърждава, че
лизингодателят му предава устройството във вид, годен за употреба, функциониращо
изрядно и съответстващо напълно на договорените технически характеристики,
окомплектован с цялата необходима документация, включително гаранционна карта.
Съгласно клаузите на всеки от лизинговите договори, страните са уговорили, че същите се
сключват за срок от 23 месеца, като влизат в сила от датата на подписването им от страните,
а именно – от 17.07.2020год.. От изложеното следва извод, че към датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 21.11.2022 г., срокът на процесните
съглашения е изтекъл и задълженията по тях са били изискуеми.
Обстоятелството, че операторът е изпълнил своите договорни задължения точно в
качествено и времево отношение подлежи на пълно и главно доказване от ищеца по
правилата, предписани в правната норма, регламентирана в чл.154, ал.1 ГПК.
От заключението на вещото лице се установява незаплатената лизингова цена в общ
размер от 261,72лв./ по отделните договори и устройства/.
Въз основа на изложеното съдът достигна до извод за основателност на предявения
иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД с оглед на всички предпоставки, които по
правилото на чл. 154 ГПК бяха в разпределени в доказателствена тежест на ищцовото
дружество, и които бяха установени при условията на пълно и главно доказване от него,
доколкото ответникът от своя страна не установи погасяване на задълженията си по
процесната фактура.
По предявения установителен иск с правно основание чл.92 от ЗЗД :
За основателността на иска следва да се установи от ищеца: наличието на валидна
клауза за неустойка при предсрочно прекратяване на договора,както и че процесният
договор е прекратен предсрочно по вина/инициатива на ответника, по предвидения в закона
ред.
От доказателствата по делото безспорно се установява,че страните са обвързани от
договори за мобилни услуги за посочените три мобилни номера ,със срок на действие 24
месеца ,като всеки от тях е влязъл в сила на 17.07.2020год. и крайния срок е до
17.07.2022год.
6
Предсрочното прекратяване на договора по вина на потребителя е предвидено в
Общите условия,които ответникът е получил и приел с подписването на индивидуалния си
договор.Съгласно чл.19б,б.“в“ от ОУ,мобилният оператор има право да прекрати
едностранно индивидуалния договор,в случай ,че потребителят не е платил дължими суми
след изтичане на сроковете за заплащането им.
Съгласно представените по делото фактури,ответникът не е заплатил дължимите
суми за потребени от него далекосъобщителни услуги /разговори,такси и др./ за три отчетни
периода,поради което се явява неизправна страна.Следователно за мобилния оператор е
възникнало правото да прекрати едностранно сключения с него индивидуален
договор,поради неизпълнение.Съгласно ОУ той няма изрично задължение да уведомява за
това потребителят.Но общият режим /чл.87 от ЗЗД/ изисква, кредиторът да развали
договора, като даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след
изтичането на срока ще смята договора за развален. Предупреждението трябва да се направи
писмено, когато договорът е сключен в писмена форма,какъвто е и настоящият
случай.Ищецът не е представил доказателства,че е уведомил потребителят,че се е
възползвал от правото си да прекрати едностранно индивидуалния договор ,поради
неизпълнение.Следователно ако кредиторът не упражни надлежно правото си да прекрати
договора по посочения по-горе начин, то в неговата правна сфера не възниквa вземане за
неустойка при предсрочно прекратяване на договора.Не може да се приеме за релевантно и
прекратяването на договора да настъпва с подаването на исковата молба, защото към
предходен момент се претендира възникване на правото на неустойка.
В случая съдът счита ,че по делото остана недоказано обстоятелството ,че
договорът за предоставяне на мобилни услуги за посочените три мобилни номера е бил
прекратен по инициатива или по вина на ответника,преди изтичането на 24 месечния срок
на 17.07.2022год.
Ето защо ,претенцията на ищеца за неустойка в общ размер на 228,12лв. за
предсрочно прекратяване на договорните абонаменти следва да се отхвърли като
неоснователна и недоказана.
По разноските :
Ищцовата страна претендира разноските,направени в заповедното производство
,възлизащи на сумата в размер на 385лв.,от които 25лв. д.т. и адвокатски хонорар в размер
на 360лв.,които безспорно следва да бъдат възложени на ответника,тъй като той е дал повод
за завеждане на това дело ,но само до размера ,който е уважен в исковия процес.Или
ответника дължи на ищеца сумата от 209,64лева .
На ищцовата страна се следват и деловодните разноски по настоящото
производство,които обаче следва да бъдат съобразени с уважената част от претенцията на
страната.Разноските на страната в исковото производство възлизат на : д.т. в размер на
125лв.,както и 480лв. –адвокатски хонорар,300лв. – депозит за вещо лице или общо сумата
от 905лв.,като съобразно изхода на спора ,на ищеца следва да бъдат присъдени
7
направените по делото разноски в размер на 492,79лева.
На основание чл.78,ал.3 от ГПК право на разноски съобразно отхвърлената част от
исковете има и ответника.
Същия своевременно е поискал такива ,като е доказал разноски в размер на
600лв.,уговореното и платено в брой адвокатско възнаграждение ,съгласно договор за
правна защита и съдействие от 11.07.2023год.
Съобразно отхвърлената част от исковете на ответника се следват разноски в размер
на 272,28 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД /
с предходно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/ , ЕИК:********* със седалище и
адрес на управление в гр.София,ж.к.“Младост“ ,Бизнес Парк София,сграда 6 положителни
установителни искове , с правно основание чл.415, вр.чл. 422 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД вр. с чл.342
от ТЗ по отношение на Г. Х. Б. ,ЕГН : ********** с адрес в гр.София,ул.“Черковна“
82,ет.3,ап.6 че дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД / с предходно наименование
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД / , ЕИК:********* , сумата от 11,00 лева, представляваща
дължими и незаплатени месечни 2 абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за
които са издадени фактури № **********/01.11.2020 г.; № **********/01.12.2020 г. и №
**********/01.01.2021 г. за периода от 01.10.2020 г. до 31.12.2020 г., ведно със законната
лихва от 21.11.2022 г. до изплащане на вземането ,както и сумата от 261,72 лева,
представляваща незаплатени лизингови вноски, ведно със законна лихва от 21.11.2022 г. до
изплащане на вземането, от които: 161,82 лв. по Договор за лизинг от 17.07.2020
год.,сключен във връзка с договорен абонамент за номер +359********* за 17 броя лизингови
вноски, дължими в периода м. 02.2021 год. - м.06.2022 год. и допълнителна сума от 8,99 лв.,
дължима на основание чл. 1, ал. 2 от договора; 31,80 лв. по Договор за лизинг от 17.07.2020
год., сключен във връзка с договорен абонамент за номер +359********* за 19 бр. лизингови
вноски, дължими за периода м. 12.2020 год. - м. 06.2022 год. и допълнителна сума от 1,59
лв., на основание чл. 1, ал. 2 от договора; 41,20 лв. по Договор за лизинг за базови аксесоари
от 17.07.2020 год. за 19 бр. лизингови вноски, дължими за периода м. 12.2020 год. - м.
06.2022 год. и допълнителна сума от 2,06 лв., на основание чл. 1, ал. 2 от договора; 26,90 лв.
- остатък от задължение по Договор за лизинг от 17.07.2020 год., сключен във връзка с
договорен абонамент за номер +359*********, дължима за 20 бр. лизингови вноски, дължими
за периода м. 11.2020 год. - м. 06.2022 год. и допълнителна сума от 12,59 лв., на основание
чл. 1, ал. 2 от договора ,за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
01.12.2022 г. по ч. гр. д. № 63233/2022 г. по описа на СРС, 65 състав.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД / с предходно
8
наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/ , ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление в гр.София, ж.к„Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу Г. Х. Б. ,ЕГН
: ********** с адрес в гр.София,ул.“Черковна“ 82,ет.3,ап.6 ,положителен установителен
иск ,с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл.92 от ЗЗД за съществуване на вземане в
размер на 228,12 лева, представляваща неустойка, ведно със законна лихва от 21.11.2022 г.
до изплащане на вземането, от които: 77,19 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 17.07.2020 год. за мобилен номер +359*********; 141,62 лв.,
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 17.07.2020 год. за
мобилен номер +359********* и 9,31 лв., неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 17.07.2020 год. за мобилен номер +359********* ,за която е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 01.12.2022 г. по ч. гр. д. № 63233/2022 г. по описа
на СРС, 65 състав.
ОСЪЖДА Г. Х. Б. ,ЕГН : ********** с адрес в гр.София,ул.“Черковна“ 82,ет.3,ап.6
да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД / с предходно наименование „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/ , ЕИК:********* , със седалище и адрес на управление в гр.София,
ж.к„Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, на основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата в
размер на 209,64лева,представляваща разноски по заповедното производство и сумата в
размер на 492,79лева ,деловодни разноски по настоящото производство, съобразно
уважената част на претенцията.
ОСЪЖДА „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД / с предходно наименование „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/ , ЕИК:********* , със седалище и адрес на управление в гр.София,
ж.к„Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6 да заплати на Г. Х. Б. ,ЕГН : ********** с
адрес в гр.София,ул.“Черковна“ 82,ет.3,ап.6 ,на основание чл.78,ал.3 от ГПК сумата в размер
на 272,28 лева ,представляваща деловодни разноски ,съобразно отхвърлената част от
исковете.
Решението подлежи на обжалване от страните пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9