№ 788
гр. Пазарджик , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Наказателно дело
частен характер № 20215220200483 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
Явява се тъжителя Д.П. редовно призован лично, представляван от адв. К.
надлежно упълномощен.
Явява се подсъдимата Б.К. редовно призована лично. За нея се явява
адв. Добрева упълномощена надлежно от днес.
СЪДЪТ докладва изискани и постъпили справка за съдимост на
подсъдимата Б.К. и характеристична справка.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. ДОБРЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ СЕ ПРИКАНИХА КЪМ СПОГОДБА
ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
Б. М. К. - родена на 03.09.1984 г. в гр. Пазарджик, живуща в гр. С.,
1
неомъжена, неосъждана, със средно образование, работя в „ИЗИ АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ“, с ЕГН – **********.
Сне се самоличността на явилите се свидетЕ., както следва:
Б.Г.С. – роден на 29.10.1977 г. в Пазарджик, живущ в гр.С., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, съпругата ми е сестра на тъжителя,
със средно образование.
Е.П.С. – австрийски гражданин съм, родена на 05.05.1979 г. в гр.
Пазарджик, живуща във Виена, омъжена, неосъждана, с висше образование,
аз съм сестра на тъжителя.
М.В.К. – роден на 29.09.1965 г. в гр. С., живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, аз съм баща на подсъдимата, със
средно образование. Желая да свидетелствам.
И.Л. К. - родена на 06.03.1965 г. в гр. С., живуща в същия град,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, майка съм на
подсъдимата, средно образование. Желая да свидетелствам.
Всички свидетЕ. предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
СвидетЕ.те обеща да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
АДВ. К. – Водим и моля да допуснете до разпит двама свидетЕ..
АДВ. ДОБРЕВА – Моля да допуснете до разпит двама свидетЕ. които
водим, а именно бащата М.В.К. и майката на подсъдимата И.Л. К.. Същите са
свидетЕ. на ситуациите, които се твърдят в тъжбата и ще помогнат за
установяване на фактите и обстоятелствата по делото.
АДВ. К. – Да се допуснат.
СЪДЪТ намира, че направеното искане е допустимо, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит поисканите двама свидетЕ. от страна на тъжителя
и двама от страна на подсъдимата.
2
АДВ. ДОБРЕВА – Моля да се разпитат децата, освен това посещават
социални работници и могат да дадат пояснения. Имам предвид двете големи
деца, тъй като те са потърпевши правим искане да бъдат допуснати до
разпити които ги водим днес.
АДВ. К.- Противопоставям се на това искане. С оглед принципа на
реципрочност двама свидетЕ. сме поискали, по отношение на тях също двама
свидетЕ. и се противопоставям на това искане.
АДВ. ДОРЕВА – Считам, че принципа за реципрочност трябва да се
гледат интересите на детето. Считам, че интересите на детето засягат лично
техните виждания, техните чувства и емоции към баща си. Те са хората които
дефакто най -добре могат да кажат истината, децата казват истината винаги.
Считам, че би следвало да бъдат допуснати.
АДВ. К. - Искането по отношение на разпит на децата е неоснователно,
тъй като има съдебно решение за правата на бащата.
СЪДЪТ счита, че по въпроса за разпита на двете деца, които са
навършили 10 години - Р. П.а и Д. П.а, следва да се произнесе допълнително,
след като се изслушат останалите сочени до момента от страните свидетЕ., с
оглед преценката дали е необходим разпита на тези двама свидетЕ. – на двете
деца за изясняване на фактическата обстановка от една страна, и от друга по
възможност да бъде пощадена тяхната психика в случай, че не е необходимо
да бъдат разпитани като свидетЕ..
ПОДСЪДИМАТА К. – Получила съм препис от тъжбата.
Разясниха се правата на подсъдимата по чл. 15, 55, 115, 96, 274, 371 от
НПК.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно чл. 276, ал.1 от НПК
ДОКЛАДВАТ се основанията за образуване на съдебното производство,
3
а именно същото е образувано по тъжба на Д. Г. П. срещу подсъдимата Б. М.
К. за престъпления за две дати за 05.12.2020 г. и за 19.12.2020 г. по чл. 182,
ал.2 от НК.
ДАВА възможност на частния тъжител да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението и гражданския иск.
АДВ. К. - Извън посоченото в тъжбата няма да излагаме други
обстоятелства.
АДВ. ДОБРЕВА – Нямам забележки по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМАТА Б.К. – Никога не съм спирала децата да ходят при баща им.
Мен са ме възпитавали така, без значение какви са родитЕ.те те ще си останат
винаги родитЕ., така си възпитавам и децата. На конкретната дата - на
първата дата 05.12.2020 г. Д. дойде с Б. в къщи, моят баща беше долу при тях,
слезе, аз през това време оправях горе децата. Обяснявах им, че трябва да
слезнат, че баща им е дошъл, че трябва да ги вземе, а те категорично
отказваха да слезнат, категорично. Нашето решение на съда е от юли месец,
където се присъждат родителските права и режима, а до този момент до
19.12.2020 г. първият път, когато той дойде, той изобщо не е идвал да ги
търси. Аз знаех, кога трябва да идва да ги взима всяка първа и трета събота да
ги взима. Когато излезе решението аз си ги подготвях децата, те ми отказваха,
аз пак настоявах, че трябва да отидат при баща им. За въпросният ден той
беше дошъл с Б. на 05.12.2020 г., като дойде аз горе оправях децата, моят
баща слезна, баща ми го е извикал да дойде да изчака Д., а той си е тръгнал.
Не знам колко време са стояли, но не повече от 5 минути. Моят баща се качи
горе, аз попитах какво става, децата и те не знаят, какво се случва и след 4-5
дни в четвъртък дойде полиция в къщи. Той е ходил да пуска жалба, че аз не
давам децата, което не е така. Пуснал е жалба у нас бяха ДПС, работници от
социалните бяха в къщи, полиция идва у нас. Тогава аз писах показания,
4
какво се е случило, помолиха ме да говорят с децата от ДПС и имат
обяснения и децата пред детска педагогическа стая, но в къщи идваха и си
тръгнаха. При което ми е трудно, аз обяснявам постоянно на децата, че трябва
да се виждат с баща им. Обадих се в С. в Отдел „Закрила на детето“, ако може
да ми съдействат да ми помогнат по някакъв начин, да работят с психолози, и
до момента работят почти през седмица зависи вече от пандемията, и когато
ни се обадят ходим с децата на психолог. Аз ходя включително с тях. За
първата дата баща ми ми разказа, че е казал на Д. да вземе децата и баща ми
му е казал да влезне, да изчака. Последната седмица на 19.12.2020 г. също е
идвал Д. да взима децата. Тогава аз разговарях с Д. и му казах да изчака, че
ще слезнат децата. Той ми отговори „те ще ми кажат това, което си ми казала
ти“. Аз казах, че не е вярно, дори му казах, че съм записала децата на
психолози, за да ми помогнат за най- добрия начин да се вижда с баща си. Д.
беше написал имейл предната вечер, че ще дойде да вземе децата. И в двата
случая беше така с имейл, че ще дойде за децата да ги вземе. Аз винаги съм
казвала, че те трябва да се виждат с баща си, защото той им е баща и имат
нужда да се виждат с него, но те не искат да се виждат с него, те ми отговарят
„мамо, защо, не искам“ – говоря, че го казват и трите деца това. Реакцията на
най- малкото дете – плачеше, когато разбра, че баща му ще дойде да го вземе.
Дори на 23.04., когато имаха среща с психолозите и с баща им, малкият се е
разплакал и неговата психоложка го е извела от стаята. До тези две
фиксирани дати в от решението на съда и преди решението на съда, бащата не
е търсил нито един път повод да се види с децата. Не ми се е обаждал по
телефона никога, за да се интересува от децата, как са и дали ходят на
училище.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. С. – Помоли ме
тъжителят Д.П. да присъствам с него докато той си взима децата, за да не
стане нещо пак да не му ги дадат, и да има някой, който да го потвърди това
нещо. Беше в началото на декември, дати точно не мога да кажа, той дойде
към нас, тръгнахме с двете коли към тях, пътувайки към тях видяхме, че
подсъдимата К. е на терасата. Те живеят в гр. С.. Тръгнахме към дома на К.,
паркирахме колите, отсреща срещу тях има един площад на който има място
за паркиране и тръгнахме да пресичаме улицата за към тях. През това време
той звънеше на К. да изкара децата. Тя не му вдигна, в същото време той
5
започна той да звъни на звънеца на вратата, но никой не се показа, започна да
звъни на баща й той също не се обади никой. Започна да звъни на баща й, той
също не вдигна и малко след това се показа г-н К.. ДуМ. му бяха „какво
правиш тук бе, какво искаш“. Той каза „искам да си взема децата“. К. каза „ти
деца няма да видиш, махай се от тук, повече да не си стъпил тук“. От там
двамата отидохме в полицията в С. да пусне жалба, че не са му дали децата и
това беше. Дядото не е казвал „изчакайте след малко ще слезнат децата“.
Реакцията беше „какво правиш тук, какво искаш“ и при тази реакция няма
как да има такъв въпрос. Мисля, че Д. не е взимал децата при себе си от
решението. Имам контакт не толкова с майката, колкото с бащата от както са
се родили децата. Отношението на баща им към саМ. деца – той е грижовен
баща и със сигурност се е грижил за тях. Не знам, няма как да е търсил връзка
с децата по телефон или вайбър, защото доколкото знам майката е взела
телефоните им и няма връзка с тях. Те блокираха мен, блокираха и него,
блъкираха всички, блокираха и жена ми, децата имат фейсбук и майката е
блокирала бащата от фейсбук. Говоря за двете по- големи деца, че ни
блокираха във фейсбук. Не зная дали бащата е ходил да търси начини и да
вижда децата в училище или ДГ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Е. С. – На
19.12.2020 г. понеже съпругът ми не беше в С. от сутринта, защото бяхме на
прасе канени и брат ми ме помолени да отидем с него, за да вземем децата и
аз затова останах. Той дойде и ми взе, за да вземем децата. Още докато
пресичахме в С., брат ми Д. започна да звъни по телефона, първо каза че не
му вдига Б., звънна и на баща й, през това време стигнахме до входната врата
и той не вдига телефона. Той започна да звънците на вратата, защото са два
звънеца доколкото знам. По едно време от къщата слезна М.- бащата и
започна „какво търсиш пак тук, за какво си дошъл“. Д. каза „дошъл съм да си
взема децата“ отговори му се, че деца няма да види. Докато го казваше това се
показа Б. от долната стая, като зимник от там излезна тя. Брат ми Д. се обърна
към нея и каза „дошъл съм да взема децата“, тя каза „деца аз няма да дам“.
През това време баща й започна да казва „ти къде си бил 12 г., какво търсиш
тук“. Тогава брат ми Д. пак се обърна към Б. каза „дошъл съм, ще ми ги
дадеш ли децата“, тя каза „не,няма да ти ги дам“. След това баща й започна да
казва „Д. не съм ти го казвал до сега понеже си мъж, взеха ти под носа
6
жената“, аз се обърнах към брат ми и му казах на брат ми „ брат ми много ми
е евтино, дай да мръднем на страни“. Просекохме на отсрещния ъгъл, брат ми
се обади на 112, обясни им, че се обажда от С. и му отговориха да изчакаме да
дойде полиция. След 5 минути дойде полицията, двама полицаи слезнаха от
колата. Те казаха Д.П., те каза да, знаем и казаха, че трябва да се пише
протокол и започнаха да пишат и той да извади решението. Б. отказа да даде
децата, като не използва никакъв мотив. През това време баща й говореше и
казваше „къде си бил ти 12 години“. Нямам спомен да е казвала Б. нещо друго
освен „не, няма да ти дам децата“. Нямам спомен да е казвала, че няма да ги
даде, защото децата не искат да го виждат. Те говориха тримата, защото по
едно време и майката се беше появила и говориха трима човека. След като
тръгнахме от къщата, пресякохме, отидохме на другия ъгъл, той се обади на
112, дойдоха полицаите след 5 минути, казаха му че знаят за какво става
въпрос и трябва да напише протокол и да даде Д. номер на някакво решение.
Пишеха на капака колата, аз ги попитах „няма ли да говорите и с тях“ те
казаха „не, няма, защото вече сме говорили с тях и знаем за какво става
въпрос“ – имам предвид със семейството на подсъдимата, защото те стояха от
вътрешната страна на къщата зад входната врата, която е с мрежа. Полицаите
писаха, брат ми се подписа и полицаите ни казаха да си тръгваме и ние си
тръгнахме. Полицаите останаха там и доколкото видяхме тръгнаха към
къщата. Преди тези две дати, като цяло бащата се е интересувал от децата. С.
не е голям град. В момента се води дело точно за това, какво се случва, когато
човек търси контакт с децата. За периода от когато майката се е изнесла да
живее при майка си и баща си до момента на тези две дати, аз знам, че той
през цялото време се е интересувал от децата, а дали е ходил пред нейната
врата, за да бъде изгонен след това не мога да кажа. Пред мен не се е обаждал
на някой от децата по телефона. След фактическата им раздяла до момента до
двете дати съм виждала децата след лятото, защото когато и моите деца са в
града и са навън, децата ги няма навън, виждала съм ги в училището. На 15.
С. тръгват на училището и всички деца са в училище. Майката не даде децата,
защото Д. попита три пъти нея, а не дядото. Дядото не е приканвал Д. да
влезне да изчака децата. Входната врата беше затворена през цялото време,
ние стояхме отпред на тротоара и не е приканвал дядото Д. да влезе. Брат ми
три пъти се обърна към нея и я попита нея, той се обръщаше към нея и
питаше нея дали ще даде децата - отказа на майката беше категоричен.
7
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. К. – Д. дойде
първият път у нас. Първо по телефона ми писа съобщение „ще дойда да взема
децата“, аз си казах на мен си, че няма проблем той е баща. Беше ноември
месец, но знам че мина една година и нещо от както дойде дъщеря ми да
живее при нас и той въобще не ги е търсил през това време. Дойде до нас,
децата бяха подготвени, че ще дойде. Той дойде вън на улицата пред нас със
зет му и дали стоя и 3 минути. Аз слизам по стълбите, той ми се обади по
телефона преди това. Аз слизам по стълбите от къщата, те са на вратата.
Децата също бяха подготвени, че ще дойде баща им. През това време бабата,
дъщеря ми и децата са горе. Д. вика на Б. „ето, видя ли, не ми ги дават“ и това
му бяха дуМ. и си отиде. А вторият път където казва, че е имало скандали
нямаше никакъв скандал. Дори му казах „ела да пием едно кафе М.“, той не
иска да влезне. Никога не сме се карали с него, не е имало скандали. Той не е
имал към тези деца никакво чувство никога. Аз съм го виждал с очите си,
беше ходил по София, донесе един шоколад, седна и си го изяде и малкия каза
„бързо, четате изяде шоколада“. Това не е баща, това се случи, когато още си
живееха заедно. Децата бяха подготвени, майка им горе им каза „баща ви ще
дойде“. Д. стоя дали има и три минути и каза на Б. „не ми ги дават, хайде да
си тръгваме“. Д. не взе децата, защото стоя прекалено малко. Никога не съм
отказвал аз да се дадат децата, аз съм казвал „ти си баща“. Не съм отказвал на
Д. да си вземе децата никога, не съм казвал „Д., няма да ти дам децата“.
Нашият звънец не работи на входната врата, той е от тези от дистанционните
и аз съм го махнал отдавна, защото ако се натисне звъни и у комшията. Д.
много добре го знаеше това, че звънеца не работи ,защото аз отдавна съм го
махнал звънеца, още от както бяха заедно знаеше че звънеца не работи. Преди
тези две дати Д. не е търсил въобще контакт с децата. Децата са при нас и
виждам, въобще не ги е търсил. Отношението на децата към баща им - децата
не го искат. Децата си го казват, че не го искат, децата ги е страх от баща им,
защото доколкото знам от децата и от трите са ми разправяли, че той е вадил
пушка и е трепал куче - пред децата утрепа куче.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА И. К. - Първият
път, когато дойде Д., моят съпруг слезна долу на 05.12.2020 г. Ние имахме
готовност да вземе децата. Аз бях горе, през прозореца чух, че разговарят, но
много бързо и си тръгна. Каза,че е дошъл за децата. Аз това го чувам
8
директно, само каза че е дошъл за децата. Съпругът ми каза „сега ще се кача
до горе“ и той каза „Б.е, хайде, тръгваме си“ и си тръгна. Вторият път когато
дойдоха бяха със сестра му Е.. Тогава аз слезнах, попитах го, „М., какво
става“ каза ми че е дошъл за децата. Извиках дъщерята, дойде и тя
подготвихме децата, но те не искаха да слезнат. След това извика полиция,
полицията отвън разговаряха с него и след това полицаите дойдоха у нас, за
да напишат обяснения какво се е случило. Когато дойдоха полицаите
разговаряха с дъщеря ми и със съпруга ми. Децата бяха подготвени, защото
вечерта говориха и каза, че ще дойде да ги вземе. Д. беше писал съобщение на
моят съпруг и казахме на децата, че ще дойде да ги вземе баща им, но децата
не искаха. Ние не че не ги даваме децата, ние не ги спираме децата, той е
родител. Д. не взе децата, защото той дойде няма и за 5 минути, просто беше
някакъв повод да дойде каза само „айде Б., тръгваме си“ и това беше - това
беше първият път. Вторият път беше с Е., Е. остана, той се въртя, пресече
шосето, обади се на полицаите и полицаите дойдоха. Не сме спорили с него
до ден днешен и не е имало отказ. Ние винаги сме били в добри отношения.
Не съм чула Д. и моят съпруг да си разменят обидни думи и реплики. Никой
не е повишавал тон. Първата и третата събота му е отредено да взима децата,
но 1,3 г. той въобще не дойде и винаги сме подготвяли децата за това, но те не
искат, оказват, защото явно се притесняват. Те не са свикнали с баща си, не са
били само с него. Преди тези две дати той не ги е търсил по някакъв повод,
децата имаха телефон и двете деца, той не им се е обаждал.
АДВ. К. – Смятам, че има противоречие в показанията на свидетЕ.те и
ще се наложи според мен и затова моля за очна ставка, тъй като очевидно тези
противоречия са съществени и следва да се изчистят с тази процедура. По
отношение на доказателствените искания, моля за следващото съдебно
заседание да бъде изискано от РУ- С. копие от жалба с вх. № 7726/05.12.2020
г. ведно с преписката по нея. Моля да бъде изискана като доказателствено
средство справка за обаждания на телефон 112 от мобилен номер 0877/575-
888 на 19.12.2020 г. и съответно съдържанието на обаждането. Ще Ви моля да
бъде изискана справка от РУ – С. относно това кои полицейски служитЕ. са
отишли на адрес след сигнала на телефон 112 на 19.12.2020 г., както и същите
да бъдат призовани като свидетЕ. по делото по месторабота.
АДВ. ДОБРЕВА – Нямам възражения за изискването на справка от 112,
9
за жалбата също. Считам, че полицейските служитЕ. това което ще кажат в
съдебно заседание е това, което се установи на място, а то е след случая
доколкото разбирам и от свидетЕ.те на едната и другата страна и те след
което са искали обяснения на страните, но предоставям по преценка на съда.
Относно доказателствените искания, вече за децата, моля да се произнесете.
Моля да се изиска от мобилните оператори на телефоните на голеМ. деца,
както и на подсъдимата Б. да бъде изискана разпечатка от 27.09.2019 г. до
момента, тъй като същото ще ни бъде необходимо да установим дали бащата
е търсил комуникация, дали им е звънял. Номерата на децата са четири,
защото първо са имали едни номера, а след това други. Д. ... -новия номер,
старият й е .... На Р. новият е ..., а старият .... Новите номера са на Теленор, а
старите на Виваком. Телефона на Б. е ...
АДВ. К.- Противопоставям се на искането за разпечатка на телефоните
номера на децата. Това искане е недопустимо, неоснователно, няма никакво
значение дали бащата е звънял на децата или не.
АДВ. ДОБРЕВА – Колегата не е прав, защото точно това искам да
установя дали е търсил контакт. Показанията на децата от обясненията, които
са дали пред полицаите след първата случка на 05.12.2020 г. той е пуснал
жалба, ние искаме да бъдат изискани обясненията на децата във връзка със
същия случай. Мисля, че на 19.12.2020 г. са идвали полицаите и тогава децата
са давали обяснения.
АДВ. К. – Няма никакво значение дали бащата е звънял на децата или
не, в крана сметка самото иницииране на това производство по тъжба на
тъжителя е достатъчно основателно и говори за намеренията на тъжителя да
вижда децата си. От друга страна важни неща по делото са това, имали
изпълнение на решението или не. В тази връзка, това искане е неотносимо и
моля да го оставите без уважение.
АДВ. ДОБРЕВА – Ситуацията, в която се намират изобщо не е в
интерес на децата, но те са поставени в нея без да имат избор за това.
На първо място съдът счита, че не следва да се уважава искането което
се прави от защитата да се изискат разпечатки от мобилни оператори на
децата и на подсъдимата Б.К.. Следва да се отбележи, че информацията по чл.
10
159А от НПК, която се изисква от мобилните оператори е във връзка с
разследване на тежки умишлени престъпления, докато настоящето дело не е
за обвинение за тежко умишлено престъпление. Отделно от това тази
информация не би помогнала да се изясня относимата фактическата
обстановка по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се извършват справки от мобилни
оператори по отношение на мобилни номера ползвани от подсъдимата и от
нейните деца.
СЪДЪТ счита, че следва да се изиска социален доклад от Дирекция
„Социално подпомагане- С.“, като от дирекцията се приложат всички
относими документи събрани по евентуално преписки във връзка с
осъществяване на режима на личните отношения на тъжителя Д.П. с неговите
деца.
Следва да се изиска от РУ – С. копие от всички документи, които са
относими по подадени жалби от тъжителя Д.П. във връзка с осъществяване на
режима на лични отношения с неговите деца за датите 05.12.2020 г. и
19.12.2020 г.
В тази връзка не е необходимо да се изискват справки за обажданията,
които е извършил тъжителят на телефон 112, тъй като би следвало в
полицейската документация да е налице информация за тези обаждания,
доколкото полицаите реагират във връзка със сигнали на телефон 112.
Не е необходимо и разпита на полицейските служитЕ., тъй като тяхната
намеса е след твърденията от тъжителя, откази и възпрепятствания от страна
на подсъдимата и на нейния баща да се среща с бащата си.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се изиска информация и да се
11
установяват, кои са полицейските служитЕ. извършили проверката по
подадените два сигнала, както и оставя без уважение искането за справка от
телефон 112.
Ще следва за изясняване на фактическата обстановка по делото в
следващото съдебно заседание да бъдат изслушани две от децата, които са
навършили 10 години, а именно Р. Д. П.а и Д. Д. П.а, като с оглед спазване на
разпоредбите на НПК следва да бъде призован психолог, който да присъства в
съдебното заседание.
СЪДЪТ счита също, че следва в днешното съдебно заседание да се
извърши очна ставка от една страна между свидетЕ.те Б. С. и Е. С. и от друга
страна свидетЕ.те М. К. и И. К. по повод на показанията на тези свидетЕ.,
доколкото има съществени противоречия. Противоречията са за това, че за
първата дата бащата на подсъдимата категорично е отказал на тъжителя да
осигури достъп до децата, а във втория случай неговият отказ е бил
съпроводен и с изричен отказ и на подсъдимата, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА очна ставка в горния смисъл.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОЧНА СТАВКА МЕЖДУ СВИДЕТЕ.ТЕ Б. С. И
М. К..
СВ. С. – Служебни са ни отношенията, познаваме се.
СВ. К. – Общия познат ни е Б., познавам се и в момента сме в добри
отношения.
СВ. С. – Не е вярно това, което каза свидетеля. Аз бях там, когато ти му
каза „какво правиш ти тук и да не си стъпил тук“. Възрастен човек не лъже.
СВ. К. - Не беше така. Слизам по стълбите и приятелски попитах „какво
става М.“, той каза „идвам за децата“, и каза на Б. „Б., хайде да тръгваме“. Не
е вярно не съм казал „махай се от тук, да не си стъпил тук“.
СВ. Б. С. – Аз се кълня, защото това е съд.
СВ. М. К. – Лъжат.
12
СВ. Б. С. – Аз казвам истината.
СВ. М. К. – Аз казвам истината.
ОЧНАТА СТАВКА ПРИКЛЮЧИ
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОЧНА СТАВКА МЕЖДУ СВИДЕТЕ.ТЕ И. К. И
Е. С..
СВ. Е. С. – Б. отказа да даде децата.
СВ. И. К. – Не е вярно това, Б. не е казала, че няма да даде децата.
СВ. Е. С. – Имаше отказ, както от подсъдимата, така и от баща й.
СВ. И. К. – Не е вярно това, което казва свидетелката Е. С.. Аз казвам
истината и мога да се закълна в децата си. Аз слезнах, след това извиках
дъщерята и най -накрая М. слезна.
СВ. Е. С. –Аз казвам истината.
СВ. И. К. -Аз казвам истината.
ОЧНАТА СТАВКА ПРИКЛЮЧИ.
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 02.06.2021 г. от 14:00 часа, за която дата
страните уведомени от днешното съдебно заседание, двете деца Р. П.а и Д.
П.а при режим на довеждане от подсъдимата Б.К. за следващото съдебно
заседание.
Да се призове като психолог Мая Коева.
Да се изискат документите, които се посочиха по- горе от РУ- С. и от
Дирекция „Социално подпомагане – С.“.
СЪДЪТ констатира, че в съдебно заседание присъстват децата Р. Д. П.а
13
с ЕГН ... и Д. Д. П.а с ЕГН -....
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14