П
Р И С Ъ Д А
№36
гр.НОВИ ПАЗАР 23.03.2010г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Новопазарски районен
съд в публичното си заседание на двадесет и трети март през две хиляди и десета
година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР
: КРАСИМИРА ЖЕКОВА
СЕКРЕТАР
– ПРОТОКОЛИСТ : Б.А.
като разгледа
докладваното от съдия Дичева НОХД № 15
по описа на НПРС за 2010 година
П Р И С
Ъ Д И :
ПРИЗНАВА М.В.И., ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.01.2008 г. в гр. Н., обл. Ш., по ул. “***” е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, марка „***”, с рег. № *** с концентрация
на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда - конкретно 2,56 промила, установено с
техническо средство “Алкомер 931” с № 0251624 – престъпление чл. 343б, ал.1 от НК и на основание чл. 55 ал.1, т.2, б.”б” от НК във вр. чл. 42а от НК ГО ОСЪЖДА
на наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС *** за срок ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационния служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок ШЕСТ МЕСЕЦА;
На основание чл.343г
от НК ЛИШАВА подсъдимия М.В.И. от право на управление на МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59,
ал.3 от НК съдът ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият М.В.И. е бил лишен от
право на управление на МПС със Заповед №2А/07.01.2008г., считано 07.01.2008г.
На основание
чл.189ал.3 от НПК да ОСЪЖДА М.В.И. да заплати направените по делото разноски в
размер на 85 лева /осемдесет и пет лева/, като в полза на държавата по бюджета
на съдебната власт в размер на 25 лв.
/двадесет и пет лева/ и по сметка на ОД
на МВР гр.Шумен в размер на 60 лв./ шестдесет лева/.
Присъдата подлежи на
обжалване и протестиране пред ШОС в петнадесет
дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : …………………………
Мотиви по НОХД № 15/2010г. на НПРС
Против подсъдимия М.В.И.
***, е повдигнато обвинение по чл. 343б ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение като пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание
съгласно чл.343 б ал. 1 от НК по преценка на съда.
Подсъдимият М.В.И. отказва да даде обяснения, а в последната си дума
съжалява за извършеното. Защитникът на подс.И. пледира за оправдателна присъда,
а като алтернативен вариант за наказание пробация с приложение на първите две
пробационни мерки в минималния размер.
Съдът след като съобрази събраните по делото доказателства приема за
установено следното:
Подсъдимият М.В.И. ЕГН **********.
На
01.01.2008г., около 01.10ч., св.
П.С.П. и св. П. Г. Х.
/ двамата служители при РУ на МВР-Н./ са
били уведомени от дежурния при РУ на МВР- Н., за вьзникнало ПТП на ул. „ *** „ пред дом № * в сьщия град.
Полицейските служители пристигнали на
местопроизшествието и установили, че
лек автомобил „ *** „ с рег. № *** се е ударил в два
крайпьтни контейнери за смет.
Водачьт на цитираното МПС бил- подс. М.
В.И. ***, който стоял до автомобила и льхал на алкохол. Св. П.
П. изпробвал обв. И. с
техническо средство „ Алкомер 931 „ с №
0251624, който уред отчел
2.56 промила алкохол в издишания
от него вьздух . За констатираните нарушения, св. П. П.
сьставил протокол за ПТП с бл.
№ 105025/ 01.01.2008г. / л. 7
/ и АУАН с бл. № 463857/
01.01.2008г. на осн. Чл. 5, ал. 2, т. 3
от ЗДвП / л. 3 /. Подс. И.
собственорьчно и без вьзражеиня
е подписал сьставените му
актове в присьствието на свидетелите.
От сьщата дата , на подс.И.
е издаден талон за медицинско изследване на крьвта с бл. № 0215095,
но видно от сьщия талон,
м. Иванове отказал да даде крьвна проба.
В хода на разследването е била
назначена сьдебно-медицинска експертиза
по писмени данни , с оглед установяване реалната
концентрация на алкохол в крьвта
на подс.И. кьм момента на вьзникналото ПТП. Видно от заключението
на сьдебния лекар ,
алкохолната концентрация в
крьвта на М.В. И. кьм
01.00ч. на 01.01.2008г. е 0.39 промила.
Горната фактическа
обстановка се установява от показанията на св. П.П. и св.П.Х., АУАН №
2/01.01.2008г., талон за медицинско изследване от 01.01.2008г., приложение 12-
списък с идентификационните номера на успешно преминали последваща проверка
средства за измерване, заповед № 2А/07.01.2008г., копие от ПТП № 1050525,
справка за съдимост, НП № 2/24.04.2008г. ,
справка от 10.01.2008г. и от 10.01.2008г. , справка за технически
преглед на техническо средство Алкомер 931/08.10.2009г.
Мотиви по НОХД № 15/2010г.
на НПРС
Доказано е наличието на алкохол в кръвта на
подсъдимия над 1,2 промила, а именно 2,56 промила алкохол установен с техн.
средство Алкомер 931 фабр. № 0251624.
Събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства са непосредствени,
непротиворечиви и преки, и кореспондират със събраните по делото писмени
доказателства. Състава на престъплението, предвидено в хипотезата на чл.343 б
ал. 1 от НК се установи по безспорен на
съда начин. В хода на съдебното следствие не се оспориха по същество
фактическите констатации от обвинителния акт. Безспорна остава и правната
квалификация на деянието.
Съдът
не кредитира изготвената и изслушана СМЕ, която е установила по писмени данни
наличие на алкохол в кръвта на подс.И. в размер на 0,39 промила, тъй като същата
се базира единствено на обясненията на подс.И. относно времето и количеството
на консумирания алкохол дадени по досъдебното производство. Следва да се има
предвид, че тези обяснения на подс.И. са част от неговата защитна версия,
поради което съдът не кредитира съдебно медицинската експертиза.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ
Деянието извършено от подсъдимия И.
осъществява състава на престъпление по чл.343 б ал. 1 от НК, тъй като същия е
управлявал МПС, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,56 на хиляда, установено по
надлежния ред, регламентиран в чл. 6 Наредба № 30/2000г. на МВР, МЗ и МП.
Престъплението е извършено умишлено.
Доказано е наличието
на алкохол в кръвта на подсъдимия над 1,2 промила, а именно 2,56 на хиляда с
Алкомер 931 фабр. № ***. Събраните в хода на съдебното следствие гласни
доказателства са непосредствени, непротиворечиви и преки, и кореспондират със
събраните по делото писмени доказателства. Състава на престъплението,
предвидено в хипотезата на чл.343 б ал. 1 от НК се установи по безспорен на съда начин.
В рамките на
правомощията си за преценка на следващото се наказание съдът съобрази високата
степен на обществена опасност на престъплението по чл. 343 Б ал. 1 от НК.
Налице е проява на разпространено в настоящия момент явление с висока социална
укоримост и потенциал категорично застрашаващ широк кръг обществени отношения.
Управлението на МПС след употреба на алкохол ограничава чисто физиологичните
възможности на водача да прецени обективно пътните фактори и създава
предпоставки за много тежки произшествия. Концентрацията, замерена от
техническото средство непосредствено след спирането на подс. И. е значителна –
обосноваваща тежка степен на алкохолно опиване. Отказът на водача да даде кръв
за изследване е част от обществено укоримото му поведение да прикрие наличието
на алкохол в кръвта си. Всичко това свидетелства за голямото количество алкохол
прието от подсъдимия преди да предприеме управление на МПС и също завишаващо
степента на обществена опасност.
Мотиви
по НОХД № 15/2010г.
на НПРС
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО
Личността на
подсъдимия разкрива сравнително ниска степен на обществена опасност –
неосъждан, безработен, на млада възраст, което бе определящо, за да счете съдът
наличието на изключително смекчаващи вината обстоятелства.
Като индикатор за
пренебрежението на подс. И. към законовия ред съдът отчита допуснатото
нарушение на правилата за движение, чрез причиняване на ПТП, което е отегчаващо
вината обстоятелство.
Поради изложеното съдът
намери, че справедливо би било сред замяната по реда на чл. 55 от НК за
деянието по чл. 343 Б ал. 1 от НК на подсъдимия да се наложи наказанието
пробация – в размер на задължителните мерки към минимума, като взе предвид
изключително младата възраст на подсъдимия.
Наказанието лишаване
от право да управлява МПС – по чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът наложи в размер
на средния. При постановяването на този значим според последиците си период
съдът се съобрази с извършването на престъпление по чл. 343 Б ал. 1 от НК и със
сравнително високата концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия.
Съдът намери, че справедливо би било сред
замяната по реда на чл. 55 от НК за деянието по чл. 304 ал. 1 от НК на
подсъдимия да се наложи наказанието пробация – като се приложат само първите
две пробационни мерки в минималния размер. Предвид социалните характеристики на
подсъдимия – данните за образование, изключително младата възраст и започналия
процес на поправяне, съдът не определи безвъзмезден труд в полза на обществото,
тъй като счете, че добавянето на тази мярка не се налага с оглед постижимостта
на целите на наказанието само със задължителните мерки в съответния размер.
Справедливостта налага
при определянето на настоящото наказание е да се даде възможност интересите на
обществото да бъдат обезпечени, а личността на подсъдимия да бъде обект на
индивидуална работа по поправянето и превъзпитаването в този посочен период от
време. Необходимо е конструктивното отношение на подсъдимия към мястото му в
обществото да бъде стимулирано, като се предостави възможност след понасяне на
санкциите да прецени и реализира личните си планове. Налагайки посоченото
наказание съдът счита, че проявява обективност и справедливост.
Съдът приложи чл. 59
ал. 3 от НК и зачете времето, през което подс. И. е бил лишен от правото да
управлява МПС по административен ред.
По изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
Мотивите са изготвени на 23.04.2010г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:................