ПРОТОКОЛ
№ 6
гр. Първомай, 16.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20235340200003 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор Й. З.;
подсъдимият С. А. И., редовно призован, се явява лично;
пострадалият свидетел А. А. П., редовно призован, се явява лично;
защитникът адвокат И. Г. Ш. от Адвокатска колегия - Пловдив, редовно
призован, се явява лично.
Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.
Съдът докладва постъпила Справка за съдимост рег. № 71974/13.02.2023
година за подсъдимия.
По хода на разпоредителното заседание:
Прокурор Й. З.: Да се даде ход.
Пострадалият А. П.: Да се даде ход. Моля да бъда освободен от делото.
Нямам претенции към подсъдимия.
Адвокат И. Ш.: Да се даде ход. Не възразяваме да бъде освободен от
съдебно заседание пострадалият свидетел.
Подсъдимият С. И.: Да се гледа делото. Присъединявам се към адвоката
си.
С оглед на изявленията на страните и пострадалия Съдът намира, че няма
процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание и без
присъствието на А. А. П. по аргумент от разпоредбата на чл. 247г, ал. 2 от
НПК, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава от присъствие в съдебно заседание А. А. П..
1
Дава ход на разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият С. А. И., роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, продавач разносна търговия, с постоянен
адрес: ****, настоящ адрес: ***.
Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на
страните съобщенията по чл. 247в от НПК с екземпляр от Разпореждането на
Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.
Прокурор Й. З.: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адвокат И. Ш.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подсъдимият С. И.: Получил съм документите преди повече от 7 дни.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им
на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещите лица и
съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели,
както и преклузията по чл. 248, ал.- 3 от НПК.
Прокурор Й. З.: Нямам искания за отвод и възражения.
Адвокат И. Ш.: Също нямаме искания за отводи и възражения.
Подсъдимият С. И.: Нямам.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им
по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му
обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава
двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с
разясняване на съответните права, както и правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.
Прокурор Й. З.: Разяснени са ми правата.
Адвокат И. Ш.: Разяснени са ни правата.
Подсъдимият С. И.: Разяснени са ми правата.
Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че
следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Й. З.: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
2
двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е
постигнато съгласие за това, а от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В тази връзка представям Споразумение № 8415 / 2021 / 16.02.2023
година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда –
подписка.
Адвокат И. Ш.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалия.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на
досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното
обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.
Подсъдимият С. И.: Признавам се за виновен. Подписал съм
споразумение и моля да го одобрите.
С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:
делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита
на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна
фактическа грешка в обвинителния акт;
налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет
и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението не са
3
причинени имуществени вреди;
не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка;
изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.
107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на
досъдебното производство при решаване на делото по същество;
налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 136 / 2021
година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на
защита на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна
фактическа грешка в Обвинителния акт от 06.01.2023 година, въз основа на
който е образувано НОХД № 3 / 2023 по описа на Районен съд - Първомай.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка.
Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
девета от НПК.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като
обжалването не спира изпълнението.
По хода на делото:
Прокурор Й. З.: Моля да одобрите представеното днес Споразумение №
8415 / 2021 / 16.02.2023 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Адвокат И. Ш.: Уважаема госпожо Съдия, за престъплението на
подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и поради
постигнатото такова с Районна прокуратура - Пловдив, Териториално
отделение - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.
Подсъдимият С. И.: Присъединявам към адвоката си.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма
пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда
делото, като се приемат писмените доказателства, за което
4
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от
НПК.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й. З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите
от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като
същото бе обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна
прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, подсъдимия С. А. И. и
защитника му адвокат И. Г. Ш.. Със споразумението са обсъдени всички
въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе
разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият декларира
съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Адвокат И. Ш.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди. Подзащитният ми се признава
за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият С. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за
споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във
връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. А. И., роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, продавач разносна търговия, с постоянен
адрес: ***, настоящ адрес: ***, се признава за виновен в това, че:
на 18.07.2021 година в град Първомай, област Пловдив, е извършил
непристойни действия (изразяващи се в провокативно поведение –
блъскане, ритане и псуване на намиращи се в заведение лица и охрана,
отправяне на обидни думи и закани към/на полицейски служители –
младши инспектор Г.Д.Г. - „младши автоконтрольор“ в Група
5
„Охранителна полиция“, ОДМВР – Пловдив, РУ – Първомай, и младши
инспектор А. А. П. - „полицай“ в Група „Охранителна полиция“,
ОДМВР– Пловдив, РУ – Първомай, на публично място и при изпълнение
на задълженията им за охрана на обществения ред), грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като
деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта,
изпълняващ задължението си по опазване на обществения ред - младши
инспектор Г.Д.Г. - „младши автоконтрольор“ в Група „Охранителна
полиция“, ОДМВР – Пловдив, РУ – Първомай, и младши инспектор А.
А. П. - „полицай“ в Група „Охранителна полиция“, ОДМВР– Пловдив,
РУ – Първомай и по своето съдържание се отличава с изключителен
цинизъм и дързост, поради което и на основание чл. 325, ал. 2, във
връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му
се определя наказание пробация, както следва:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една
година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година.
на 18.07.2021 година в град Първомай, област Пловдив, е причинил лека
телесна повреда, изразяваща се в охлузвания и кръвонасядане по
крайниците, довели до болка и страдание без разстройство на здравето
(по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК), на полицейски орган - младши
инспектор А. А. П. - „полицай“ в Група „Охранителна полиция“,
ОДМВР– Пловдив, РУ – Първомай, при изпълнение на службата му по
охрана на обществения ред, поради което и на основание чл. 131, ал. 2,
т. 4 във връзка с чл. 130, ал. 2 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2,
буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест
месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от шест месеца.
6
На основание чл. 23, ал. 1 от НК следва на подсъдимия се определя едно
общо, най-тежко наказание, пробация, както следва:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една
година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното наказание пробация се приспада времето, през което
подсъдимият С. А. И. е задържан за срок до 24 часа със заповед по реда на чл.
72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР на 18.07.2021 г., като един ден задържане се
зачете за три дни пробация.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият С.
А. И. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата 608,40 лева за експертизи на досъдебното производство
(97,50 лева за съдебномедицинска, 234,00 лева за съдебнопсихиатрична и
276,90 лева за повторна съдебнопсихиатрична).
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат И. Ш.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият С. И.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Подсъдими: п
(Й. З.) ( С. И.)
Защитник: п
(адв. И. Ш.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на
Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Й. З.,
подсъдимия С. А. И. и защитника му адвокат И. Г. Ш. споразумение за
решаване на НОХД № 3/2023 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 3/2023 година по описа на Районен съд - Първомай.
7
Да се уведоми С. А. И. в съответствие с Вътрешни правила за събиране
на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи в полза на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 608,40
лева за експертизи на досъдебното производство (97,50 лева за
съдебномедицинска, 234,00 лева за съдебнопсихиатрична и 276,90 лева
за повторна съдебнопсихиатрична);
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:00 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: ____________п___________
Секретар: ____________п___________
8