№ 72
гр. Враца, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211420200681 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от Г.
ЛЮБ. Д. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление №26-0000373 от
08.06.2021 г. на директор на РД „Автомобилна администрация”, с което за нарушение
на чл. 36, §2, т.ii от Регламент /ЕС/ №165/2014 на основнаие чл.93в, ал.17, т.2 от Закона
за автомобилните превози /ЗАвПр/му е наложена глоба в размер на 1500.00лв.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно.
Твърди, че същото е постановено при съществени нарушения на ЗАНН, ЗАвПр и
подзаконовите правила и при неизяснена фактическа обстановка, което е довело и до
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя. Поддържа се, че наложеното
наказание е явно несправедливо. Твърди се, че липсва материална компетентност,
както на актосъставителя, така и на административно-наказващия орган, не ставало
ясно мястото на извършване на нарушението. Поддържа се, че е налице маловажност
на нарушението на основание чл.28 ЗАНН.
В законовия срок ответната страна взема становище за неоснователност на
жалбата и за законосъобразност на наказателното постановление.
След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена
от активно легитимирано лице и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е
неоснователна.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установена
1
следната фактическа обстановка:
На 28.05.2021 г. около 15:00 ч. на път 1-1 /Е79/ км 152+000 преди
бензиностанция Ромпетрол посока гр. Враца, Т.Г. и К.К. - инспектори в РД
„Автомобилна администрация” – гр.Враца, спрели за проверка Г.Д. - водач на товарен
автомобил влекач кат. №3 с per. № Е1561 МК марка Волво и прикачено полуремарке
кат. О4 с per. № Е3207ЕЕ, извършващ международен превоз на товар от Република.
Гърция до Република Германия, съгласно СМР от 27.05.2021 г., притежаващ заверено
копие на лиценз на общността № **********, оборудван с дигитален тахограф марка
Сontinental Аutomotive № 4989543. При проверката е констатирано, че при извършване
на превоз, попадащ в обхвата на Регламент 561/2006г., водачът представя карта на
водача за дигитален тахограф № 000000011844001, в което липсват данните за
периодите за време управление, прекъсвания и почивки за периода от 11 ч. 22 мин. на
23.04.2021 г. до 09 ч. 31 мин. българско време на 07.05.2021 г.
За констатираното нарушение е съставен АУАН от 28.05.2021г., съставен от Т.Г.
– инспектор при Районна дирекция „Автомобилна администрация”Враца, подписан от
нарушителя без възражения.
Впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление с идентична фактическа обстановка, с което на
жалбоподателя за нарушение на нарушение на чл. 36, §2, т.ii от Регламент /ЕС/
№165/2014 на осн. чл.93в, ал.17, т.2 от Закона за автомобилните превози/ЗАвПр/му е
наложена глоба в размер на 1500.00лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните
по делото доказателства: АУАН от 28.05.2021г., съставен от Т.Г. – инспектор при
Районна дирекция „Автомобилна администрация”Враца, Наказателно постановление
№26-0000373 от 08.06.2021 г. на директор на Районна дирекция „Автомобилна
администрация”, Заповед РД-08-30/24.02.2020 г. на министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, свидетелските показания на Т.Г. и К.К.
/инспектори в Регионална дирекция Автомобилна администрация – гр.Враца/
Тълкувайки събраните по делото доказателства съдът приема следното:
След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху
законосъобразността на обжалвания административен акт, съдът провери изначално
неговата валидност.
Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на
образуването и провеждането на административнонаказателното производство
установи, че както АУАН така и НП са били издадени от компетентните длъжностни
лица, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в
нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
2
Съдът приема, че АУАН и НП, са издадени от компетентен орган. Съгласно
правната норма на чл. 91, ал. 1 ЗАвПр, контролът по прилагането на ЗАвПр при
извършването на превози на пътници и товари с моторни превозни средства с
българска или чуждестранна регистрация се осъществява от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията съвместно с министъра на вътрешните
работи, като следващата ал. 2 на чл. 91 ЗАвПр определя този контрол се осъществява
чрез Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”. Длъжностните лица към
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” имат право да осъществяват
контрол по спазване на правилата за извършване на обществен превоз на пътници и
товари и за извършване на превози за собствена сметка, както и на техническата
изправност на пътните превозни средства, с които се извършват превозите,
съгласно чл. 91, ал. 3, т. 5 ЗАвПр. Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 ЗАвПр в
процесния случай компетентни лица да издават наказателни постановления са
министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или
определени от него длъжностни лица. От приложената по делото Заповед № РД-08-
249/15.05.2015г. се установява че министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията е упражнил правомощието си да делегира компетентност на
различни длъжностни лица от Изпълнителната агенция „Автомобилна администрация“
да издават наказателни постановление, един от които е директора на Районна
дирекция „Автомобилна администрация“.
Съдът не приема възражението на жалбоподателя, че липсва конкретизация на
мястото на нарушението. Ясно и точно, както в АУАН, така и в НП е посочено мястото
на нарушението, а това е път 1-1 /Е79/, км 152+000, преди бензиностанция Ромпетрол
посока гр. Враца.
Видно от разпоредбата на чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвПр наказва се с глоба 1500 лв.
водач, който при проверка от контролните органи не представи карта на водача (ако
притежава такава), както и записите от нея, които са регистрирали времето на
управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28
календарни дни.
Съгласно чл.4, б”в” от Регламент 561/2006г. „водач" е всяко лице, което
управлява превозно средство дори за кратък период от време или което се намира на
борда на превозното средство, като част от неговите задължения да бъде на
разположение за управление при нужда. Видно от чл.8 от Регламент 561/2006г. водача
ползва седмични и дневни почивки. Регламент 561/2006г. въвежда задължение за
контролните органи при извършване на пътните проверки да установяват дали времето
за управление и периодите на почивка от водачите се спазват надлежно в деня на
проверката и през предходните 28 дни. Поради това в чл.36, ал.2, б.ii от Регламент
165/2014г. е предвидено задължението на водача, който управлява превозно средство,
3
оборудвано с дигитален тахограф, да представи всички ръчни записи и разпечатки,
направени през текущия ден и предходните 28 дни. Според чл.34, ал.1 от Регламент
(ЕО) № 165/2014 водачите използват тахографски листове или карти всеки ден, през
който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му. Видно от
приложения трудов договор, Тихомир Д. е имал качеството водач на МПС и е назначен
на длъжност ”шофьор тежкотоварен автомобил”.
В представената карта на водача за дигитален тахограф №000000011844001
липсват данните за периодите за време управление, прекъсвания и почивки за периода
от 11 ч. 22 мин. на 23.04.2021 г. до 09 ч. 31 мин. на 07.05.2021 г. Това съставлява
нарушение на чл.36, ал.2, т.ii от Регламент 165/2014г. на ЕО.
Съгласно разпоредбата на чл.10 от Наредба №Н-3 от 7.04.2009 г. за
необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г., относно тахографите в
автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) №3821/85 на Съвета относно
контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен
транспорт, водач, който при проверка от контролните органи не може да предостави
необходимите тахографски листа, данни от картата на водача, ръчни записи или
разпечатки, както се изисква съгласно чл.34 от Регламент (ЕС) № 165/2014, поради
това, че е бил в отпуск по болест, годишен отпуск, отпуск или почивка, управлявал
превозно средство, попадащо извън обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 или AETR,
извършвал друга работа, а не управление на превозно средство или е бил на
разположение, предоставя на контролните органи удостоверение по образец съгласно
Решение на Комисията от 12 април 2007 г., относно формуляр във връзка със
социалното законодателство, свързано с дейностите по автомобилния транспорт
(ОВ L 99/2007 г.). В случая от доказателствата по делото се установява, че по време на
проверката, водачът в представената карта на водача за дигитален тахограф №
000000011844001 липсват данните за периодите за време управление, прекъсвания и
почивки за периода от 11 ч. 22 мин. на 23.04.2021 г. до 09 ч. 31 мин. на 07.05.2021 г.
Липсват представено удостоверение за дейности. Видно от свидетелските показания на
Т.Г. и К.К. управляваното от жалбоподателя превозно средство към момента на
проверката е било оборудвано с дигитален тахограф.
Задължението за представяне на данни от картата на водача отпада в случаите,
когато водачът представи удостоверение за дейности, попадащи в обхвата на
Регламент (ЕО) № 561/2006 или на европейското споразумение за работата на
екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози,
от което е видно, че той не е управлявал превозното средство. В хода на проверката
водачът не е представил карта за дигитален тахограф № 000000011844001 в която да са
вписани данните за периодите за време управление, прекъсвания и почивки за периода
4
от 11 ч. 22 мин. на 23.04.2021 г. до 09 ч. 31 мин. на 07.05.2021 г., не е представил и
удостоверение за дейности, попадащи в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 година.
Удостоверението за дейности замества картата на водача с данните за периодите
за време управление, прекъсвания и почивки за периода от 11 ч. 22 мин. на 23.04.2021
г. до 09 ч. 31 мин. на 07.05.2021 г., но отговорността на водача отпада само ако
удостоверението за дейности бъде представено по време на проверката, а не след това.
Санкцията за това нарушение е регламентирана в чл. 93в, ал.17, т.2 ЗАвП и
предвижда глобата за това нарушение да е във фиксиран абсолютен размер от 1500 лв.,
какъвто е и размерът на глобата, посочен в издаденото НП, предвид на което правилно
е определена по вид и размер наложената от АНО административна санкция.
Съобразно събраните по делото доказателства съдът намира, че случаят не е и
маловажен. Действително, от нарушението не са настъпили вредни последици. То
обаче е формално и не се отличава от останалите нарушения от своя вид, за да се
приеме, че обществената му опасност е явно незначителна. С оглед вида на
осъществявания превоз, непредставянето на удостоверение за дейности по образец,
допуснатото нарушение на европейска спогодба, навежда на висока степен на
обществена опасност на деянието, независимо, че обществената опасност на дееца е
ниска, предвид на това, че няма данни да е реализирал други предходни нарушения от
този вид. По посочените съображения наказващият орган като не е приложил чл.28 от
ЗАНН, не е нарушил закона.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че атакуваното от жалбоподателя
наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно
и правилно.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000373 от 08.06.2021 г. на
директора на РД „АА” гр.Враца, с което на Г. ЛЮБ. Д. с ЕГН ********** за
нарушение на чл. 36, §2, т.ii от Регламент /ЕС/ №165/2014 на основание чл.93в, ал.17,
т.2 ЗАвПр му е наложена глоба в размер на 1500.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Враца по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5