№ 42144
гр. С., 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20231110103448 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2024 г. от 15.00
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА предявен от Р. Д. М. срещу С. О. осъдителен иск с правна квалификация чл.
49, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 20000 лева – представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, настъпило телесно увреждане, получено от
падане по заледен участък на тротоар, отивайки към спирката на автобус 260 и 111 на Г......,
вследствие на виновно и противоправно поведение на ответника, изразяващо се в
бездействието на негов служител във връзка със снегопочистване по тротоара, ведно със
законната лихва от датата на увреждането- 01.12.2017 г. до окончателното изплащане на
сумата.
Ищцата твърди, че на 01.12.2017 г., при преминаване по тротоарното платно на бул. Н. П. в
гр. С., на спирката на автобус 111 и 260 на Г. се подхлъзнала и паднала, в резултат на което
е получила счупена лява патела. Почувствала силна остра болка в областта на левия крак и в
кръста, и се разплакала от болка. Прибрала се вкъщи с помощта на майка си. През деня
болките започнали да се усилват, затова с майка й отишли в ................“, за да й бъде оказана
необходимата медицинска помощ. Била й поставена гипсова туторна шина. Последвал
1
продължителен възстановителен процес. Сочи, че в период от близо месец била с патерици и
шина, като майка й се грижела за нея изцяло в ежедневието й. Била нетрудоспособна около
6 месеца. Твърди се, че в резултат на счупването ищцата търпяла ограничения в обичайния
си начин на живот, изпитвала е силни болки, продължаващи и към датата на подаване на
исковата молба в съда. Поддържа се, че ответната община, в качеството си на задължено
лице, следва да стопанисва и поддържа пътното платно и прилежещите тротоари към него,
които се намират на територията на СО. Сочи се, че ответникът не е изпълнил задължението
си да упражнява надзор върху състоянието на тротоара, като осигури безопасен начин за
ползването му чрез почистване, обработване и обезопасяването му от лед и сняг. Моли за
уважаване на предявения иск и претендира разноски. Заявява доказателствени искания за
приемане на представените с исковата молба документи, за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът С. О. е депозирал отговор на исковата молба, в който
оспорва изложените в исковата молба твърдения, в т.ч. механизма на причиняване на
вредите и последиците от падането при възражения за липса на причинна връзка.
Евентуално поддържа, че предявеният размер е завишен и несъответстващ на действително
претърпените вреди. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковете. Прави
се искане по чл.219, ал.1 ГПК за конституиране в качеството на трето лице-помагач на
страната на ответника З..... АД, като е предявен и обратен иск срещу последния.
В срока по чл. 221, ал. 1, вр. с чл. 131 ГПК, от З..... АД е депозиран отговор на исковата
молба, в който не оспорва, че е изпълнител по сключения между тях договор за дейности по
поддръжка и текущ ремонт на уличната мрежа с обхват, в който попадат и времето и
мястото на инцидента. Твърди, обаче, че всички възложени му работи са били качествено
изпълнени, приети и заплатени от страна на възложителя. Ето защо оспорва иска като
неоснователен. Не оспорва, че е изпълнител по договор за зимно поддържане на
територията на гр. С..
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже настъпването на посочените в исковата
молба вреди, същите да са причинени виновно и противоправно от лице, на което
отговорният по чл. 49 ЗЗД (ответника) е възложил някаква работа; вредите да са причинени
при или по повод изпълнението на работата, възложена от ответника, техния размер.
В случай, че ищецът установи горните предпоставки ответникът следва да ангажира
доказателства за опровергаване на презумпцията за виновност.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК е длъжен да установи фактите, на
които основава своите възражения.
По обратния иск ищецът следва да установи фактите, които твърди да пораждат съдебно
предявените субективни материални права.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора писмени
доказателства.
2
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето лице –
помагач – „З....” АД, ЕИК ............. с посочен в отговора на исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявен обратен иск от С. О. ЕИК ........... срещу „З....”
АД, ЕИК ............. с правна квалификация чл.79 вр. чл.82 ЗЗД за сумата от 20000 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди във формата на възникване на
задължения към трето лице, настъпили в резултат на неизпълнение на договор № СО15-РД-
55-722/18.11.2015 г., ведно със законната лихва, считано от 11.05.2023 год. до изплащането
им от С. О..
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в отношенията между
страните, че е налице договор за възлагане на дейностите по зимно поддържане и
почистване на уличната мрежа, включително за участъка, в който е настъпил процесния
инцидент.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане на ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в доказателственото
искане.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от М. Н. ................, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация,
който се намира в гр. С., бул. „Цар Борис III” No. 54. Разяснява на страните, че при
постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще
се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4