№ 3689
гр. София, 13.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20231110201970 по описа за 2023 година
, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление /НП/ № 8243/22.08.2022 г., издадено от
заместник-министъра на културата проф. Б. Т., е наложена имуществена
санкция на „К.“ ЕООД, ЕИК: ******** в размер на 2 500. 00 лева, на
основание чл. 98в, ал. 1, вр. чл. 97, ал. 1 от Закона за авторското право и
сродните му права /ЗАПСП/, за нарушение на чл. 97, ал. 1, т. 7, пр. 3 от
ЗАПСП.
Постъпила е жалба от санкционираната страна за обжалване на
наказателното постановление, с молба същото да бъде изцяло отменено като
незаконосъобразно и неправилно, като посочва, че е налице нередовно
връчване на наказателното постановление, както и, че погрешно в
постановлението е посочен седемдневен срок за неговото обжалване. Посочва,
че в хода на производството са допуснати съществени процесуални
нарушения, като в тази връзка твърди, че наказващият орган не е извършил
реална преценка на депозираните възражения. Посочва още, че НП е издадено
повече от четири месеца след датата на съставяне на АУАН. Във връзка с
материалната незаконосъобразност на акта посочва, че е имало разрешение и,
че мотивите на административно наказващият орган са вътрешно
противоречиви. Счита, че е налице неправилна преценка от страна на АНО по
отношение на приложимостта на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят „К.“ ЕООД, редовно призован, не се
явява, представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата
1
с искане за отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна проф. Б. Т., заместник-министър при Министерство
на културата, редовно призована, представлява се от процесуален
представител, който оспорва жалбата и моли съда да потвърди изцяло
наказателното постановление по съображения, като счита, че факта на
извършеното административно нарушение и неговото авторство са доказани
безспорно, както и че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Софийският районен съд, като разгледа жалбата, изложените в нея доводи,
направените възражения на страните и като се запозна с материалите по
делото, достигна до следните изводи:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По постъпил сигнал в Министерство на културата, подаден от „Б.“ ЕООД ,
в който се твърди, че издателство „К.“ ООД осъществява неправомерно
разпространение на произведението „Алиса в страната на чудесата“ от Луис
Карол в превод от английски език на автора Лазар Голдман – без разрешението
на носителя на авторското право в лицето на наследника Силвия Голдман.
Във връзка с постъпилия сигнал била извършена проверка от Дирекция
„Авторско право и сродните му права“ към Министерство на културата. В
хода на същата било установено, че на 20.01.2022 г. в книжарница „С.”, с
адрес: гр. София, бул. „В.” № 60, в приземния салон на книжарницата вдясно,
в отдела за детски книги, на най-горния, шести ред, на един от вътрешните
стелажи на помещението, във вертикално положение е поставен екземпляр от
книгата „Алиса в страната на чудесата” с автор Луис Карол и с автор на
превода Лазар Голдман (ISBN 978-619-02-0720-7, твърди корици). Книгата
била издадена от издателство „К.” („К.“ ООД) през 2020 г., като името на
издателството е обозначено и на корицата (C.). На вътрешна страница на
книгата е посочена годината на издаването (2020) и името на автора на
превода (Лазар Голдман). Констатирано било още, че екземплярът от книгата
се предлага за разпространение чрез продажба в книжарницата като на гърба
на задната корица на всеки екземпляр е обявена продажна цена в размер на 38
лв. За констатираното в хода на проверката бил съставен констативен
протокол № 8243/20.01.2022 г.
Във връзка с проверката, Министерство на културата е изискало от „С. Н.“
АД да предоставят копие от Договора между „К.“ ООД и „С. Н.“ АД относно
разпространението на книгата „Алиса в страната на чудесата“, издание на „К.“
от 2020 г. в книжарници, стопанисвани от „С. Н.“ АД и писмен документ (ако
такъв съществува), че в края на 2021 г. „С. Н.“ АД е било уведомено от „К.“
ООД, че разпространението на книгата „Алиса в страната на чудесата“,
издание на „К.“ от 2020 г., следва да бъде преустановено, а наличните
екземпляри – изтеглени. В отговор на отправеното искане, „С. Н.“ АД
посочили, че дружеството има сключен договор за консигнация с дружеството
жалбоподател от 11.03.2018 г. с револвиращ срок на валидност от по една
2
година.
На 08.12.2021 г. „С. Н.“ АД получило имейл от издателство „К.“, в който
се заявявало, че „К.“ ООД изтегля от пазара своето издание „Алиса в страната
на чудесата“ и моли да му бъдат върнати всички екземпляри, с които „С. Н.“
АД разполага. „С. Н.“ АД е върнало тези екземпляри (29 на брой) в посочения
срок. В имейла на „К.“ ООД до „С. Н.“ АД се пояснявали причините за
изтеглянето — липса на инф.ция за емигриралия от България автор Лазар
Голдман и реализирането през годините на различни издания на неговия
превод без уредени права, като от „К.“ ООД са приели, че на институционално
равнище наследниците на Голдман са считани за безследно изчезнали.
С друг имейл от 23.12.2021 г. „К.“ ООД уведомява „С. Н.“ АД, че книгата
отново е в продажба в търговската мрежа, като отстъпката за търговци до края
на месец януари 2022 г.
Към писмото на „С. Н.“ АД били приложени копия от Договор за
консигнация между „К.“ ООД и „С. Н.“ АД, копия от цитираните имейли,
както и справка от търговската система на „С. Н.“ АД №10020000 от
16.12.2021 г. за връщането на 29-те екземпляра от книгата.
С писмо вх.№26-00-21/08.02.2022 г. от Адвокатско дружество „К.“,
представляващо „Б.“ ЕООД, в Министерство на културата са постъпили
документи и материали, указващи датата на смъртта на преводача Лазар
Голдман (27.03.1995 г.), последният му адрес (11545, Glen Head, Nassau, New
York), рождената му дата (03.06.1909 г.), както и датата на пристигането на
Голдман в САЩ - 24.07.1950 г., заедно със съпругата му Рут Голдман и дъщеря
им Силвия Голдман.
С писмо вх.№26-00-21/09.03.2022 г. от Адвокатско дружество „К.“)
Министерство на културата е изпратена и разменена електронна
кореспонденция между:
- между „Б.“ ЕООД и Силвия Голдман от 23.12.2021 г., в която Силвия
Голдман заявява „прилагам последния си имейл до „К.“ като им казах да се
свържат с Вас за получаването на всякакво разрешение“;
- между „К.“ ООД и Силвия Голдман от 14.12.2021 г., в която Силвия
Голдман заявява „Разбирам ситуацията ви и се свързах с „Л.“, за да ги помоля
да ви позволят да запазите книгите си в обръщение още шест месеца“. В края
на имейла си Силвия Голдман посочва: „надявам се този въпрос да бъде
разрешен между вас и другия издател“. Последното изречение от
кореспонденция на Силвия Голдман с „К.“ ООД е в същата посока: “Ще
трябва преди това да изясните вашето предложение с „Л.“, ако наистина
желаете да продължите с това, не искам никакви юридически проблеми“.
От цитираните две кореспонденции, съответно на „Б.“ ЕООД и на „К.“
ООД със Силвия Голдман, било видно, че Голдман обвързва възможно
последващо разпространение на „Алиса в страната на чудесата“ от „К.“ ООД с
получаването на разрешение за това от „Б.“ ЕООД.
3
С писмо вх.№26-00-21/14.03.2022 г. на адв. Тодор Ненов, упълномощен
представител на „К.“ ООД, до Министерство на културата се заявявало, че
след получено писмо от „К.“ „К.“ ООД спира разпространението на книгата,
но тъй като Силвия Голдман „не е отстъпила на „Б.“ ЕООД изключителните
права за издание с твърди корици (каквото е изданието на „К.“), нейното
съгласие за продължение на разпространението на изданието с твърди корици
е валидно за срок от шест месеца“ (според разменена електронна
кореспонденция с „К.“ ООД). Това, според издателство „К.“, се явявало
основание неговото издание на „Алиса в страната на чудесата“ да продължи
да бъде разпространявано.
В писмото на адв. Ненов не било цитирано финалното изречение от
имейла на Силвия Голдман до „К.“ ООД: „така че се надявам този въпрос да
бъде разрешен между вас и другия издател“. Не е цитирана, респ. и не е
приложена и друга част от разменената кореспонденция между „К.“ ООД и
Силвия Голдман, като липсвал текста: “Ще трябва преди това да изясните
вашето предложение с „Л.“, ако наистина желаете да продължите, с това, не
искам никакви юридически проблеми“.
С писмо вх.№26-00-21/13.03.2022 г. на „Б.“ ЕООД до Министерство на
културата се заявява, че към дружеството не са били отправяни предложения,
не са били водени преговори и не е било сключвано споразумение с „К.“ ООД
за изданието на „Алиса в страната на чудесата“ („К.“, 2020).
Въз основа на установеното при проверката бил съставен АУАН №
8243/06.04.2022 г. от Й. А., на длъжност „държавен експерт“ в дирекция
„Авторско право и сродните му права“ при Министерство на културата, с
който било констатирано осъществяването на състава на административното
нарушение, предвиден в разпоредбата на чл. 97, ал. 1, т. 7, предл. 3 от
ЗАПСП.
Актът е предявен на упълномощен представител на жалбоподателя, като
в графа "възражения" не са посочени такива. Срещу акта е постъпило писмено
възражение, с което се оспорва факта на извършеното нарушение, като се
излагат подробни мотиви в тази насока.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното НП №
8243/22.08.2022 г. от заместник-министъра на културата проф. Б. Т., е
наложена имуществена санкция на „К.“ ЕООД, ЕИК: ******** в размер на 2
500, 00 лева, на основание чл. 98в, ал. 1, вр. чл. 97, ал. 1 от Закона за
авторското право и сродните му права /ЗАПСП/, за нарушение на чл. 97, ал. 1,
т. 7, пр. 3 от ЗАПСП.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка се констатира от събрания по делото
доказателствен материал: гласните доказателствени средства – разпити на
свидетелите Й. А. и М. З., и писмени доказателствени средства –
кореспонденция между „К.“ ООД и Министерство на културата, споразумение
между „Б.“ и „К.“ ООД, писмен сигнал до Министерство на културата,
4
писмена кореспонденция между „Б.“ и „К.“ ООД, съглашение между „Б.“ и
Силвия Голдман, справка за издание, предоставена от „К.“ ООД, констативен
протокол № 8243 от 20.01.2022 г. за извършена проверка, писмена
кореспонденция между Министерство на културата и „С. Н.“ АД, договор за
консигнация, сключен между „К.“ ООД и „С. Н.“ АД, заповеди за
компетентност, АУАН и други документи, приобщени по делото по реда на чл.
283 НПК. Същите са еднопосочни и непротиворечиви, и съдът ги кредитира.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е депозирана от правоимащо лице в законоустановения срок
срещу подлежащ на оспорване административен акт.Разгледана по същество,
същата е неоснователна.
Жалбоподателят посочва в жалбата си, че атакуваното наказателно
постановление е издадено в противоречие с материалния и с процесуалния
закон. За да приеме съдът, че са спазени процесуалните изисквания за
валидност на наказателното постановление, както то, така и АУАН, трябва да
отговарят на описаните в чл. 36-46 и чл. 52-57 от ЗАНН условия за
законосъобразност. Въз основа на събрания и проверен по делото
доказателствен материал съдът приема, че и АУАН и НП са издадени от
компетентните за това органи така, както изискват разпоредбите на чл. 98, ал.
1 и чл. 98в, ал. 1 от ЗАПСП. АУАН е съставен от свидетеля Й. А., държавен
инспектор в Дирекция "Авторско право и сродните му права" при
Министерството на културата, въз основа на заповед № РД 09-1546/20.12.2021
г. на министъра на културата, а НП е издадено от заместник-министъра на
културата – проф. Т.. АУАН и НП са издадени в законоустановените в ЗАНН
срокове и при наличието на предвидените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН
реквизити. С оглед на изложеното дотук съдът намира, че не са налице
процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, и същите
съответстват на закона.
С оспорваното НП на „К.“ ЕООД е наложена имуществена санкция в
размер на 2 500, 00 лева на основание чл. 97, ал. 1, т. 7, пр. 3 от ЗАПСП.
Съгласно тази разпоредба, който в нарушение разпоредбите на ЗАПСП
разпространява разгласени произведения се наказва с имуществена санкция от
2 000, 00 до 20 000, 00 лева. Съгласно пар. 2, т. 4 от ДР на ЗАПСП
"разпространение на произведение" е продажбата, замяната, дарението,
даването под наем, както и съхраняването в търговски количества, а също и
предложението за продажба или даване под наем на оригинали и екземпляри
от произведението. От констативния протокол от извършената проверка,
както и от свидетелските показания, дадени в хода на съдебното следствие,
безспорно бе установено, че на на 20.01.2022 г. в книжарница „С.”, с адрес: гр.
София, бул. „В.” № 60, в приземния салон на книжарницата вдясно, в отдела за
детски книги, на най-горния, шести ред, на един от вътрешните стелажи на
помещението, във вертикално положение е поставен екземпляр от книгата
„Алиса в страната на чудесата” с автор Луис Карол и с автор на превода Лазар
5
Голдман (ISBN 978-619-02-0720-7, твърди корици). Книгата е издадена от
издателство „К.”.
Чл. 35 ЗАПСП предвижда, че произведението се използва само след
предварителното съгласие на автора. В процесния случай разрешение следва
да бъде дадено от наследника на автора – Силвия Голдман.
Разпространението като ф. на изпълнителното деяние се осъществява чрез
действие. Действията по разпространение в процесния случай са били
извършени от дружеството „С. Н.“ АД в търговски обект – книжарница „С.“,
находящ се в град София, на бул. „В.“ 60, където книгата е била изложена за
продажба. Описаните факти в обстоятелствената част на наказателното
постановление, сочат на съставомерно деяние по чл. 97, ал. 1, т. 7, пр. 3 от
ЗАПСП, тъй като са осъществени всички обективни признаци на
административното нарушение. По отношение на авторството, съдът намира,
че изпълнителното деяние, с което е осъществен съставът на
административното нарушение, е осъществено от дружеството „С. Н.“ АД, а
не от санкционираното дружество „К.“ ООД, тъй като книжните издания са
установени за продажба в търговски обект, собственост на дружеството „С.
Н.“ АД. Санкционираното дружество предоставя книжните издания по силата
на сключения договор за консигнация между него и „С. Н.“ АД, без да
осъществява пряко предлагане в търговските обекти, управлявани от „С. Н.“
АД. Предвид тези аргументи, съдът намира, че административно наказващият
орган неправилно е ангажирал отговорността на жалбоподателя и го е
санкционирал.
При така констатираната материална незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление, съдът не намира за необходимо осъществяването
на по-нататъшен контрол върху обжалвания акт.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че
наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 8243/22.08.2022 г., издадено от заместник-министъра на
културата проф. Б. Т., е наложена имуществена санкция на „К.“ ЕООД, ЕИК:
******** в размер на 2 500. 00 лева, на основание чл. 98в, ал. 1, вр. чл. 97, ал.
1 от Закона за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/, за нарушение
на чл. 97, ал. 1, т. 7, пр. 3 от ЗАПСП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7