№ 625
гр. Варна, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Ивелина М. Събева
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20213100502916 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Въззивникът В. СТ. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.И.З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият С. В. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв.В.Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.З.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 644/16.02.2022г.
АДВ.З.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам
доказателствени искания.
АДВ.Т.: Поддържам въззивната жалба подадена от името на моя доверител.
Поддържам и отговора на въззивната жалба на В.Г.. Нямам възражения по доклада. Нямам
към настоящият момент искания за събиране на нови доказателства.
1
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 6106/14.03.2022г. от въззивника В. СТ. Г., чрез
адв.И.З., с която същият поддържа възизвната жалба, представя списък с разноски и
доказателства за извършването им.
АДВ.З.: Поддържам си молбата, моля да приемете списък с разноски и
доказателствата за извършването им.
АДВ.Т.: Представям списък с разноски.
АДВ.З.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение.
АДВ.Т.: Не правя възражение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото молба вх.№ 6106/14.03.2022г. и представените от страните
списъци с разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.З.: От името на доверителят ми, моля да уважите въззивната жалба на
доверителят ми, да не уважавате жалбата на С.С.. С оглед събраните доказателства и закона,
моля за присъждане на разно за настоящата и предходната инстанция. Моля да ми дадете
възможност за писмени бележки.
АДВ.Т.: Моля да уважите подадената от името на моя доверител С.С. въззивна жалба
в частта, в която е обжалвано първоинстанционното решение. Считам, че съдът неправилно
е приложил способа за делба на процесния недвижим имот – апартамент в гр.Варна и три
леки автомобила, по реда на чл.353 ГПК. Подробни съображения сме изложили във
въззивната си жалба. Константна е съдебната практика, че при липса на съгласие между
съделителите за обособяване в дял на конкретни имоти, недопустимо е да се разпределя
имущества от коренно различен вид, в случая на движими и недвижими вещи. В повечето
от съдебните решения, които съм цитирал, става въпрос за различие по отношение на два
2
или повече недвижими имота, единият от които например е застроен гараж или магазин, и в
тези случаи константната съдебна практика приема, че съделителите трябва да получат по
равно по вид и експлоатация вещи. Във въззивната жалба на противната страна В.Г. на
последна страница, е направен извод по отношение на трите МПС-та, като в самата жалба се
казва, че съобразно заключението на вещото лице, няма пазар за такива автомобили и са
необходими дори разходи за привеждането им в движение. От тази гледна точка считам, че
е крайно несправедливо да се поставя в дял на моя доверител два леки автомобила, на над
двадесет години, единият от които не е в движение, а за другият не знам, тъй като нямаме
достъп до тях. Поради което считам, че и на това основание следва решението да бъде
отменено в тази част и имота представляващ апартамент в гр.Варна да бъде изнесен на
публична продан. По отношение на процесните МПС-та съм представил вариант или три да
бъдат изнесени или само те да бъдат разпределени, за да има някаква справедливост. Още
повече, че през последните месеци, предвид високите цени на горивата, а сега и военните
действия, цените най-вече на недвижимите имоти се покачиха и от тази гледна точка
считам, че не е справедливо моя доверител да получи едни автомобили, които най-вероятно
няма да може да използва, а другата страна да има един имот, чиято стойност е нараснала
най-малко с 10-15%. Във въззивната жалба има направено оспорване на заключението на
вещото лице, което е приело, че въпросният апартамент находящ се на ул.Бенковска в
гр.Варна е 110 200 лева, закръглено на 111 000 лева в съдебно заседание. Ноторно ясно е, че
този апартамент към настоящият момент е най-малко 70 000 евро, но това е друга тема,
посочвам го само от житейска гледна точка. Едно такова решение, ако бъде потвърдено в
обжалваната част, ще бъде крайно несправедливо по отношение на моя доверител. По
отношение жалбата на В.Г.. Считам, че правилно първоинстанционният съд в мотивите и по
същество е приел, че ищецът, който е заявил възлагане на имота по чл.349, ал.2 ГПК, не е
доказал съвкупността от факти при наличието на които единствено може да бъде възложено
на него въпросния апартамент. От страна на В.Г. не бяха представени никакви
доказателства. Най-малкото декларация в която да заяви, че няма друго жилище, друг имот,
или справка от Агенция по вписванията. Напротив, ние като противна страна представихме
множество доказателства от които се установи, че същият притежава друг имот и който не е
сезонна постройка, едва ли не барака каквато се домогва да докаже другата страна, а си е
един хубав имот с разгъната площ от 120 кв.м., с барбекю, прилежащи стопански постройки
и т.н. Моля за подходящ срок за писмена защита. Моля да уважите претенциите ни за
разноски за двете инстанции. В този смисъл, моля да се произнесете.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на въззивника да представи
писмени бележки в 7-дневен срок от изготвяне на протокола.
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на въззиваемият да
представи писмени бележки в 10-дневен срок от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4