РЕШЕНИЕ
№ 20558
гр. София, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110166790 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 69, ал. 1 от Закона за наследството
(ЗН), предявен от А. Р. В. срещу Ц. С. С. и П. Р. В. за поделяне на съсобствени недвижими
имоти, а именно:
УПИ, находящ се в гр. София, район „Панчарево“, вилна зона „Малинова долина“,
целият с площ от 860 кв.м., съставляващ УПИ с пл.№.... в квартал ... по плана на гр.
София, местност вилна зона „Малинова долина“ – IIБ част – разширение, при съседи
по скица: от две страни улици, УПИI-.. УПИ .. и при съседи по документи за
собственост: от две страни улици, А. Д. и В. К., който имот по скица на поземлен имот
№...-20.04.2022г. на СГКК гр. София представлява поземлен имот с идентификатор ....
по КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-3/11.01.2011г. на ИД на АГКК,
с адрес район Панчарево, ул. „...“ № ..., с предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, с площ по документи
887 кв.м., при съседи: .....;
Едноетажна вилна сграда, построена в описания по-горе недвижим имот, без
строителни книжа, с площ по документ за собственост от 32 кв.м., която съгласно
скица №.....-20.04.2022г. на СГКК гр. София представлява сграда с идентификатор ....
по КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-3/11.01.2011г. на ИД на АГКК,
с адрес на сградата: район Панчарево, ул. „....“ № ...., разположена в имот с
идентификатор ...., със застроена площ от 33 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение -
1
жилищна сграда, еднофамилна;
Гараж, построен в описания по-горе недвижим имот, без строителни книжа, с площ по
документ за собственост от 20 кв.м., който съгласно скица №.....-20.04.2022г. на СГКК
гр. София представлява сграда с идентификатор .... по КККР на гр. София, одобрени
със заповед № РД-18-3/11.01.2011г. на ИД на АГКК, с адрес на сградата: район
Панчарево, ул. „...“ №..., разположена в имот с идентификатор ...., със застроена площ
от 18 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение – селскостопанска сграда.
Ищецът твърди, че е собственик на 5/12 ид.ч. от описаните имоти, а ответниците са
собственици съответно на 6/12 ид.ч. за Ц. С. С. и на 1/12 ид.ч. за П. Р. В.. Обяснява, че
съсобствеността върху имотите произтича от бабата и дядото на страните – Ц. С. В.
/посочвана с различни имена – Ц. С. Н. и Ц. Ст. Н.-В./ и В. Р. В. Твърди, че първо имотът
бил придобит от бабата на страните – Цв. Ст. В., чрез договор за покупко-продажба на
недвижим имот, сключен на 26.11.1964г. На 19.02.1996г. Цв. Ст. В. била призната за
собственик по давност на делбените имоти и бил издаден нотариален акт. По това време Цв.
Ст. В. се намирала в брак с В. Р. В., който също станал собственик на имота. По време на
брака им те имали две деца – Р. В. В. и В. В. В.. На 23.04.2003г. починал В. Р. В., който
оставил за свои наследници преживяла съпруга - Цв. Ст. В., която придобила 4/6 ид.ч. от
делбените имоти, и две деца - Р. В. В. и В. В. В., които станали собственици на по 1/6 ид.ч.
от имотите. През 2007г. починали Р. В. В. и В. В. В., които оставили за свои наследници
съответно П. Р. В. и А. Р. В. /деца/ и Ц. С. С. /дете/ - всички страни по делото. Приживе Цв.
Ст. В. дарила 2/6 ид.ч. от делбените имоти на внучка си Ц. С. С. и 2/6 ид.ч. от делбените
имоти на другата си внучка А. Р. В.. Така, П. Р. В. била собственик на 1/12 ид.ч. от имотите,
придобита по наследство от покойния баща, А. Р. В. била собственик на 5/12 ид.ч. от
имотите, от които 1/12 ид.ч. придобита по наследство от покойния баща и 2/6 ид.ч. по
дарение от баба си, и Ц. С. С. била собственик на 6/12 ид.ч. от имотите, от които 1/6 ид.ч.
придобита по наследство от покойната майка и 2/6 ид.ч. по дарение от баба си. Релевира
се, че страните не успели доброволно да поделят имотите, поради което се предявява иск за
делба и се иска да се допусне такава при посочените квоти.
Ответниците Ц. С. С. и П. Р. В. не оспорват изложените обстоятелства, нито посочените
от ищеца квоти на съсобственост за горепосочените имоти, поради което считат, че искът е
допустим. Правят искане за допускане до делба и на друг, останал в наследство от Цв. Ст. В.
и В. Р. В., имот, както следва:
1. Апартамент № ..., находящ се в гр. София, ул. „Ц. Р.“ № ., на.. първи етаж, състоящ се
от две стаи, кухня, входно антре и клозет – баня, със застроена площ от 59.46 кв.м. при
граници от долу – Б. С. П., стълбище и от две страни двор, заедно с мазе № ..., при
съседи на мазето: от две страни двор, мазето на Б. С. П. и стълбище, заедно с 26,5%
ид.ч. от общите части на сградата, заедно с 1/76 ид.ч. от дворното място, върху което е
построен блок 9, съставляващо ПИ № .... от кв. 140 по регулационния план на гр.
София, м. „Г. М.“ част от УПИ I, отреден за ОЖС с площ от 11020 кв.м.
Заявяват, че имотът е придобит от техните баба и дядо в режим на СИО с договор за
2
продажба на държавен жилищен имот съгласно Наредба за продажба на жилища от
държавния жилищен фонд, предоставен на народните съвети на 05.02.1958г. Сочи се, че
след смъртта на съпруга си В. Р. В., приживе Цв. Ст. В. прехвърлила притежаваните от нея
4/6 ид.ч. на Ц. С. С. срещу задължението да я гледа и издържа, а също В. В. В. приживе
прехвърлила на дъщеря си Ц. С. С. притежаваните от нея в наследство от покойния баща
1/6 ид.ч. от този имот. В резултат на двете прехвърляния, Ц. С. С. станала собственик на 5/6
ид.ч., а останалите наследници - П. Р. В. и А. Р. В. притежавали по 1/12 ид.ч. от него. Иска
се да се допусне до делба и този имот при посочените квоти.
С определение №18600/25.05.2023г. и на основание чл. 341, ал. 2 ГПК в делбеното
производство е включен заявения от ответниците имот.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата,
въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни изводи:
Видно от приложения договор за покупко-продажба от 26.11.1984г., нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит по давност №..., том IV, дело № 1129/1995г., и
нотариален акт за поправка на нотариален акт № .., том IV, рег. № ..., дело №957/2008г., Цв.
Ст. Н.-В. е призната за собственик по давностно владение върху дворно място с площ от 860
кв.м., находящо се в гр. София, вилна зона „Малинова долина“, съставляващо парцел ....,
квартал ... по плана на местността, при съседи по документи за собственост: от две страни
улици, А. Д. и В. К., ведно с построената в него едноетажна вилна сграда с площ 32 кв.м. и
гараж на 20 кв.м. и двете построени без строителни книжа.
Съгласно приложената по делото скица № 15-430021/20.04.2022г. имотът е заснет с
идентификатор ... по КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-3/11.01.2011г. на
ИД на АГКК, с адрес район Панчарево, ул. „...“ №...., с предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, с площ 887 кв.м., при съседи:
...., с номер по предходен план ..., квартал ..., парцел ....
Съгласно приложената по делото скица № ..../20.04.2022г. и № ..../20.04.2022г. сградите
са заснети, както следва:
сграда с идентификатор ..... по КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-
3/11.01.2011г. на ИД на АГКК, с адрес на сградата: район Панчарево, ул. „...“ № .,..
разположена в имот с идентификатор ...., със застроена площ от 33 кв.м., брой етажи –
1, с предназначение - жилищна сграда, еднофамилна, номер по предходен план - няма;
сграда с идентификатор ..... по КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-
3/11.01.2011г. на ИД на АГКК, с адрес на сградата: район Панчарево, ул. „......“ № ....,
разположена в имот с идентификатор ...., със застроена площ от 18 кв.м., брой етажи –
1, с предназначение – селскостопанска сграда, номер по предходен план – няма.
Страните не спорят, че имотът, ведно с построените в него сгради, са придобити от Цв.
Ст. Н.-В. по време на брака с В. Р. В., поради което обектът се е притежавал от тях в
режим на съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на В. Р. В. на
23.04.2003г. съгласно приложимия Семеен кодекс /ДВ, бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от
3
1.07.1985 г., отм. 01.10.2009 г./, според който вещите и правата върху вещи, както и
паричните влогове, придобити от съпрузите през време на брака в резултат на съвместен
принос, принадлежат общо на двамата съпрузи независимо от това, на чие име са
придобити. Наследници на покойния В. В., според приетото удостоверение за наследници,
се явяват Цв. Ст. В. – преживяла съпруга с права 4/6 ид.ч., Р. В. В. – син с права 1/6 ид.ч.
/починал на 01.07.2007г. и наследен от своите деца, внуци на общия наследодател – ищцата
А. Р. В. и ответницата П. Р. В./ и В. В. В. – дъщеря с права 1/6 ид.ч. /починала на
17.01.2007г. и наследена от своите деца, внуци на общия наследодател – ответницата Ц. С.
С./.
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..., том VI, рег. № ..., дело № 1063, на
22.12.2008г. Цв. Ст. В. е дарила на внучките си Ц. С. С. и А. Р. В. притежаваните от нея 4/6
ид.ч. от описания по-горе имот, ведно с построените в него сгради, при равни квоти на
дарените.
От така приетите доказателства се установи и страните не спорят, че собственици на
делбения имот като наследници на покойните Цв. Ст. Н.-В. /наричана още Цв. Ст. В./ и В. Р.
В. и посредством правна сделка са съделителите – А. Р. В., Ц. С. С. и ответницата П. Р. В.,
при квоти:
А. Р. В. 5/12;
Ц. С. С. 6/12 и
П. Р. В. 1/12.
Определените квоти не са спорни между страните, въпреки че няма данни за семейното
положение на общите наследодатели към момента на придобиване на имота, и при тези
квоти следва да се допусне делбата.
Делбата обаче следва да се допусне само за сградите, но не и за поземлен имот с
идентификатор ....... Това е така, защото в този случай може да се приеме, че теренът е
загубил самостоятелния си характер и е придобил обслужващо значение спрямо сградите.
Сградите са съсобствени между страните, поради което етажна собственост не е налице, но
въпреки това теренът не отговаря на нормите за разделянето му, поради което има
обслужващ характер към сградите при правата на съделителите. Този извод следва от
изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която обосновано е
дало отговор на всички въпроси след запознаване с материалите по делото и извършен
външен оглед, поради което заключението се ползва като обективно и компетентно дадено.
От него се установява, че УПИ с идентификатор ..... е неподеляем, тъй като не може да се
раздели на самостоятелни УПИ (най-малко две или три), всеки от които да обслужва
намиращите се в имота самостоятелни сгради на основното застрояване. По тази причина
съдът приема, че процесният имот не представлява самостоятелен обект на делба. Тъй като
в случая се иска делба отделно на УПИ с идентификатор ....., предявеният иск за делба
относно този имот следва да се отхвърли като неоснователен.
4
По включения на основание чл. 341, ал. 2 ГПК имот:
Страните не спорят, че Цв. Ст. В. е придобила по силата на договор за продажба на
държавен жилищен имот съгласно Наредба за продажба на жилища от държавния жилищен
фонд, предоставен на народните съвети, следния недвижим имот - апартамент № ....,
находящ се в гр. София, ж.к. „Г. М.“, блок № ...., квартал ...., местност „Г. М.“, със застроена
площ 59.46 кв.м., представляващ апартамент №... от блок №., квартал „Г. М“, к /съгласно
удостоверение за идентичност на адрес имота е с адрес към момента ул. „Цв. Р.“ № .../, на
първи етаж, състоящ се от две стаи, кухня, входно антре и клозет – баня, със застроена площ
от 59.46 кв.м. при граници от долу – Б. С. П., стълбище и от две страни двор, заедно с мазе
№ ..., при съседи на мазето: от две страни двор, мазето на Б. С. П. и стълбище, заедно с
26,5% ид.ч. от общите части на сградата, заедно с 1/76 ид.ч. от дворното място, върху което
е построен блок .., съставляващо ПИ № ...от кв. . по.. регулационния план на гр. София, м.
„Г. М.“ част от УПИ ..., отреден за ОЖС с площ от 11020 кв.м.
Приложената по делото след повторно служебно изискване скица №...-12.10.2023г.
касае обектът, заснет с идентификатор ... по КККР на гр. София, одобрени със заповед №
РД-18-138/24.07.2017г. на ИД на АГКК, но с адрес на обекта – апартамент ..., находящ се в
гр. София, район Слатина, ж.к. „Г. М.“, ул. „Цв. Р.“ № ..., бл..,.. ет. ...., а не касае апартамент
№ ...., предмет на делбата, поради което не следва да се взима предвид при описване на
имота.
Страните не спорят, че имотът, е придобит от Цв. Ст. Н.-В. по време на брака с В. Р.
В., поради което обектът се е притежавал от тях в режим на съпружеска имуществена
общност, прекратена със смъртта на В. Р. В. на 23.04.2003г. Наследници на покойния В. В.,
според приетото удостоверение за наследници, се явяват Цв. Ст. В. – преживяла съпруга с
права 4/6 ид.ч., Р. В. В. – син с права 1/6 ид.ч. /починал на 01.07.2007г. и наследен от своите
деца, внуци на общия наследодател – ищцата А. Р. В. и ответницата П. Р. В./ и В. В. В. –
дъщеря с права 1/6 ид.ч. /починала на 17.01.2007г. и наследена от своите деца, внуци на
общия наследодател – ответницата Ц. С. С./.
Приживе – на 01.12.2005г., чрез нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за гледане и издръжка и дарение № ..., том VIII, рег. № ..., дело №
1427/2005г., Цв. Ст. В. е прехвърлила на внучка си Ц. С. С. срещу задължението за гледане
и издръжка собствените си 4/6 ид.ч. от описания апартамент. Останалите 2/6 ид.ч. са се
притежавали поравно от Р. В. В. и В. В. В.. Приживе, В. В. В. е дарила чрез нотариален акт
за дарение на недвижим имот № ..., том VIII, рег. № ..., дело 1428/2005г., притежаваните от
нея 1/6 ид.ч. на дъщеря си Ц. С. С..
От така приетите доказателства се установи и страните не спорят, че собственици на
делбения имот като наследници на покойните Цв. Ст. Н.-В. /наричана още Цв. Ст. В./ и В. Р.
В. и посредством правна сделка са съделителите – А. Р. В., Ц. С. С. и ответницата П. Р. В.,
при квоти:
А. Р. В. 1/12;
5
Ц. С. С. 10/12 и
П. Р. В. 1/12.
Съдът намира за неоснователно поддържаното в хода на процеса възражение, че
нововъведеният имот не следва да се допусне до делба. Делбата на всички съсобствени
имоти следва да се извърши в рамките на едно съдебно производство, за осигуряването на
което е и предвидената в чл. 341, ал. 2 ГПК процесуална възможност, като в преклузивния
срок до края на първото съдебно заседание в делбената маса бъдат включени всички
останали съсобствени имоти.
По заявената привременна мярка
Съгласно чл. 344, ал.2 ГПК с решението в първа фаза на делбата или по-късно, ако
всички съсобственици не използват съсобствените имоти съобразно правата си, съдът по
искане на някой от тях постановява кои съсобственици от кои имоти ще се ползват до
окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите
срещу ползването. Налагането на такава мярка цели разпределение на ползването по време
на висящността на процеса за делба и в този смисъл има привременен характер. В искането
на П. Р. В. не се заявява желание за промяна на сега съществуващото фактическо положение
относно ползването на имотите. Липсват доказателства по делото, от които да се установи
също, че ответницата Ц. С. С. ползва имота към момента, не са представени, включително
такива за отдаването на имота под наем, въпреки твърдението, и доказателства, които да
сочат, че е препятстван достъпа до имота. Искането не намира правното си основание в
текста на чл. 344 ГПК, а очевидно касае искане по сметки, подлежащо на разглеждане във
втора фаза на делбеното производство, в който момент следва да бъде заявено. Ето защо,
искането следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба, на основание чл. 69, ал. 1 ЗН, между А. Р. В. , ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Д.“, П. Р. В. , ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. София, ж.к. „Д.“, бл. ., ...вх. ..., ет. ..., ап. ...., и Ц. С. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. София, ж.к. М., бл. ..., вх. ..., ет. .., ап. ..., на следните имоти:
Едноетажна вилна сграда, построена в УПИ, находящ се в гр. София, район
„Панчарево“, вилна зона „Малинова долина“, целият с площ от 860 кв.м., съставляващ
УПИ с пл.№ .... в квартал . п...о плана на гр. София, местност вилна зона „Малинова
долина“ – IIБ част – разширение, при съседи по скица: от две страни улици, УПИ...и
УПИ ...и при съседи по документи за собственост: от две страни улици, А. Д. и В. К.,
който имот по скица на поземлен имот №....-20.04.2022г. на СГКК гр. София
6
представлява поземлен имот с идентификатор . по КККР на гр. Со...фия, одобрени със
заповед № РД-18-3/11.01.2011г. на ИД на АГКК, с адрес район Панчарево, ул. „...“ №
....., с предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване, с площ по документи 887 кв.м., при съседи: ...., без строителни
книжа, с площ по документ за собственост от 32 кв.м., която съгласно скица №...-
20.04.2022г. на СГКК гр. София представлява сграда с идентификатор . по КККР на
гр..... София, одобрени със заповед № РД-18-3/11.01.2011г. на ИД на АГКК, с адрес на
сградата: район Панчарево, ул. „.“ № ..., разположена в имот с идентификатор ...., със
застроена площ от 33 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение - жилищна сграда,
еднофамилна;
Гараж, построен в УПИ, находящ се в гр. София, район „Панчарево“, вилна зона
„Малинова долина“, целият с площ от 860 кв.м., съставляващ УПИ с пл.№ .... в квартал
16 по плана на гр. София, местност вилна зона „Малинова долина“ – IIБ част –
разширение, при съседи по скица: от две страни улици, УПИ...... и УПИ ... и при
съседи по документи за собственост: от две страни улици, А. Д. и В. К., който имот по
скица на поземлен имот №....-20.04.2022г. на СГКК гр. София представлява поземлен
имот с идентификатор ... по КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-
3/11.01.2011г. на ИД на АГКК, с адрес район Панчарево, ул. „...“ № ...., с
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване, с площ по документи 887 кв.м., при съседи: ...., без строителни книжа, с
площ по документ за собственост от 20 кв.м., който съгласно скица №....-20.04.2022г.
на СГКК гр. София представлява сграда с идентификатор ... по КККР на гр. София,
одобрени със заповед № РД-18-3/11.01.2011г. на ИД на АГКК, с адрес на сградата:
район Панчарево, ул. „....“ № ....., разположена в имот с идентификатор ...., със
застроена площ от 18 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение – селскостопанска
сграда, при квоти:
6/12 идеална част – за Ц. С. С. ЕГН **********,
5/12 идеална част – за А. Р. В. ЕГН **********,
1/12 идеална част – за П. Р. В. ЕГН **********.
ДОПУСКА съдебна делба, на основание чл. 69, ал. 1 ЗН, между А. Р. В., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „С.“, бл. ..., ет. ..., ап. ..., П. Р. В., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „С.“, бл. ...., ет. ...., ап. ...., и Ц. С. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. София, район „О. к.“ бл. .., ет. ..., ап. ...., на следния
недвижим имот:
- Апартамент № ...., находящ се в гр. София, ж.к. „Г. М.“, блок № ..., квартал .,.. местност
„Г. М.“, със застроена площ 59.46 кв.м., представляващ апартамент № . ...от блок № ....,
квартал „Г. М.“, кв. .... /съгласно удостоверение за идентичност на адрес имота е с адрес към
момента ул. „Ц. Р.“ № .../, на първи етаж, състоящ се от две стаи, кухня, входно антре и
клозет – баня, със застроена площ от 59.46 кв.м. при граници от долу – Б. С. П., стълбище и
от две страни двор, заедно с мазе № ..., при съседи на мазето: от две страни двор, мазето на
7
Б. С. П. и стълбище, заедно с 26,5% ид.ч. от общите части на сградата, заедно с 1/76 ид.ч. от
дворното място, върху което е построен блок 9, съставляващо ПИ № ... от кв. . ...по
регулационния план на гр. София, м. „Г. М.“ част от УПИ....., отреден за ОЖС с площ от
11020 кв.м., описан според документи за собственост / договор за продажба на държавен
жилищен имот съгласно Наредба за продажба на жилища от държавния жилищен фонд,
предоставен на народните съвети от 05.02.1958г. и нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка и дарение № ..., том ....I, рег. №.....,
дело №1427/2005г./ при квоти:
- 10/12 идеална част – за Ц. С. С. ЕГН **********,
- 1/12 идеална част – за А. Р. В. ЕГН **********,
- 1/12 идеална част – за П. Р. В. ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от А. Р. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София,
ж.к. „С.“, бл. ..., ет..., ап. ..., срещу П. Р. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София,
ж.к. „С.“, бл. .., ет. ..., ап. ..., и Ц. С. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София,
район „О. к.“ бл. ..., ет...., ап. ..., иск по чл. 69 ЗС за делба на УПИ, находящ се в гр. София,
район „П.“, вилна зона „Малинова долина“, целият с площ от 860 кв.м., съставляващ УПИ с
пл.№ ... в квартал . по пл...ана на гр. София, местност вилна зона „Малинова долина“ – IIБ
част – разширение, при съседи по скица: от две страни улици, УПИ....и УПИ . и при със..еди
по документи за собственост: от две страни улици, А. Д. и В. К., който имот по скица на
поземлен имот №.-2...0.04.2022г. на СГКК гр. София представлява поземлен имот с
идентификатор .... по КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-3/11.01.2011г. на
ИД на АГКК, с адрес район Панчарево, ул. „....“ № ...., с предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, с площ по документи 887
кв.м., при съседи: ..., като неоснователен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Р. В. по чл.344, ал.2 ГПК за постановяване
на привременни мерки за ползването на имота - Апартамент №...., находящ се в гр. София,
ж.к. „Г. М.“, блок № ..., квартал ..., местност „Г. М.“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му на страните, а в частта, с която са оставени без уважение
претенциите по чл.344, ал.2 ГПК, имаща характер на определение, съдебният акт подлежи
на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8