О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 890 17.05.2019 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На седемнадесети май, две хиляди и деветнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Гражданско дело №1538 по описа за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
С отговора си на исковата молба ответникът К.А. е направил искане за конституиране на „Банка ДСК“ЕАД като трето лице – помагач на основание чл.219 от ГПК. Сочи , че закупуването на процесния имот е станало със заемни средства от банката и в полза на същата е учредена законна ипотека, вписана на 09.05.2018 г. в Службата по вписвания при РС – Несебър. Страната сочи , че кредитът е бил отпуснат след надлежна проверка от страна на банката на правото на собственост на праводателя и изпълнението на особените изисквания на закона. Според ответника А. тя се явява трето лице , което има интерес да встъпи в процеса , за да подпомага ответника в неговата защита срещу предявения иск, защото при уважаването му би се лишила от полученото обезпечение на кредита.
Ищецът – НСА се е противопоставила на искането за привличане на „Банка ДСК“ като е изразила становището си , че банката няма право да встъпи в процеса, тъй като страните нямат какъвто и да е обратен иск срещу нея.
Съищецът – МРРБ като представител на Българската държава също възразява против направеното искане за привличане на „Банка ДСК“ЕАД като трето лице – помагач от К.А.. В самия нотариален акт за придобиване на имота от страна на А. изрично е записано, че в случай че купувачът претърпи евикция от имота, то продавачът дължи незабавно връщане на продажната цена, разноските о сделката, както и направените подобрения в имота, като страните изрично се съгласяват, че уговарят неустойка в размер на 30% от цената на имота, като изрично са заявили , че уговорената неустойка не е прекомерна.
Съдът намира искането за привличане на „Банка ДСК“ЕАД за неоснователно. Ответникът А. не излага по какъв начин това трето лице ще брани неговите интереси и евентуално какъв иск впоследствие ще има той спрямо банката при едно уважително решение. Искането според съда се явява необосновано и неоснователно и следва да бъде оставено без уважение – не е налице правна обоснованост на искането и няма интерес от исканото привличане на това трето лице за производството.
С молбата си – становище с вх.№7332/10.05.2019 г. НСА прави и искане за допускане на СТЕ , към която от негова страна са поставени задачи / л.195 по делото - абз. втори/. Следва да се уважи това искане на страната като се назначи исканата експертиза , която следва да бъде извършена от вещо лице – геодезист.
Съобразно гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К.А. за привличане като трето лице – помагач на „Банка ДСК“ЕАД.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените от ищеца въпроси – л.195 по делото. Експертизата да се извърши от в.л. Веселина Георгиева след внасяне на депозит по сметка на ОС – Бургас в размер на 600 лв. от страна на ищеца.
Определението подлежи на обжалване в частта, с която се оставя без уважение искането за привличане на трето лице с частна жалба пред Апелативен съд - Бургас в едноседмичен срок от уведомяването.
Окр. съдия: