Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
Гр. София, 18.06.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20
състав, в закрито
заседание в състав:
СЪДИЯ: Татяна Костадинова
като разгледа т.д.
№ 1084/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ
вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано
е по жалба на Р.-А.ООД срещу отказ № 20190602171914/04.06.2019 г. на длъжностно
лице при Агенция по вписванията да впише в Търговския регистър прекратяване на членственото
правоотношение на съдружника И.Г.С., настъпило на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ.
Жалбата
е основателна.
Процесното
заявление е подадено на 02.06.2019 г. и отговаря на формалните изисквания за
редовност по чл. 13 ЗТР. От представените доказателства се установява, че
съдружникът И.Г.С. е подал до дружеството уведомление, с което на основание чл.
125, ал. 2 ТЗ е заявил желанието си за прекратяване на членственото правоотношение.
Уведомлението е връчено на управителя на 25.02.2019 г.
Изпълнени са следователно изискванията на чл. 125, ал. 2 ТЗ. Във фактическия състав на доброволното едностранно прекратяване на членственото правоотношение не се включват други факти освен отправяне на волеизявление, получаването му от дружеството и изтичане на определен срок. В случая волеизявление е отправено и е редовно получено за дружеството преди повече от три месеца (в дружествения договор не е посочен друг срок). Извън фактическия състав на потестативното право на прекратяване на членственото правоотношение е провеждането на общо събрание, което да вземе решение относно дяловете на напускащия съдружник и да измени дружествения договор в частта относно имената на съдружниците, размера на капитала и дяловете, както и уреждане на имуществените последици от напускане на съдружника. Правната промяна при упражняване на потестативното право на напускане настъпва с изтичане на определения в закона срок от получаване на уведомлението. Имуществените отношения между напусналия съдружник и дружеството, уредени в чл. 127 ТЗ, са последица от прекратяването на членственото правоотношение, а не негова предпоставка. В случай че след заличаване на напусналия съдружник не бъдат изпълнени изискванията на закона за промяна на вписаната правна форма (еднолично дружество) или за промяна на капитала в съответствие с настъпилото прекратяване, това може да се преценява на плоскостта на чл. 155, т. 2 ТЗ, но не и в производството по вписване на настъпилото прекратяване на членственото правоотношение. Като е приело обратното, длъжностното лице по регистрацията е постановило незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ № 20190602171914/04.06.2019 г.
на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в Търговския регистър по
партидата на Р.-А.ООД, ЕИК *********, прекратяване на членственото
правоотношение на съдружника И.Г.С., настъпило на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ,
и УКАЗВА на Агенция по вписванията
да впише заявеното със заявление вх. № 20190602171914/02.06.2019 г. обстоятелство.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: