№ 16167
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110126195 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Приет за разглеждане е предявен от Н. М. И. срещу "Топлофикация София" ЕАД
установителен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията
между страните, че не съществува облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. "Л", бл. ***, вх. В, ап.45, и иск за признаване за
установено, че Н. М. И. не дължи на "Топлофикация София" ЕАД сумата 17,64 лева за
главница за цена на извършена услуга дялово разпределение и сумата 0,73 лева за лихва за
забава към 31.12.2021 г. за имот в гр. София, ж.к. "Л", бл. ***, вх. В, ап.45. Твърди, че в
имота уредите за отчитане на топлинна енергия, в т.ч. водомери, са демонтирани и затапени,
и счита за неоснователно начисляването на суми за доставка на топлинна енергия и за
услуга дялово разпределение.
"Топлофикация София" ЕАД счита исковата претенция за неоснователна по съображения, че
ищецът е собственик на имота и като такъв е клиент на топлинна енергия, а и многократно е
упражнявал права като титуляр на партида, съобразно заявеления от 2017 г. Оспорва
евентуална претенция на ищеца по чл. 38, ал. 2 от ЗА.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът следва да
установи наведените фактически твърдения, чрез които обосновава своя правен интерес от
водене на делото, включително, че ответникът претендира (принудително) плащане на
отричаните парични вземания, както и въведените възражения за липса на топлоснабдяване
на имота. Тъй като е предявен отрицателен установителен иск, то спорното материално
право е обусловено от проявлението в обективната действително на следните юридически
факти: наличие на договорно отношение за доставка на топлинна енергия, по което ищецът
има качеството потребител за исковия период, по което ответникът е извършил доставка на
стойност претендираното парично вземане и услуга дялово разпределение. Тези
обстоятелства подлежат на доказване от ответника, както и в случай, че се заяви претенция
по чл. 38 от ЗА, следва да опровергае материалните предпоставки за предоставяне на
безплатна правна помощ.
1
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице – помагач,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.
Доказателствените искания на страните са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на „Топлофикация
София“ ЕАД трето лице-помагач – „Техем Сървисис" ЕООД. УКАЗВА на третото лице-
помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище по
делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач „„Техем Сървисис"
ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документите,
посочени р. 4 и 5 от „доказателствени искания“ от Отговор на искова молба на
„Топлофикация София“ ЕАД, като в противен случай съдът ще приложи чл. 161 от ГПК
спрямо подпомаганата страна и помагача и ще приеме за недоказани фактите, установими от
тези доказателства в тяхна полза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК третото лице Столична Община, район „Л“,
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да представи по искането на „Топлофикация София“ ЕАД намиращия се в
негово държане документ, съобразно молбата на „Топлофикация София“ ЕАД. УКАЗВА, че
при неоснователно непредставяне на исканите документи, освен отговорността по чл. 87 от
ГПК, носи отговорност пред страната за причинени вреди.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице съобщение с указанията по определението по чл. 192 от
ГПК, с препис на молбата по чл. 192 от ГПК на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК третото лице Столична Община, район „Л“,
Дирекция „Общински приходи“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
представи по искането на „Топлофикация София“ ЕАД намиращия се в негово държане
2
документ, съобразно молбата на „Топлофикация София“ ЕАД. УКАЗВА, че при
неоснователно непредставяне на исканите документи, освен отговорността по чл. 87 от ГПК,
носи отговорност пред страната за причинени вреди.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице съобщение с указанията по определението по чл. 192 от
ГПК, с препис на молбата по чл. 192 от ГПК на ответника.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, посочени в Искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 340,00 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен
съд и представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение съдът ще приложи
спрямо страната чл. 161 ГПК и ще приеме за недоказани твърденията й.
ВЪЗЛАГА на вещо лице А Ж изготвяне на СТЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
3
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023 г. от 09,40
часа, за когато да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като на
ищеца и третото лице-помагач и препис от отговор на искова молба, с приложения.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице СЛЕД внасяне на определеното възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4