Определение по дело №219/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е        

                             гр.Кюстендил,  25.04.2019 година

                    Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито  съдебно заседание проведено на осн.чл.267 ГПК на   двадесет и  пети април две хиляди и  деветнадесета   година   от І-ви съдебен състав с :

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ГАЛИНА МУХТИЙСКА

                                            и

                                    ЧЛЕНОВЕ:        ВАНЯ БОГОЕВА

                                                                ЕВГЕНИЯ СТАМОВА

                                                                

                                                                

 

 

 

като разгледа    докладваното от съдия  ГАЛИНА МУХТИЙСКА   ВГД № 219 по описа за 2019 г. на КОС   за да се произнесе,взе     предвид следното :

 

                  Производството пред въззивния съд е образувано по въззивната жалба вх.№ 5063/08.04.2019 година на ответниците Г.В. Лазева, ЕГН: **********, К.Г.Л., с ЕГН: ********** и Л.Г.Л., с ЕГН: **********, тримата с адрес: ***,депозирана чрез процесуалният им представител по пълномощие адвокат Милети Орешарски от КАК,чиито адрес на кантората в гр.Дупница, ул.”Солун” № 2   е посочен и като техен съдебен адрес против    РЕШЕНИЕ № 194 от 05.03.2019 година постановено от Районен съд-Дупница     по гр.дело № 206 по описа  му за 2019 година ,с което първоинстанционният съд  ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по  отношение на тях ,че  ищецът Й.С.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, е собственик следния недвижим имот: ливада, представляваща имот № 013105, с площ от 1,809 дка, шеста категория, находяща се в местността „Бистрена“ в землището на село Овчарци, общ. Сапарева баня, при граници и съседи: имот № 013105-ливада на наследници на Петко Васев Йовичин, имот № 013104-полска култура на наследници на Георги Тонев Джаджаров, имот № 013051-дере на община Сапарева баня, имот № 013109-ливада на наследници на Костадин Г. Лазов и имот № 013108-полска култура на Й. Стоилов Саправлийски и ги осъжда на осн.чл.78,,ал.1 ГПК да му заплатят сумата от 430.00 лв. (четиристотин и тридесет лева), представляваща сторените му разноски в производството. Въззивниците  искат от окръжния съд да отмени обжалваното от тях решение  и отхвърли предявения против тях  установителен иск  от ищеца Й.С.К. с присъждане на сторените им в производството разноски.Навели са  довод  за  недопустимостта на решението по отношение на   първата от тях Г. Лазева, понеже е прехвърлила собственоста си върху процесния имот на  ответниците К.Г.Л.     и Л.Г.Л..Искането си за отмяната му основават   на неправилност   и необоснованост на решаващите изводи на районния съд за уважаването на предявения от Камджималов срещу тях иск  по чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗС,поради нарушения на материалноправните и процесуални норми.Считат,че необосновано районният съд е дал вяра на показанията на св.Грошков и без да кредитира  депозираните от св.Замфирка Лазева неправилно приел,че собственик на процесния имот е ищецът  К.   ,поради изтекла в негова полза  придобивна давност с начало на владението му от 2002 г. Без да се позоват на конкретни основания за преодоляване на преклузията по чл.266,ал.1 ГПК са заявили в жалбата си пред втората инстанция ново обстоятелство за това,че спорният имот се ползува от арендатор    и за установяването му са представили извадка от ел.страница на ДФ”Земеделие” ,както и допускането  на нови доказателствени искания за разпит на двама свидетели при режим на довеждане  ,с които искат да установят отношенията  между ищеца и ответниците ,ползуването на имота в миналото и днес , статута му,здравословното състояние на Г. Лазева от 2002 г., грамотността на Латина Лазева,  и  призоваване на ищеца по реда на чл.176,ал.1 ГПК,за да даде обяснения за ползуването на двата съседни имота-процесния и  013109 и родставените връзки с Гана Камджилова. Те  съгласно чл.266,ал.1 ГПК са преклудирани и с оглед  недопустимостта им  окръжният съд не  ги  уважи .

                 В срока по чл.263,ал.1 ГПК чрез процесуалният си представител адв.Ирина Ильова от КАК въззиваемият Й.К. оспорва основателността на жалбата и допустимостта на  доказателствените искания  на въззивниците за разпит от втората инстанция на двама свидетели .Счита ,че решаващите изводи на районния съд за придобиването на собствеността на процесния имот от него  с давностно владение   по чл.79,ал.1 ЗС с  началото на владението му от 2002 г. ,  продължило без прекъсване повече от десет години    са обосновани с данните от доказателствата по делото.   Молят окръжният съд да потвърди правилното и обосновано с доказателствата първоинстанционно решение и им присъди деловодните разноски за втората инстанция.

                  

                     Кюстендилският окръжен съд счете,че    следва на осн.чл.268,ал.1 ГПК да разгледа жалбата в о.с.з. с призоваване на страните   ,като им обявява обективираният в настоящото определение проект  на доклада по делото си и им указва  за възможността  в 1-седмичен срок от връчването им на преписа от определението да вземат становище по доклада,като ги предупреждава, че тя се преклудира   с пропускането й в указания им срок. 

                      Водим от гореизложените обстоятелства, Кюстендилският окръжен съд

 

 

                     О П Р Е Д Е Л И:

                    

             НЕ ДОПУСКА по в.гр.д.№  219 по описа  за 2019 г. на Кюстендилския окръжен съд заявеното от въззивниците пред втората инстанция преклудирано с чл.266,ал.1 ГПК ново обстоятелство  ,че спорният имот се ползува от арендатор.НЕ УВАЖАВА недопустимите им с чл.266,ал.1 ГПК  нови    доказателствени искания  за  приемане на извадка от ел.страница на ДФ”Земеделие”  за установяването на новозаявеното им обстоятелство,че спорният имот се  ползува от арендатор, за разпит на двама свидетели при режим на довеждане  ,с които искат да установят отношенията  между ищеца и ответниците , ползуването на имота в миналото и днес , статута му, здравословното състояние на Г. Лазева от 2002 г., грамотността на Латина Лазева,  и  за  призоваване на ищеца по реда на чл.176,ал.1 ГПК,за да даде обяснения за ползуването на двата съседни имота-процесния и  013109 и родставените връзки с Гана Камджилова.  

 

                      ОБЯВЯВА  на страните    по в.гр.д.№  219 по описа  за 2019 г. на Кюстендилския окръжен съд обективираният в настоящото определение проект  на доклада  по делото  и им указва  за възможността  в 1-седмичен срок от връчването им на преписа от определението да вземат становище по доклада,като ги предупреждава, че тя се преклудира   с пропускането й в указания им срок. 

                     НАСРОЧВА в.гр.д.№  209 по описа  за 2019 г.   на Кюстендилския окръжен съд за разглеждане на въззивната жалба в открито съдебно заседание за 04.06.2019 година от  10   часа в голяма зала на Кюстендилския окръжен съд на съдебната палата в гр.Кюстендил,за която дата и част да се призоват страните  ,като към призовките им се приложат преписи от настоящето  определение.

                    Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                         ЧЛЕНОВЕ: