РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Крумовград, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на шести
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин М. Чорбаджийски
при участието на секретаря Цветка Вл. Петрова
като разгледа докладваното от Марин М. Чорбаджийски Административно
наказателно дело № 20215130200072 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21**/09.08.2021г. –издадено от Началник
на РУ-Крумовград към ОДМВР-Кърджали, с което на А. А. Б., ЕГН **********, с адрес:
гр. К., ул.“К.“ *, вх.*, ет. *, ап.*, за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 е наложена на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, т.1, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ глоба в размер 250/ двеста и
петдесет /лева.
Постъпила е жалба против наказателното постановление от А. А. Б., ЕГН **********
с адрес: гр. К.,ул.“К.“*, вх.*, ет. *, ап.*, в която моли съда да отмени обжалваното
наказателно постановление. Сочи, че НП е постановено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят А. А. Б., редовно призован , не се явява и не се
представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
явява и не се представлява.
В молба от М. П. – процесуален представител на ОДМВР – Кърджали придружаваща
преписката, моли съда жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира
юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР –Кърджали.
1
Актосъставителят Г. и свидетелят А., редовно призовани за съдебно заседание,
поддържат изцяло констатациите в акта, така както са записани.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, счита за установено от
фактическа страна следното: на 25.07.2021г. в 16.36 часа в община Крумовград на път
Втори клас №59 до разклона за с.П. Ж. жалбоподателят А. А. Б. управлявал собствения си
колесен трактор ЮМЗ-6Л с рег.№ *, който е регистриран на територията на Република
България и не е спрян от движение, без сключен и действащ договор за задължителна
застраховка Гражданска отговорност за 2021г. към момента на извършване на проверката.
За така констатираните нарушения на 25.07.2021г. на място бил съставен акт за
установяване на административно нарушение серия GA №*/ 25.07.2021г. срещу
жалбоподателя, който акт жалбоподателят е получил. Актосъставителят е счел, че са
нарушени разпоредбите на чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ.
Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение серия
GA №*/ 25.07.2021г., на 09.08.2021г. било издадено и обжалваното наказателно
постановление № 21-*.
Посочената фактическа обстановка се установява от гласните доказателства и в
частност изцяло от показанията на разпитаните по делото - актосъставител В. М. Г. и
свидетеля Ж. В. А., както и от писмените такива –Заверено копие от доклад за връчване на
НП с рег.№ 21-*/2021г. от Мл. Полицейски инспектор К. К., Заверено копие на АУАН
Серия GA №2*/25.07.2021г., Справка за нарушител водач, Заверено копие на Заповед
№292з-245/18.02.2016г. .
От правна страна съдът приема следното: жалбата е процесуално допустима, тъй като
е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което следва да бъде разгледана по същество. НП е връчено на 02.09.2021г., жалбата
е подадена на 09.09.2021г., в Районен съд – Крумовград и изпратена за окомплектоване в
РУ-Крумовград. След окомплектоването е върната на 13.09.2021г.
АУАН съдържа всички необходими по чл.42 ЗАНН реквизити. Издаденият в
съответствие със закона акт е подписан от нарушителя без възражения, актосъставителя и
свидетеля на нарушението. Нарушителят не е дал обяснения и не е направил възражения
при съставянето на акта , като такива не са постъпили и в 3-дневния срок по чл. 44,ал.1 от
ЗАНН.
Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ сочи, че договор за застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. Това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното
превозно средство, да сключи застрахователния договор.
2
В НП времето, мястото и обстоятелствата по извършване на нарушението са
посочени достатъчно изчерпателно. В постановлението се съдържат конкретните факти по
случая (кога, къде, кой, при какви обстоятелства). Тези конкретни факти са надлежно
квалифицирани като нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Категорично е установено по
делото, че на 25.07.2021г. в 16.36 часа в община Крумовград на път Втори клас №59 до
разклона за с.П. Ж. А. А. Б. е управлявал собствения си колесен трактор ЮМЗ-6Л с рег.№ *,
който е регистриран на територията на Република България и не е спрян от движение, без
сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност за
2021г., към момента на извършване на проверката. Съдът не констатира при
проверката допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на
административнонаказателното производство.
Съдът, при извършване на проверка по доказаността на фактическите констатации в
акта и при обсъждане на представените доказателства счита, че фактическите констатации в
АУНН са обосновани и се подкрепят от представените в с.з. гласни доказателства. Установи
се, че по време на проверката за колесен трактор ЮМЗ-6Л с рег.№ * собственост на
жалбоподателя не е бил валидно сключен застрахователен договор “Гражданска
отговорност на автомобилистите”, тъй като такъв не е представен на контролните органи, не
е представен в срока за възражение и не е представен в с.з. Доказателствата по
делото сочат, че процесния колесен трактор ЮМЗ-6Л с рег.№ * не е спрян от движение.
При този статус, същият е управляван по път, отворен за обществено ползване лично от
притежателя му, който не е изпълнил вмененото му по чл. 483, ал.1, от КЗ задължение :
Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи
всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение. В случая са налице всички
елементи от обективната страна на нарушението – МПС, което е регистрирано и не е спряно
от движение, управлявано от жалбоподателя. Налице е и отрицателния факт – липса на
действаща към момента на проверката валидно сключена застраховка “Гражданска
отговорност”. Този извод на контролните органи, на наказващия орган и на съда по никакъв
начин не е оборен, като по делото не е представено доказателство, опровергаващо извода, а
именно сключен застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска
отговорност на автомобилистите” с действие по време на проверката.
От субективна страна деянието е извършено виновно, под формата на небрежност,
тъй като, жалбоподателят като собственик и водач на МПС и като гражданин на Република
България е длъжен да знае и спазва законите на страната. Жалбоподателят е ползвал
собствения колесен трактор, за който по силата на закона е бил длъжен да има сключена
задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, но въпреки това се е движил
с процесното МПС, като е предполагал, че няма да настъпят вредни последици.
Санкцията е абсолютно определена и законосъобразно на жалбоподателя е наложена
на основание чл.53 от ЗАНН и по чл. 638, ал.1, т.1 , във вр. с чл.461, т.1 от КЗ глоба за
3
нарушение на чл.483, ал. 1 ,т.1 от КЗ глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-*/09.08.2021г. –издадено от
Началник на РУ-Крумовград към ОДМВР-Кърджали, с което на А. А. Б., с ЕГН **********
с адрес: гр. К., ул.“К.“ * вх.* ет. *, ап.*, за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ е наложена
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.1, т.1, във вр. с чл. 461, т.1 от КЗ глоба в размер
250/ двеста и петдесет /лева.
ОСЪЖДА А. А. Б., с ЕГН ********** с адрес: гр. К.,ул.“К.“ *, вх.*, ет. * ап*, да
заплати на Областна дирекция на МВР-Кърджали сумата в размер на 80 лв. / осемдесет
лева/, представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14 - дневен срок от съобщението му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
4