№ 642
гр. Варна, 03.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20223001000455 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС“ ЕАД /в открито
производство по несъстоятелност/, ЕИК *********, гр.Варна, представлявано от
изп.директор П.С.П. против решение № 165 /29.04.22г. на Варненския окръжен съд,
търговско отделение, постановено по т.д. № 615/21г., с което е отхвърлен предявения от
дружеството иск за установяване несъществуването на прието в производството по
несъстоятелност на „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС“ ЕАД, по т.дело №1915/2019г. на ВОС, ТО,
вземане на кредитора Ц. Н. Й., ЕГН **********, Варна, в размер на сумата от 2 175 лева,
представляващи дължимо трудово възнаграждение за м.май, юни, юли, август и м.септември
2019г., ведно с лихви в размер на 298.75 лева, начислени върху дължимите
главници до решението за откриване на производство по несъстоятелност и 22.97 лева
лихви върху главницата след РОПН до предявяване на вземането, на основание чл.694 ТЗ.
По съображения, подробно изложени в жалбата, се иска от съда да отмени обжалваното
решение и вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което да приеме за
установено в отношенията между страните по спора, че дружеството не дължи процесните
суми по трудов договор от 21.05.2019г. Направено е доказателствено искане за допускане до
разпит при довеждане на двама свидетели за установяване на посочени в първото по делото
заседание обстоятелства и за издаване на съдебно удостоверение за ТД на НАП – Варна.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна,
в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде
оставена без уважение, а обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
1
След предявяване на въззивната жалба е постановено Определение № 407/04.07.2022г.
на ВКС, ТК, първо т.о. по т.д. № 175/22г., с което не е допуснато до касационно обжалване
решение № 87/02.08.2021г. на Варненския апелативен съд, търговско отделение, втори
състав, постановено по в.т.д. № 135/21г., с което след отмяна на решението на ВОС по т.д.
№ 1915/19г. е отхвърлена молбата на „Аурига България“ ЕООД за откриване на
производство по несъстоятелност на „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС“ ЕАД. В резултат на това
производството по несъстоятелност, образувано по т.д. № 1915/2019г. на ВОС е прекратено.
С това абсолютната процесуална предпоставка за допустимост на иска по чл.694 ТЗ –
съществуваща висящност на открито производство по несъстоятелност на длъжника
„ЕЛМОН ПРОПЪРТИС“ ЕАД е отпаднала, поради което първоинстанционното и
настоящото производство следва да бъдат прекратени, а първоинстанционното решение –
обезсилено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 165 /29.04.22г. на Варненския окръжен съд, търговско
отделение, постановено по т.д. № 615/21г. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 455/22г. на Варненския окръжен съд,
търговско отделение.
Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от
съобщаването му по реда на чл.274 ал.2 вр.ал.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2