РЕШЕНИЕ
№ 139
гр. Елин Пелин, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Грета Ив. Денчева
при участието на секретаря Теодора Ст. Петрова
като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Административно
наказателно дело № 20251820200311 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от Н. Г. Д., с ЕГН **********, s адрес: с.
Мусачево, ул., № против Наказателно постановление № 25-0262-000292 от
01.10.2025 г. издадено от Началник Група в ОДМВР- София, РУ Елин Пелин, с
което на жалбоподателя на основание чл. 177, ал.6, пр.2 ЗДвП е наложено
наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за извършено нарушение на чл. 177,
ал.6, пр.2 ЗДвП.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено,
тъй като е санкциониран два пъти за едно и също нарушение.
АНО - Началника на РУ Елин Пелин към ОДМВР- София не изразява
становище.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от
надлежна страна - санкционирано лице, което има правен интерес от
оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
1
Административно наказателното производство е започнало със
съставянето на АУАН, серия GA, №1247331, издаден от мл.автоконтрольор
при РУ Елин Пелин, ОДМВР София за нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП, за
това, че на 10.09.2025 г. около 10:11 ч. в обл. Софийска, общ. Елин Пелин, гр.
Елин Пелин, ул. Витоша 33, с посока на движение към с. Гара Елин Пелин,
жалбоподателят управлява л.а. Хонда Сивик, с рег. №САК като преобрететел
(предстоящ собственик на МПС) с договор за покупко-продажба на МПС, рег.
номер 2301 от 27.03.2025 г., като не го е регистрирал в едномесечен срок от
датата на сключване на договора в службата за регистрация на МПС по
постоянен адрес. Въз основа на посочения АУАН е издадено обжалваното
наказателно постановление.
От събраните в хода на проведеното съдебно следствие доказателства се
установи, че от органите на МВР е издаден на дата 10.09.2025 г. още един
фиш за налагане на глоба, серия Б 135503 за същото нарушение по чл.145, ал.2
ЗДвП, за това, че жалбоподателя като приобретател на регистрирано ППС не
го е регистрирал в едномесечен срок в службата за регистрация на ППС по
постоянен адрес, с който му е наложена глоба в размер на 160 лв., заплатена от
жалбоподателя на същата дата 10.09.2025 г.
Посочената фактическа обстановка се установява от събраните писмени
доказателства НП № 25-0262-000292/01.10.25г. по описа на РУ Елин Пелин,
АУАН cep. GA № 1247331/10.09.25г. по описа на РУ Елин Пелин; Договор за
продажба на МПС № 2301/27.03.25г. ; фиш за глоба със сер.Б № 135503 по
описа на сектор „Пътна Полиция“ при ОДМВР-София; разпечатка от
АИСАНД на фиш сер. Б № 135503; разписка № 0600026832004161 за плащане
на глоба по ел. фиш сер.Б № 135503; акт за встъпване в длъжност на мл.и-р.
Георги Тодоров; акт за встъпване в длъжност на Началник група „ОП“ при РУ
Елин Пелин, както и от разпита на актосъставителя Н. З. В..
От описаното става ясно, че за едно и също нарушение жалбоподателя е
санкциониран с два отделни акта, като са наложни и две различни санкции.
Наличието на подобна хипотеза нарушава принципа „ne bis in idem“,
който гласи, че никой не може да бъде наказван два пъти за едно и също
нарушение. Това основно право е признато както от Хартата на основните
права на Европейския съюза, от Европейската конвенция за защита на правата
на човека, включително и от Тълкувателно решение № 3/22.12.2015 г. на
Общото събрание на Наказателната колегия на Върховния касационен съд.
Забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото
деяние е основополагащ принцип, чиято цел е препятстване повторение на
производство, приключило с окончателен акт. Посоченото правило е
съществен елемент на правото на справедлив процес по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, а
извън посочените в чл. 4, § 2 от Протокол № 7 изключения, всякакви
ограничения на действието му при каквито и да е обстоятелства, са
несъвместими с безусловно задължителната му природа. В конкретния случай,
този принцип намира проявление и в разпоредбата на чл. 17 от ЗАНН, която е
приложима в настоящия случай. Налице са два акта, налагащи
административно наказание за едно и също нарушение, което води до
2
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
По изложените съображения, обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0262-000292 от 01.10.2025
г. издадено от Началник Група в ОДМВР- София, РУ Елин Пелин, с което на
Н. Г. Д., с ЕГН **********, с адрес: с. Мусачево, ул., № на основание чл. 177,
ал.6, пр.2 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за
извършено нарушение на чл. 177, ал.6, пр.2 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
област в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията предвидени в НПК и по реда на
глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3