№ 17493
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110149253 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника по делото и ищец по разгледан насрещен иск
„********* с искане за изменение на постановеното по гр.д. № 49253/2024 г. по описа
на Софийски районен съд Решение № ******** в частта му за разноските, като на
същия бъдат присъдени разноски в размер на още 100 лв. за адвокатско
възнаграждение, а присъденото на ******** адвокатско възнаграждение бъде
намалено с определения от съда ДДС в размер на 80 лв. В молбата са изложени
съображения, че по делото са налице доказателства за уговорено и заплатено
адвокатско възнаграждение по предявения насрещен иск в размер на 500 лв., а съдът
погрешно е приел възнаграждение в размер на 400 лв., каквото било уговорено и
заплатено за представителство по предявения главен иск. По отношение на
определеното на ******** възнаграждение се излагат съображения, че в случая е
предоставена безплатна правна помощ, а върху безплатната доставка не се начислява
ДДС.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, в
който изразява становище на неоснователност на молбата, като са изложени
съображения, че при осъждането на насрещната страна да заплати адвокатско
възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ, доставката става възмездна
и за полученото възнаграждение се дължи ДДС.
Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в предвидения за
това срок, поради което същата се явява процесуално допустима, а по същество е
ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
По разноските на ищеца по насрещния иск, съдът съобрази, че с постановеното
решение предявеният насрещен иск от страна на „********* срещу ******** е изцяло
уважен, поради което на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ищецът има право на всички
разноски, сторени във връзка с предявения насрещен иск, както е прието и в
мотивната част на решението. Съдът обаче неправилно е приел, че уговореното и
заплатено адвокатско възнаграждение но насрещния иск е в размер на 400 лв., а видно
от приложения по делото договор за правна защита и съдействия, за представителство
по предявения насрещен иск е уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 500 лв. Следователно на ответника по делото и ищец по насрещния иск
следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение по насрещния иск в
размер на още 100 лв.
1
По разноските за адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна
помощ на ищеца от страна ********, съдът намира, че макар да е уговорено
процесуалното представителство да се осъществява безплатно и към онзи момент да е
уговорено услугата да се осъществява безвъзмездно, с възлагане на тежестта за
заплащане на дължимото адвокатско възнаграждение на насрещната страна,
предоставената услуга вече престава да е безвъзмездна, като адвокатът ще получи
заплащане от насрещната страна, за което плащане адвокатът е задължен да внесе
ДДС. В този смисъл е Определение № 521/25.10.2017 г., постановено по ч.т.д. №
1225/2017 г. по описа на ВКС, I ТО. Следователно молбата на „********* в тази част е
неоснователна и подлежи на отхвърляне.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № ********, постановено по гр.д. № 49253/2024 г. по описа
на СРС, 157 с-в в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА ********, ЕГН **********, с адрес *********, да заплати на
*********, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление **********,
представлявано от ***********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от още 100
лв. – разноски по насрещния иск.
ОТХВРЪЛЯ молбата на „********* за изменение на постановеното по гр.д. №
49253/2024 г. по описа на Софийски районен съд Решение № ******** в частта му за
разноските, в останалата част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчване на съобщението пред Софийски градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2