№ 34939
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110141083 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба от процесуалните представители на двама от ответниците –
адв. С. и адв. Т., с молби за изменение на Определение № 22843/23.05.2025г. постановено по
гр.д. № 41083/2023г. по описа на СРС, в частта му относно разноските.
Уведомление за постановеното прекратително определение, както и за постъпилите
молби с правно основание чл.248, ал.1 ГПК е било поставено на видно място в сградата на
ГО на СРС на 21.07.2025г., като същото е свалено на 07.08.2025г.
След като разгледа подадените молби и материалите по делото, съдът намира за
установено следното:
Молбите са подадени в срока за обжалване на определението, съгл. разпоредбата на
чл.248 ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустими.
Разгледани по същество молбите за изменение на прекратителното определение в
частта за разноските са основателни. В тази насока следва да се има предвид трайно
установената съдебна практика, според която: „Предвиденото от законодателя
освобождаване на ищеца от такси и разноски при предпоставките на чл. 83 ал.2 ГПК, респ.
чл. 63 ал.1 б.”б” ГПК / отм./ , цели облекчаване за същия на завеждането и провеждането
на съдебното производство .Разпоредбата съставлява гаранция за упражняване
конституционното право на защита на всеки гражданин - чл.56 от Конституцията на
Република България - на нарушени или застрашени негови права или законни интереси ,
предоставяйки му равна възможност за иницииране и водене на съдебно производство ,
независимо и въпреки затрудненото му материално положение . Това право на ищеца ,
обаче, не би могло да се упражнява в ущърб на ответника и в случай на неправомерно
засягане на правната му сфера - в противоречие с принципа за справедливо обезщетяване
на търпими вреди , залегнал в разпоредбите на чл.78 ГПК, респ. чл. 64 ГПК / отм. / ,
съответно за всяка от страните в производството . Следователно , кумулирането на чл.
78 ал.3 ГПК с чл. 64 ал.2 от ГПК / респ. чл. 63 ал.1 б.”б” с чл.64 ал.2 ГПК отм. / е не само
допустимо , но и справедливо : освободената от заплащане на разноски предвид
затрудненото си материално положение страна , претърпяла негативен изход от
съдебния процес, дължи възмездяване на разноските на противната . Противното е
неизводимо чрез тълкуване на процесуалните разпоредби и противоречи на принципа на
справедливостта“ / Решение № 148/19.10.2012г. по т.д.№ 39/2012г. на II ТО на ВКС/. Съдът
намира, че размерите на претендираните възнаграждения по всяка от молбите, се явяват
несправедливо завишени, като при преценката относно справедливия им размер
1
действително следва да се съобрази материалното и имуществено положение на ищцата, в
т.ч. с обстоятелството, че същата е пенсионер и не разполага с имущество, от което да се
удовлетворят в т.ч. по реда на индивидуалното принудително изпълнение вземанията за
разноски. В тази връзка и като съобрази обема на действително извършената процесуална
дейност по производството, съдът намира, че следва да присъди възнаграждения под
минимума по Наредба № 1/2004г. на ВАдвС, като справедливия размер на същите, съдът
определя на сумата от по 150 лв.
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Определение № 22843/23.05.2025г. постановено по гр.д. № 41083/2023г. по
описа на СРС, в частта му относно разноските.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 от ГПК, Н. И. Г., родена на **********г., да
заплати на С. Б. Я. – ЧСИ с рег.№ **** на КЧСИ, сумата от 150 лв. за адвокатско
възнаграждение по производството, както и да заплати на М. И. Б. – ЧСИ с рег.№ **** на
КЧСИ, сумата от 150 лв. за адвокатско възнаграждение по производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
ДА СЕ ПОСТАВИ НА ПУБЛИЧНО МЯСТО В СГРАДАТА НА СРС, ГО,
УВЕДОМЛЕНИЕ ЗА НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДО ИЩЦАТА Н. Г.. СЛЕД
ИЗТИЧАНЕ НА СРОКА ЗА ОБЖАЛВАНЕ, ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2