Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад гр.
подпис на актаДобрич
Окръжен съд – Добрич
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Теменуга И. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Георги К. Пашалиев
като разгледа докладваното от Теменуга И. Стоева Въззивно частно
гражданско дело № 20203200500737 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.413 ал.2 от ГПК.
Постъпила е жалба от „ТИ БИ АЙ БАНК“ЕАД ,ЕИК ***,със седалище
и адрес на управление –гр.София,ул.“***“№52-54,представлявана от
В.А.Г. и А.Ч.Д. –изпълнителни директори,чрез пълномощника им М.Р.-
юрисконсулт ,срещу Разпореждане от 17.08.2020г. по ч.гр.д.
№01570/2020г.по описа на РС гр.Добрич,в частта му с която е отхвърлено
заявлението на частния жалбоподател за сумата от 746
лв.,представляваща главница по Договор за потребителски кредит
№**********/22.08.2018г.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима.
Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения:
Със Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК
от 14.07.2020г. жалбоподателят претендира разпореждане за издаване на
заповед за незабавно изпълнение за следните суми:
-1 326,71 лв.-главница по Договор за потребителски кредит
№**********/22.08.2018г.,сключен с Г. Г. Ш. от гр.Д. ;
-393,39лв.-възнаградителна лихва за периода от 25.04.2019г.до
09.06.2020г.;
-116,13лв.-мораторна лихва за периода от 25.04.2019г.до 03.07.2020г.;
-законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането и
разноски в заповедното производство в размер на 150 лв.
1
Районният съд е уважил претенцията за главница в размер на 580,71 лв.-
падежирали вноски по договора към момента на подаване на
заявлението,като е отхвърлил заявлението за остатъка от главницата –
сумата от 746лв.,приемайки,че настъпилата предсрочна изискуемост не е
надлежно обявена на длъжника,уважил е заявлението за претендирания
размер на договорна и мораторна лихва,присъдил е законна лихва за
забава,считано от датата на подаване на заявлението и е присъдил
съдебно деловодни разноски пропорционално на уважената му част.
В този смисъл правният интерес на жалбоподателя се състои
единствено в това да обжалва разпореждането му в отхвърлителната част
относно претендираната главница,а всички останали съображения в
жалбата не следва да се обсъждат по делото,като неотносими.
За да отхвърли заявлението за цялата претендирана главница,районният
съд е приел,че представеното към доказателствата в заповедното
производство уведомление за настъпване на предсрочна изискуемост не е
в достатъчна степен ясно и конкретно досежно размера на непогасените
вноски от главницата и лихвата,за датата и причината за настъпване на
предсрочната изискуемост и пр.Цитирана е съдебна практика,която е в
смисъл,че уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост
следва да е ясно и недвусмислено в същата степен,както и извлечението
от сметка,което в настоящия случай не е така.Действително в
отправеното уведомление не се съдържат данни относно размера на
непогасените вноски,конкретизирани по пера.Предвид цитираната
съдебна практика по въпроса,настоящата инстанция споделя доводите на
районния съд относно липсата на достатъчно данни за размера на
просрочените вноски,по пера,остатъчния размер от дълга и в крайна
сметка извода на първоинстанционния съд,че с отправеното уведомление
длъжникът не е редовно известен за настъпването на предсрочната
изискуемост на задължението.Съдържанието на уведомлението следва да
възпроизвежда съдържанието на извлечението от счетоводните книги на
кредитора ,което в случая не се установява.
Признато е правото на заявителя да получи размера на падежиралите
вноски към момента на подаване на заявлението,което е в унисон с
разрешението,дадено в съдебната практика.В останалата част
заявлението правилно и обосновано е отхвърлено като неоснователно.
2
С тези мотиви ,като правилно и законосъобразно обжалваното
разпореждане следва да бъде потвърдено в отхвърлителната си част.
Водим от горното Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 17.08.2020г. по ч.гр.д.
№01570/2020г.по описа на РС гр.Добрич,в частта му с която е отхвърлено
заявлението на частния жалбоподател за сумата от 746
лв.,представляваща главница по Договор за потребителски кредит
№**********/22.08.2018г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3