О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Велико Търново, 21.02.2024г.
Административен съд –
гр. Велико Търново,
V–ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и
двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ
- ДОКЛАДЧИК: Мария
Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 103/2024г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 129, ал.
7, във вр. с чл. 156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба на
Д.С.Б. ***, чрез адв. Ц.Д.
***, кантора 2Б против Акт за прихващане
и възстановяване № П-04000423163449-004-001/15.09.2023г. на старши инспектор по
приходите при ТД на НАП София, потвърден по административен ред с Решение №
1706/01.12.2023г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна
практика“ София, с който е отказано възстановяването на ДДС за покупка на нов
автомобил, направено с искане за възстановяване вх. № 4682/17.02.2023г.
С Разпореждане от
08.02.2024г. жалбата е оставена без движение като нередовна, тъй като оспорен
акт е посочено Решение № 1706/01.12.2023г. на директора на Дирекция „Обжалване
и данъчноосигурителна практика“ София. Съобразно чл. 156, ал. 1, вр. с чл. 129,
ал. 7 ДОПК предмет на обжалва по съдебен ред
е Акт за прихващане и възстановяване №
П-04000423163449-004-001/15.09.2023г. на старши инспектор по приходите при ТД
на НАП София, в частта, в която е потвърден по административен ред от ДОДОП.
С молба вх. № 794/20.02.2024г. жалбоподателят,
чрез адв. Ц.Д., уточнява че обжалвания в настоящото производство акт е Акт за
прихващане и възстановяване № П-04000423163449-004-001/15.09.2023г. на старши
инспектор по приходите при ТД на НАП София.
Съдът намира, че жалбата отговаря на
изискванията за редовност по чл. 149 и допустимост по чл. 151 от Данъчно-процесуалния
кодекс (ДОПК). Жалбата е подадена в срок като изпратена по пощата с дата на
пощенското клеймо 15.12.2023г., поради което следва да бъде внесена за
разглеждане в открито съдебно заседание.
На
ответника следва да се укаже, на
основание чл. 171, ал. 4 от АПК, че върху него лежи доказателствената тежест за
установяване на съществуването на фактическите основания, посочени в акта и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Предвид гореизложеното
и след като се запозна със исканията и възраженията на страните и на основание
§2 от ДОПК вр. с чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1 и чл. 174, ал. 4 от АПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д.С.Б. ***, чрез
адв. Ц.Д. ***, кантора 2Б.
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК директора на Дирекция
„Обжалване и данъчноосигурителна практика“ София.
НАСРОЧВА
делото в открито
съдебно заседание на 26.03.2024 г. от 10:00
ч., за която дата да се призоват конституираните по делото страни.
УКАЗВА на основание чл. 171, ал. 4 от АПК
на ответника, че върху него лежи доказателствената тежест за установяване на
съществуването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му.
Препис от настоящото да се изпрати на страните за
сведение и изпълнение, по реда чл. 137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: