РЕШЕНИЕ
№ 1391
гр. Пловдив, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20225300502669 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 от ГПК във вр. с чл.354 ал. 2 ГПК .
Съдът е сезиран с жалба с вх.№26284/11.10.2022г депозирана от С. М.
С. с ЕГН-**********, чрез процесуалния и представител адв. А. П. против
Постановление за възлагане на недвижим имот от 11.07.2022г. по
изпълнително дело №11/2022г. по описа на ЧСИ М. О. с рег.№*** с район на
действие ПОС. Жалбоподателят навежда оплаквания за допуснати пороци в
обжалваните действия, по съображения подробно посочени в жалбата. Моли
съдът да отмени обжалваното Постановление от 11.07.2022., като
незаконосъобразно, като даде задължителни указания на ЧСИ делбеният
имот да бъде възложен на жалбоподателката, предложила в качеството на
наддавач-съделител най-висока цена, в условията на евентуалност да бъде
извършена нова продан. Претендират се разноски.
Ответникците по жалбата – А. Б. З., А. З. Д., В. Г. Г., М. Г. Г., П. Г. Х.
и С. Д. Г., чрез процесуалния им представител адв. М. Д. оспорват жалбата
като неоснователна, по съображения изложени в депозираното писмено
възражение Молят жалбата да се остави без уважение.
1
Ответникът по жалбата - Д. С. Г., чрез процесуалния си представител
адв. Г. Б. изразява становище за недопустимост, а по същество за
неоснователност на жалбата по съображения подробно изложени в
депозираното възражение. Моли съдът да остави без разглеждане жалбата, а в
условията на евентуалност да отхвърли жалбата и потвърди обжалваното
постановление за възлагане на недвижим имот. Претендират се направени
разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
1200лв.
По реда на чл.436 ал.3 ГПК са постъпили писмени мотиви от ЧСИ М.
О., в които се изразява становище за допустимост на жалбата, а по същество
за нейната неоснователност.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните
по делото доказателства намира за установено следното:
Съдът е сезиран с жалба от С. М. С. против действия на съдебния
изпълнител обективирани в Постановление за възлагане на недвижим имот
от 11.07.2022г.
Доколкото жалбата е депозирана в срок, от страна имаща качеството на
съделител - наддавач в проведена публична продан на недвижим имот,
против действие подлежащо на съдебен контрол, то съдът намира жалбата
за процесуално допустима.
По същество жалбата е основателна.
Изпълнително дело №11/2022г. по описа на ЧСИ М. О. с рег.№*** с
район на действие ПОС е образувано след извършване на съдебна делба,
приключила със влязло в сила съдебно решение, с което съсобствен имот е
изнесен на публична продан като неподеляем. Видно от материалите по
изпълнителното дело, в насрочената за периода 19.04.2022г. до 19.05.2022г.
публична продан са участвали както съделителите, така и трети спрямо
съсобствеността лица. Най- високата предложена цена е от съделителката С.
С. - жалбоподател в настоящото производство. За купувач на имота на
основание чл.492 ал.1 във вр. с чл.354 ал.1 ГПК е обявена жалбоподателката
С. С. Доколкото след обявяването на купувач, другият съделител – участник
в публичната продан Д. С. Г. е поискал да изкупи имота, при условията на
чл.354 ал.1 ГПК, съдебният изпълнител е насрочил нова продан само между
съделителите С. С. и Д. Г., в периода от 23.05.2022г. до 30.05.2022г., при
2
първоначална цена – предложила най-висока цена при първата продан, а
именно 64 480.00лв.
Към датата на новата продан са постъпили две наддавателни
предложения, съответно от Д. Г. за сумата от 65 000лв и от С. С. за сумата
от 69 440лв. Във връзка с направено възражение, е констатирано от ЧСИ, че
С. С. не е внесла разликата в задатъка над сумата от 4960лв, поради което
съдебният изпълнител е обявил за недействително наддавателното
предложение отправено от С. С оглед на това за купувач на имота е обявен Д.
Г. за сумата от 65 000лв.
На 30.06.2022г. е редовно предявено Разпределението изготвено на
основание чл.460 ГПК и доколкото същото не е обжалвано, на 11.07.2022г. е
изготвено Постановление за възлагане досежно съделителя –купувач Д. Г.,
предмет на настояща проверка.
Оплакванията на жалбоподателката, че съдебният изпълнител
неправилно е насрочил нова публична продан между съделителите, съдът
намира за основателни. Производството по публична продан на делбен
недвижим имот е своеобразно продължение на производството по съдебна
делба, тъй като с продажба на имота се постига вещноправният ефект на
делбата – прекратяване на съсобствеността. Разпоредбите на чл.354 ал.1 и
ал.2 ГПК, уреждат правилата, при които се извършва изкупуване на
делбения имот от съделители, като основната цел е имотът да остане в
патримониума на един от съсобствениците. В случай, че никой от
съсобствениците не изкупи имота, същият се възлага на трето лице на
делбата, предложило най -висока цена при първата продан.
Правото на изкупуване по чл. 354 ГПК във връзка с предимството при
възлагане по чл.505, ал.2 ГПК може да бъде упражнено от съделител
единствено и само срещу трето лице – наддавач в провеждана публична
продан, но не и да бъде упражнено срещу друг съделител, участващ в
проданта с валидно наддавателно предложение. Участващите съделители
имат правото да противопоставят правото си на изкупуване само на наддавач
– трето лице за съсобствеността.. Предпоставка за провеждане на нова продан
само между съделителите е да участва трето за съсобствеността лице, което
да е предложило най- високата цена, с оглед възможността за упражняване на
правото на изкупуване на съделител по отношение на трето за
3
съсобствеността лице. Разпоредбата на чл. 354, ал.2 ГПК предвижда отделна
публична продан само между съделители, които са упражнили правото си на
изкупуване срещу трето за съсобствеността лице, участващо в проданта.
В настоящият случай, най-високата предложена цена с валидно
наддавателно предложение при проведената първа публична продан, е не от
трето за съсобствеността лице, а от съделителката С. М. С., поради което
настоящият съдебен състав намира, че не са налице условията за провеждане
на нова публична продан само между съделителите. Съделителката С. С. е
предложила най-високата цена в размер на 64 480лв, с оглед на което
същата като наддавач №4 законосъобразно е обявена на купувач на имота на
основание чл.492 ал.1 във вр. с чл.354 ал.1 ГПК.
С оглед гореизложеното и доколкото не са налице условията за
провеждане на нова публична продан само между съделителите,
обжалваното Постановление за възлагане на недвижим имот от 11.07.2022г.
по изпълнително дело №11/2022г. по описа на ЧСИ М. О. с рег.№*** с район
на действие ПОС, се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Доколкото на горесоченото основание обжалваното постановление се
явява незаконосъобразно, то не следва да бъдат обсъждани останалите
оплаквания в жалбата.
С оглед изхода на спора, на жалбоподателката се дължат разноски
представляващи внесената държавна такса в размер на 27.90лв
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление за възлагане на недвижим имот от
11.07.2022г. по изпълнително дело №11/2022г. по описа на ЧСИ М. О. с рег.
№*** с район на действие ПОС.
ОСЪЖДА А. Б. З. с ЕГН-**********, А. З. Д. с ЕГН-**********, В. Г.
Г. с ЕГН- **********, М. Г. Г. с ЕГН- **********, П. Г. Х. с ЕГН-
********** , С. Д. Г. с ЕГН-********** и Д. С. Г. с ЕГН- ********** да
заплатят на С. М. С. с ЕГН-********** от гр.***, ул.“С.“ №***, ет.***, ап.***
4
направени в настоящото производство разноски в размер на 27.90лв /
двадесет и седем лева, и деветдесет стотинки/.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5