О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№4255
08.11.2017 г., гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд 08.11.2017 г., в закрито
съдебно заседание, в състав:
Председател:
Атанас Христов
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2344/2017 г.
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Депозирана е молба
от:
П.С.Д., ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес ***, чрез пълномощника
му адвокат Й.Ц.К.,***,
СРЕЩУ
С.Б.Р., ЕГН **********, родена на *** г.,
с постоянен адрес ***, ж.к.Владислав Варненчик N: 230 вх.7 ет.6 ап.16, с настоящ адрес:***,
действаща чрез своите родители и законни представители:
-
Р.С.Р., ЕГН **********,***, ж.к.Владислав Варненчик N: 230 вх.7 ет.6 ап.16, с настоящ адрес:***,
-
Борислав Стойчев Радев, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***
ЗА ДЕЛБА НА:
А/.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор
61710.502.6406.6.33
/шестдесет и една хиляди
седемстотин и десет точка петстотин и две точка шест хиляди четиристотин и шест
точка шест точка тридесет и три/ по кадастрална карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18- 37/10.03.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК
, с адрес: град Разград, п.к. 7200, община Разград, област Разград, улица "Хайдут
Сидер" №1 /едно 7 вход Б. етаж 4 /четири /, апартамент 33 тридесет и три/,
с предназначение:ЖИЛИЩЕ-Апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, със
застроена площ от 72,29 / седемдесет и две цяло и двадесет и девет стотни/
квадратни метра, като самостоятелният обект се намира в сграда №6 /шест /
разположена в поземлен имот с идентификатор 61710.502.6406 /шестдесет и една
хиляди седемстотин и десет точка петстотин и две точка шест хиляди четиристотин
и шест/, граници на жилището: на съшия етаж: и имот 61710.502.6406.6.32. под
обекта: 61710.502.6406.6.30, над обекта: 61710.502.6406.6.36, ведно с
принадлежащото му избено помещение №4 четири / със застроена площ от 5,34 /пет
цяло и тридесет и четири стотни квадратни метра, при граници на избеното
помещение: избено помещение на жилище №24, избено помещение на жилище №27,
отпред-коридор, от горе- партерен етаж, заедно със 2,12 /две цяло и дванадесет
стотни/ процента идеални части от общите части на сградата и съответните
проценти идеални части от правото на строеж върху мястото.
Б. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 61710.502.6406.7.2 /шестдесет и една хиляди седемстотин
и десет точка петстотин и две точка шест хиляди четиристотин и шест точка седем точка две/ по
кадастрална карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК , с адрес: град
Разград, п.к. 7200, община Разград, област Разград, улица „Хайдут Сидер”, етаж 1 /едно/ , ГАРАЖ 2 /две/, като самостоятелният обект се намира в
сграда №7 /седем/, разположена в поземлен имот с идентификатор 61710.502.6406
/шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка петстотин и две
точка шест хиляди четиристотин и шест/, с предназначение: Гараж в сграда,
построен върху общинско място в квартал 156 /сто петдесет и шест/ по плана на град Разград, одобрен със Заповед
№1013/1971 г., разположен източно от блок „Чавдар” и успоредно на блока, с вход
от запад, брой нива на обекта: 1 /едно/, /, посочена в документа площ от 18,25
/ осемнадесет цяло и двадесет и пет стотни/ квадратни метра, заедно със
съответните проценти идеални части от общите части на сградата и съответните проценти
идеални части от правото на строеж върху мястото, учредено по силата на
отстъпено право на строеж от 17.12.1992 г. с община Разград, при съседни
самостоятелни обекти в сградата /за гаража/: на същия етаж: 61710.502.6406.7.1
и имот 61710.502.6406.7.3, под обекта:няма, над обекта: няма.
ПРИ ПРАВА:
-1/6 ид.части за ищеца,
- 5/6 идеална
част за ответника.
Излага подробни
съображения. Представя писмени доказателства. Прави искане, на осн. чл. 31,
ал.2 ЗС, то ответникът да му заплаща обезщетение в размер на 40.00 лв. месечно за ползването на идеалната част на
ищеца от процесния имот.
Ответникът, чрез пълномощника си адв. Румен Величков от АК - Варна, депозира
отговор на исковата молба. Намира исковата претенция за неоснователна. Намира,
че е налице нередовност, тъй като не е конституирана в качеството на
контролираща страна ДСП, на осн. чл. 15, ал.6 ЗЗДет. По същество излага
становище, че действително ответникът е собственик на 1/6 ид. част от процесния
имот, а ищеца на 5/6 ид.ч., поради и което моли процесните имоти да се допуснат
до делба между страните при тези права.
Намира претенцията по чл. 31, ал.2 ЗС за неоснователна, тъй не е лишил
ищеца от правото му да ползва процесните имоти, а и върху същите било учредено
на трето лице пожизнено право на ползване.
Съдът счита предявеният иск за допустим.
Относно претенцията по сметки, сочи че не ползва имота и е поканил ищците
да ползват изцяло имота, включително и неговата идеална част и то безвъзмездно.
Представя писмени доказателства. Прави искане за допускане на гласни.
Съдът намира исковите претенции за допустими.
Относно претенцията по сметки – чл. 31, ал.2 ЗС във вр. с
чл. 346 ГПК, съдът дължи произнасяне едва във втората фаза на процеса.
По представените писмени доказателства, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че няма пречка с настоящия акт да се
конституира контролиращата страна ДСП, с оглед обстоятелството че ответникът е
дете.
По гореизложените съображения, Съдът,
О П Р Е Д Е Л И
НАСОЧВА страните към медиация или друг способ за доброволно решаване на
спора.
Конституира, на осн. чл. 15, ал.6 ЗЗДет, в качеството им на контролиращи
страни ДСП-Варна и ДСП- Разград. На същите да се изпрати препис
от исковата молба ведно с приложенията й, препис от отговора ведно с
приложенията и препис от настоящото определение. Указва на същите, че следва да
представят доклад на осн. чл. 15, ал.6 ЗЗДет.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 14.12.2017
г. от 14.00 часа. Да се призоват
страните в т.ч. ДСП - Варна и ДСП - Разград, като им се връчи и препис от
определението. На ответника да се връчи препис от отговора на исковата молба
ведно с приложенията му.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ
ЯВЯВАНЕТО ИМ НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Същото да се отрази
и в призовките до страните с главни букви.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните
права и възражения;
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права : право
на съсобственост.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ответника възражения – НЯМА
2. Правната квалификация на правата, претендирани от
ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника;
А/ на иска- чл. 34 от ЗС
Б/ на насрещните права и възраженията
- НЯМА
3. Кои права и кои обстоятелства се признават
– правото на съсобственост, при права 1/6 ид.ч. за ищеца и 5/6 ид.ч. за
ответника.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване – няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти.
Ищецът следва да докаже съсобствеността – имотите, по отношение на които е
възникнала, лицата, между които съществува към настоящия момент и техните
квоти.
Всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата от които черпи
изгодни последици.
ГРАЖДАНСКИ
ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС /извлечение/
Чл. 40. (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези
последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото
съобщение.
Чл. 41. (1) Страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
(2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Неприсъствено решение
Чл. 238. (1) Ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
(2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.
(3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
Постановяване на
неприсъствено решение
Чл. 239. (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен
с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
(2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В
него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
(3) Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение
и продължава разглеждането на делото.
(4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: