Присъда по дело №830/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 50
Дата: 29 ноември 2021 г. (в сила от 15 декември 2021 г.)
Съдия: Михаела Атанасова Добрева
Дело: 20215300200830
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 50
гр. Пловдив, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Михаела Ат. Добрева
СъдебниГеорги Илиев Георгиев
заседатели:Силвия Василева Касабова
Димова
при участието на секретаря Таня В. Златева Зейнелова
и прокурора Мария Нешева Тодорова (ОП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно дело от
общ характер № 20215300200830 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. М. М., роден на ******, живущ в ***, ***,
български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан и
реабилитиран, ЕГН ***** за ВИНОВЕН в това, че в периода от 09:20 часа на
28.06.2020 г. до 09:43 часа на 28.06.2020 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска,
при условията на продължавано престъпление – на осем пъти, е използвал
платежен инструмент – дебитна карта „Debit Master Card“ с № *****,
издадена от “Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на титуляря
– Г. Ш. ИВ., както следва:
1. На 28.06.2020 г. в 09:20 часа е използвал платежен инструмент –
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с №AF1B4233,
стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, находящ се в ****, като
извършил проверка за наличност по сметка;
2. На 28.06.2020г. в 09:21 часа е използвал платежен инструмент – дебитна
карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с №AFIB4233,
стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, находящ се в ***,
като извършил успешна транзакция - изтеглил сумата от 800,00 лева;
3. На 28.06.2020г. в 09:22 часа е използвал платежен инструмент – дебитна
карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № AFIB4233,
1
стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, находящ се в *** ,
като извършил успешна транзакция - изтеглил сумата от 800,00 лева;
4. На 28.06.2020 г. в 09:23 часа е използвал платежен инструмент – дебитна
карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с №AF1B4233,
стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, находящ се в ***,
като извършил успешна транзакция – изтеглил сумата от 800,00 лева;
5. На 28.06.2020г. в 09:28 часа е използвал платежен инструмент – дебитна
карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № 01053007,
стопанисван от „Централна кооперативна банка“ АД, находящ се в ****,
като извършил успешна транзакция – изтеглил сумата от 400,00 лева;
6. На 28.06.2020г. в 09:29 часа е използвал платежен инструмент – дебитна
карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № 01053007,
стопанисван от „Централна кооперативна банка“ АД, находящ се в ****,
като извършил успешна транзакция – изтеглил сумата от 400,00 лева;
7. На 28.06.2020г. в 09:34 часа е използвал платежен инструмент – дебитна
карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № А0909261,
стопанисван от „Райфайзенбанк“ АД, находящ се в ***, като извършил
успешна транзакция – изтеглил сумата от 800,00 лева;
8. На 28.06.2020г. в 09:43 часа е използвал платежен инструмент – дебитна
карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № 00000514,
стопанисван от „Обединена българска банка“ АД, находящ се в ****,
като извършил неуспешна транзакция за теглене на парична сума, като
деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на
основание чл. 249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, вр. чл.54 от НК го
ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ
и ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда лева/ лв.
ОТЛАГА на основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимия К. М. М. наказание от ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА К. М. М. (с посочена по-горе самоличност) да заплати на Г.
Ш. ИВ., ЕГН ********** сумата в размер на 2500 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди от престъплението по чл. 249, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 28.06.2020 г. до
окончателното им заплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск
за имуществени вреди от престъплението по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК за разликата до 4000 лв., КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия К. М. М.
(с посочена по-горе самоличност) да заплати в полза на Държавата по сметка
на ОД МВР Пловдив направените по делото разноски в размер на 185 /сто
осемдесет и пет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия К. М. М.
(с посочена по-горе самоличност) да заплати в полза на Бюджета на
съдебната власт по сметка на Пловдивския Окръжен съд – 25 /двадесет и пет/
2
лв. разноски за свидетел и държавна такса върху уважената част от
гражданския иск в размер на 100 /сто / лева.
ОСЪЖДА подсъдимия К. М. М. (с посочена по-горе самоличност)
да заплати на Г. Ш. ИВ., ЕГН ********** сумата от общо 800 лева,
представляваща направени от него разноски за повереник в досъдебното
производство и пред първата съдебна инстанция, като оставя БЕЗ
УВАЖЕНИЕ исканеот на повереника на гражданския ищец за разликата до
1 300 лв, като недоказано реално платени.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – компактдиск с
фотоизображения, находящ се на л. 24 от делото, ДА ОСТАНЕ приложен по
делото.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
Пловдивския апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
НОХД № 830/ 2021 г. по описа на Пловдивски Окръжен съд

Пловдивската окръжна прокуратура е повдигнала обвинения спрямо
подсъдимия К. М. М., роден на ******, живущ в с.****, ***, български
гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан и
реабилитиран, ЕГН *****, за престъпление по:
- чл.249, ал.1 вр. чл.26,ал.1 от НК, за това, че в периода от 09:20 часа
на 28.06.2020г. до 09:43 часа на 28.06.2020г. в гр.Асеновград, обл.
Пловдивска, при условията на продължавано престъпление – на осем пъти, е
използвал платежен инструмент – дебитна карта „Debit Master Card“ с №
*****, издадена от “Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на
титуляря – Г. Ш. И., както следва:
1. На 28.06,2020г. в 09:20 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с №*****,
стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, **** , като извършил проверка за наличност по сметка;
2. На 28.06.2020г. в 09:21 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с №*****,
стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, ****, като извършил успешна транзакция -изтеглил сумата от
800,00 лева;
3. На 28.06.2020г. в 09:22 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с №*****,
стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, **** , като извършил успешна транзакция -изтеглил сумата от
800,00 лева;
4. На 28.06.2020г. в 09:23 часа е .използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с №*****,
стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, ****, като извършил успешна транзакция -изтеглил сумата от
800,00 лева;
5. На 28.06.2020г. в 09:28 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № ****,
стопанисван от „Централна кооперативна банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, *****, като извършил успешна транзакция -изтеглил сумата от
400,00 лева;
6. На 28.06.2020г. в 09:29 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № ****,
стопанисван от „Централна кооперативна банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, *****, като извършил успешна транзакция -изтеглил сумата от
400,00 лева;
1
7. На 28.06.2020г. в 09:34 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № ****,
стопанисван от „Райфайзенбанк“ АД, находящ се в гр.Асеновград, ****, като
извършил успешна транзакция -изтеглил сумата от 800,00 лева;
8. На 28.06.2020г. в 09:43 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № ***,
стопанисван от „Обединена българска банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, *****, като извършил неуспешна транзакция за теглене на
парична сума, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
Представителят на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото
обвинение. По отношение реализиране на наказателната отговорност на
подсъдимия пледира за определяне на наказание лишаване от свобода, близко
до минимума, определен в закона, което да бъде отложено по реда на чл.66 от
НК и глоба, съобразена с имотното състояния на подсъдимия около 1000лв.
Пледира за възлагане на разноските. По отношение гражданските искове
пледира за уважаването им, като се отчете частичното възстановяване на
вредите.
По делото беше поискано и уважено искането на пострадалия Г. Ш. И.
да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител, беше приет
за съвместно разглеждане предявения от него граждански иск. Гражданският
ищец и частен обвинител предира за уважаване на предявения иск, ведно със
законните лихви.
Подсъдимият признава вината си и заяви, че съжалява за извършеното.
Лично и чрез защитника си, адв. Х.П., пледира за снизходителност, като
размера на наказанието да бъде определен при съобразяване с критично
отношение на подсъдимия към стореното, съдействие в хода на
разследването, обстоятелството, че е върнал част от парите, обстоятелството,
че е реабилитиран, трудово ангажиран. Пледира се за минимално наказание с
прилагане на чл.66 от НК

СЪДЪТ, като анализира доказателствата по делото и изразеното от
страните в съдебното заседание, намира и приема за установено следното:
Подсъдимият е:
К. М. М. - роден на ******, живущ в с.****, ***, български гражданин,
с основно образование, женен, безработен, осъждан и реабилитиран, ЕГН
*****.
Относно фактическата обстановка:
На 27.06.2020г. свидетелят Г.И. извършвал строително-монтажни
дейности по покрива и втория етаж на къща, ползвана от свидетеля П.Б., с
административен адрес ****.
На същата дата около обяд, свидетелят Г.И. отишъл до магазин в с.Б. и
2
напазарувал храна за себе си и свидетелите Б.Б., Й.Х. и С.Х., с които работели
заедно.
След като се върнал, свидетелят Г.И. оставил портмонето си и
телефона си на перваз на прозорец на втория етаж на къщата, по която
извършвали строително-монтажни работи. Този етаж не бил обитаем и до
него се стигало по външно стълбище.
Около 16.00ч. свидетелят Г.И. провел телефонен разговор, след което
прибрал телефона в джоба си. Портмонето му останало на перваза на
прозореца. Същото било зелено на цвят, от плат. В него имало дебитна карта
„Debit Master Card“ с № *****, издадена на негово име от „Централна
кооперативна банка“АД („ЦКБ“АД), листче с ПИН кода за същата дебитна
карта, сумата от 300 лева, личната му карта, свидетелството му за управление
на МПС, свидетелство за регистрация част 2 на лекия му автомобил „Ауди
А6“ с № ****. По сметката на свидетеля И. в „ЦКБ“АД, към която била
издадена горепосочената дебитна карта, към 27.06.2020 год. имало налична
сума от 6 500 лв.
Свидетелят Г.И. и колегите му работили до около 22.00ч., след което
потеглили за село Ч., където живеели. По пътя свидетелят Г.И. спрял на
бензиностанция, за да зареди гориво на автомобила, с който се придвижвали
при което установил, че е забравил портмонето си на ****я обект, но понеже
бил изморен, решил да не се връща обратно, за да си го прибере.
В неустановен момент, обаче, на 27/28. 06. 2020г., неустановено лице
реализирало владение върху същия портфейл и съдържанието му без
съгласието на свидетеля Г.И.. Фактическата власт на последния върху тези
вещи се прекъснала. В тази част, за тази деятелност, изпълваща признаците на
престъпление по чл.194, ал.1 от НК, след приключването на досъдебното
производство по настоящото дело, били отделени материали и били
изпратени на РП Пловдив по компетентност.
На 28.06.2020 г., около 09.00ч. свидетелят Г.И. отишъл отново в
къщата на свидетеля П.Б., за да продължи работа. Качил се веднага на втория
етаж и потърсил портмонето си на мястото, където го бил оставил, но не го
намерил. Разговарял със свидетеля П.Б., като го попитал дали не е забелязал
вещите му, но последният отрекъл да е виждал портмонето му.
По неустановен по делото начин и чрез действията на неустановено по
делото лице портфейлът на свидетеля Г.И., съдържащ горепосочената
дебитна карта, документите му за самоличност и свидетелство за регистрация
на МПС бил захвърлен в парка на с. Б.. Именно там, сутринта на 28.06.2020 г.
подсъдимият К. М. намерил този портфейл взел от нея посочената по-горе
дебитна карта и листчето с пин-кода, а другите вещи оставил на мястото на
намирането им, като взел решение да използва намерената дебитна карта,
въпреки, че съзнавал, че няма съгласието на титуляря, на който била издадена,
с цел да си набави парични средства, които да похарчи за лични нужди. В
3
изпълнение на така взетото решение, подсъдимият незабавно се придвижил
до гр.Асеновград и използвал платежния инструмент на свидетеля Г.И. общо
осем пъти.
Така, на 28.06.2020г. в 09:20 часа стигнал до банкоматно устройство -
терминал с №*****, стопанисван от „Първа инвестиционна банка“
АД,находящ се в гр.Асеновград, ****, като поставил дебитната карта „Debit
Master Card“ с № ***** в същото устройство и въвел пин-кода, който бил
изписан на листчето, намерено до картата. Подсъдимият извършил операция
„проверка за наличност по сметката“, като установил, че по сметката на
свидетеля Г.И. има налична сумата от 6 500лв. Веднага след тази операция,
09:21 часа, отново поставил горепосочената карта в същия банкомат –
терминал с №*****, стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, въвел
написания на листчето пин-код и извършил успешна транзакция, като
изтеглил сумата от 800,00 лева. След като сторил това, в 09:22 часа,
подсъдимият отново поставил дебитната карта „Debit Master Card“ с № *****
в същия банкомат - терминал с №*****, стопанисван от „Първа
инвестиционна банка“ АД, въвел написания на листчето пин-код и извършил
успешна транзакция, като изтеглил още веднъж сума от 800,00 лева. Веднага
след това, в 09:23 часа, подсъдимият М. осъществил четвърта трансакция със
същата дебитна на същия терминал с №*****, стопанисван от „Първа
инвестиционна банка“ АД, като поставил картата в банкомата, въвел
написания на листчето пин-код за достъп и изтеглил трети път сума от 800,00
лева. След като изтеглил на три пъти по 800,00 лева, или общо сумата от
2400,00 лева от цитираното по-горе устройство, подсъдимият К.М. прибрал
парите и решил да потърси друг терминал, от който да продължи да тегли
пари.
Така на 28.06.2020г. в 09:28 часа подсъдимият К.М. се озовал при
втори банкомат - терминал с № ****, стопанисван от „Централна
кооперативна банка“ АД, находящ се в гр.Асеновград, *****. Поставил в
банкомата дебитната карта „Debit Master Card“ с № *****, въвел написания на
листчето пин-код и изтеглил сумата от 400,00 лева. Веднага след тази
транзакция, в 09:29 часа М. отново използвал горепосочената дебитна карта
на терминал с № ****, стопанисван от „Централна кооперативна банка“ АД,
като поставил картата в банкомата, въвел написания на листчето пин-код и
изтеглил още веднъж сума от 400,00 лева. След като изтеглил от терминала,
стопанисван от „ЦКБ“АД общо сумата от 800,00 лева, подсъдимият се
преместил на трети терминал, за да продължи да тегли пари от картата на
свидетеля Г.И..
Така подсъдимият стигнал до друг банкомат - терминал с № ****,
стопанисван от „Райфайзенбанк“ АД, находящ се в гр.Асеновград, ****,
където в 09:34 часа използвал дебитна карта „Debit Master Card“ с № *****,
като поставил същата в банкомата, въвел написания на листчето пин-код и
изтеглил сумата от 800,00 лева.
4
Незабавно след това подсъдимият М. се преместил на четвърти
банкомат – терминал с № ***, находящ се в гр.Асеновград, ****, стопанисван
от „Обединена българска банка“ АД, с намерение да продължи да тегли
парични суми от картата на свидетеля И.. На последния терминал М.
използвал дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** в 09:43 часа, като
поставил същата в банкомата и въвел пин-кода, но транзакцията била
неуспешна.
В същото време свидетелят Г.И. решил, че на този ден няма да работи
и си тръгнал от ****я обект с намерение да уведоми банката-издател на
платежния му инструмент и органите на реда. По пътя, около 10:00 часа,
позвънил в „ЦКБ“ АД, за да блокира дебитната си карта като открадната.
Междувременно свидетелят Ш.К. и свидетелят А.К. намерили в
центъра на с. Б. портфейла на И. с документите му за самоличност и
свидетелството за регистрация на МПС.
Тъй като им било известно, че свидетелят И. работи по къщата на
свидетеля Б., отишли до там, за да предадат портфейла. Предали го на Б.,
който на свой ред позвънил на пострадалия и му казал, че портфейлът му е
намерен.
Пострадалият И. се върнал обратно в с. Б. и получил портмонето си от
свидетеля Б.. При преглед на вещите си пострадалият установил, че от
портфейла му липсвали дебитната карта, листчето с ПИН кода и сумата от
300 лева.
Около 19.00 часа на 28.06.2020г. пострадалият И. отново се обадил в
банката-издател на дебитната му карта, за да провери дали са теглени пари от
сметката. По телефона служител на „ЦКБ“ АД му съобщил, че на 28.06.2020
год. около 09.00ч. от сметката му са изтеглени 4000 лева, като транзакциите
са извършени от няколко места и на няколко пъти.
На същата дата пострадалият И. подал сигнал за извършеното
престъпление в РУ МВР Асеновград, където незабавно започнала проверка по
случая.

Фактическата обстановка в този вид се възприе от съда въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие доказателства: обясненията, дадени
от подсъдимия в хода на съдебното следствие, показанията на свидетелите
СТ. ИВ. ХР., П. Т. Б., Й. Г. ХР., В. Д. М., Б. А.. Б. – всички разпитани в хода
на съдебното следствие; писмени доказателства и доказателствени средства;
веществени доказателствени средства – компактдиск съдържащ записи на
охранителна камера на „***“АД; справки от банки, справка за съдимост,
характеристична справка – всички съответно прочетени и приобщени към
доказателствения материал, като не се установиха от съда процесуални
нарушения, допуснати на досъдебното производство при събирането им,
които да опорочават доказателствената им стойност; заключение на съдебно-
5
техническата експертиза.
От показанията на свидетелите се разграничават четири групи
свидетели: свидетелите СТ. ИВ. ХР., Й. Г. ХР., Б. А.. Б., Г. Ш. И. – ****
работници, последният от които е пострадалото лице (граждански ищец и
частен обвинител); свидетелят П. Т. Б. – собственик на къщата, чийто покрив
са ремонтирали горните свидетели; свидетелят АТ. М. КР. – един от
свидетелите, заедно с Ш.К. (изключен от списъка за призоваване със
съгласието на страните) намерил портфейла на пострадалия Г.И. в парка на
село Б., и го върнал; свидетелят В. Д. М. – ***** в с. Б., снел обяснения на
А.К. и Ш.К.. От показанията им се установяват описаните във възприетата от
съда фактическа обстановка, обстоятелства, като се допълват взаимно и са
логично последователни в хронологията на възприемане. Показанията на
свидетелите са безпротиворечиви, безпристрастни и съдът ги възприема като
достоверни, съответстващи и годни, ведно с останалия доказателствен
материал, да очертаят и изяснят възприетата от съда фактическа обстановка.
Показанията на свидетелите съответстват на обясненията на подсъдимия,
дадени в хода на съдебното следствие, на ВДС – записи от видеокамери, на
СТЕ-а.
Обясненията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното следствие
имат характер на самопризнание, съответстват на останалия доказателствен
материал и макар двуяката им роля, в конкретния случай имат и
доказателствена стойност, а не само защитна.
С писмо с приложен материален носител компакт диск, в хода на
досъдебното производство са събрани и в хода на съдебното следствие са
приети и присъединени, без възражения на страните записи от охранителни
камери на „***“ АД, на които впоследствие е извършена съдебно-техническа
експертиза видно от която на които са фиксирани действията на подсъдимия
в част от инкриминираните моменти.
По делото е прочетено и прието и присъединено като доказателство по
делото, без възражения от страните, заключението на изслушаното вещо лице
Д.А., изготвило съдебно-техническа експертиза на същия електронен носител,
която е обективирана в протокол № 96/10.02.2021 год. на БНТЛ при ОД на
МВР Пловдив. Според експерта: фотоизображенията, налични в компактдиск
- CD-R, марка „Verbatim”, 700 MB, 80 min с фабр.№ N101XD28D8154830B2
съдържа 84 броя цифрови фотоизображения, от камера на автоматично
банкоматно устройство. Фотоизображенията са цветни с разширение ,jpg“ и
резолюция 320x240 пиксела. Цифровите фотоизображения са презаписи от
оригиналния файл, на записан върху твърдия диск на видеоохранителна
система запис, като върху същите не са установени следи от
манипулация/намеса при записаната информация. Изображенията съдържат
вкопиран таймкод, както и допълнителна системна информация. След
извършен преглед на фотоизображенията от №3 до № 70, налични в
компактдиск, в изследователската част на заключението е описано заснетото
6
лице от видим мъжки пол. На фотоизображение № 70 поради лошото му
качество, според експерта, не може да бъде описано заснетото лице. Отново
според експерта, резултатът от сравнителния анализ му е позволил да направи
извод, че лицето от видим мъжки пол, заснето на цифровите
фотоизображения от №3 до № 69, налични в компактдиска, обект на огледа, е
лицето К. М. М. с ЕГН **********.
Съдът възприе заключението на съдебно-техническа експертиза като
компетентно, обосновано и безпристрастно – неоспорено от страните,
изготвено от вещо лице с необходимите знания и опит в съответната област,
свързана с предмета на възложената им задача.

От коментираните по-горе доказателства, съдът намери за установено
безпротиворечиво авторството на инкриминираните деяния, предвид
наличието на взаимно допълващи се и безпротиворечиви данни от
коментираните по-горе гласни и писмени доказателства, писмени и
веществени доказателствени средства, ведно с направеното самопризнание от
подсъдимият пред настоящия съдебен състав.
На база на всичко изложено до тук съдът възприема като подкрепена с
достатъчно и безпротиворечиви доказателства и самопризнания изложената
по-горе фактическа обстановка.
Въз основа на изложеното, съдът намира за безспорно установено от
фактическа и правна страна, че подсъдимия К. М. М. е извършил
престъпление по чл.249, ал.1 вр. чл.26,ал.1 от НК, като в периода от 09:20
часа на 28.06.2020г. до 09:43 часа на 28.06.2020г. в гр.Асеновград, обл.
Пловдивска, при условията на продължавано престъпление – на осем пъти, е
използвал платежен инструмент – дебитна карта „Debit Master Card“ с №
*****, издадена от “Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на
титуляря – Г. Ш. И., както следва:
1. На 28.06,2020г. в 09:20 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с №*****,
стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, **** , като извършил проверка за наличност по сметка;
2. На 28.06.2020г. в 09:21 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с №*****,
стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, ****, като извършил успешна транзакция -изтеглил сумата от
800,00 лева;
3. На 28.06.2020г. в 09:22 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с №*****,
стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, **** , като извършил успешна транзакция -изтеглил сумата от
800,00 лева;
7
4. На 28.06.2020г. в 09:23 часа е .използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с №*****,
стопанисван от „Първа инвестиционна банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, ****, като извършил успешна транзакция -изтеглил сумата от
800,00 лева;
5. На 28.06.2020г. в 09:28 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № ****,
стопанисван от „Централна кооперативна банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, *****, като извършил успешна транзакция -изтеглил сумата от
400,00 лева;
6. На 28.06.2020г. в 09:29 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № ****,
стопанисван от „Централна кооперативна банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, *****, като извършил успешна транзакция -изтеглил сумата от
400,00 лева;
7. На 28.06.2020г. в 09:34 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № ****,
стопанисван от „Райфайзенбанк“ АД, находящ се в гр.Асеновград, ****, като
извършил успешна транзакция -изтеглил сумата от 800,00 лева;
8. На 28.06.2020г. в 09:43 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна карта „Debit Master Card“ с № ***** на терминал с № ***,
стопанисван от „Обединена българска банка“ АД, находящ се в
гр.Асеновград, *****, като извършил неуспешна транзакция за теглене на
парична сума, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
От обективна страна, събраните и коментирани по делото
доказателства, доказват по безпротиворечив начин, че подсъдимият К. М. М.
е осъществил от обективна страна съставомерните признаци на
престъплението по чл. 249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
Подсъдимият е извършил престъплението в условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 от НК, с осем отделни деяния по чл.249
ал.1 НК с банкова карта издадена на Г. Ш. И., без съгласието му като титуляр.
Всяко от отделните деянията са извършени от подсъдимия М.
умишлено – той съзнателно, последователно и целенасочено, на осем пъти, е
използвал платежен инструмент – дебитна карта „Debit Master Card“ с №
*****, издадена от “Централна кооперативна банка” АД, без съгласието на
титуляря – Г. Ш. И., както е проверявал наличност и изтеглил от банковата му
карта общо сумата от 4000лв., очаквал е и е искал резултата от деянията си,
като е имал намерение да удовлетвори материалните си нужди.
Следователно, налице е и субективна съставомерност на извършените
престъпления.

Относно вида и размера на наказанието:
8
Обстоятелства, смекчаващи отговорността на подсъдимия К. М. М. са
съдействието оказано на разследващите органи, обстоятелството, че е
реабилитиран към настоящия момент, доброволното връщане на част от
парите, изтеглени от картата в хода на съдебното следствие, трудовата и
семейната му ангажираност, осъзнаването на противоправността на деянията
и на следващата от това отговорност за тях.
Отегчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство е
упоритостта му да извърши процесното престъпление с осем последователни
действия в рамките на по-малко от час. Предишните му осъждания са със
заличени последици за в бъдеще по силата на реабилитация по право, като
наред с това са със значителна давност, поради което съдът не го отчита като
отегчаващо отговорността обстоятелство.
При индивидуализиране отговорността на подсъдимия, съдът приложи
правилата на чл.54 от НК. Прецени, че за този подсъдим е налице превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, в резултат на което определи
наказанието за престъплението по чл.249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК съдът
определи по същия ред на лишаване от свобода за срок от две години, който
размер съдът счита за съответен на тежестта на това престъпление и за
осъществяващ целите на индивидуалната и генералната превенция съгласно
чл.36 от НК. За това престъпление, съдът наложи и кумулативното наказание
глоба, съобразно правилата на чл. 47 от НК в границите определени в чл.249
ал.1 от НК – а именно, наложи му глоба размер на 1000лв.
Наказанието лишаване от свобода съдът отложи на основание чл. 66,
ал. 1 от НК с изпитателен срок три години, като прецени, че са налице
предпоставките за това – наложеното наказание е под три години лишаване от
свобода, подсъдимият е реабилитиран по право за предишни осъждания, а
освен това намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието реално.

Относно гражданския иск :
Гражданският иск предявен от Г. Ш. И. за обезщетение за
имуществени вреди от престъплението по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК, съдът уважи за сумата в размер на 2500 лв., ведно със законната лихва
считано от 28.06.2020 г. до окончателното заплащане, но отхвърли за
разликата от 2500 лв. до 4000лв. като неоснователен, поради това, че
подсъдимият върна на пострадалия в съдебната фаза тази разлика.

Относно веществените доказателства :
Съдът постанови вещественото доказателство - 1бр. компактдиск с
фотоизображения, приложено по делото на л.24, да остане по делото.

9
Относно разноските :
В тежест на подсъдимия на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се
възложиха, разноските, както следва: в полза на Държавата по сметка на ОД
МВР Пловдив направените по делото разноски в размер на 185 лв.; в полза на
Бюджета на съдебната власт по сметка на Пловдивския Окръжен съд
държавна такса върху уважената част от гражданските искове в размер на 100
лв. и 25лв. за разноски в съдебната фаза на наказателното производство; и в
полза на Г. Ш. И. сумата от 800 лв., представляваща направени от същата
разноски за повереник, като остави без уважение искането на повереника за
разликата до 1300лв., поради недоказаност на реалното им заплащане.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.


Председател:
10
Съобщи за изтекли лични данни