№ 803
гр. Варна, 31.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Стояна Илиева
СъдебниЦонка Ил. Данева
заседатели:Николайчо Ст. Калименов
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
и прокурора В. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от
общ характер № 20243110202417 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор В. Н..
ПОДСЪДИМАТА М. П. В., редовно призована, явява се лично, водена от органите
на РД Охрана от Затвора Сливен, представлява се от адв. Д. И. от АК Варна, назначен за
служебен защитник в предходно съдебно заседание.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Б. Б. Е., редовно призовано, не се явява
представител.
На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за
провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМАТА М. П. В., родена на ***. в гр. Силистра, българка, български
гражданин, с основно образование, неомъжена, не работи, осъждана, живуща в ***, ЕГН
**********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени в срок.
1
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Искания не бяха направени.
Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемата или ощетеното
юридическо лице.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, обсъдили сме параметри на споразумение със защитата и подсъдимата.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че мярката на подсъдимата следва да се потвърди.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.
АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемата или ощетеното
юридическо лице.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата и сме обсъдили параметри на
наказанието.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитната ми.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.
ПОДСЪДИМАТА В.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн.
чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или
2
спирането му.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата или на ощетеното юридическо лице.
Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“ на подсъдимата.
Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в
пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на
делото НЕЗАБАВНО.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата и
подсъдимата, която за извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28
ал.1 от НК приема на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК да и бъде наложено наказание лишаване от
̀
свобода за срок от три месеца.
На осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
На осн. чл.59 ал.1 от НК зачита и приспада времето на задържане под стража на
подсъдимата.
Разноските по делото в размер на 317,97 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат
на подсъдимата.
На осн. чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства: 2 бр. СД на л.32 от ДП, да
останат по делото.
Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.
АДВ. И.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМАТА В.: Съгласна съм с постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
Съдът разясни на подсъдимата последиците на споразумението, както и че има
характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК я запитва разбира ли
обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението,
съгласна ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.
ПОДСЪДИМАТА В.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласна с тях.
Сама, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласна съм с определеното ми
наказание и доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по
делото материалите по ДП № 1209/2023 г. по описа на Трето РУ – ОД МВР Варна, както и
изисканата актуална справка съдимост на подсъдимата.
3
На осн. 284 от НПК съдът предяви на страните веществените доказателства по
делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
на осн. чл.381 от НПК по НОХД № 2417/2024 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Споразумението се постигна между: В. Н. – прокурор при РП Варна, адв. Д. И.,
служебен защитник на подсъдимата и подсъдимата М. П. В., ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 1209/2023
г. по описа на Трето РУ – ОД МВР Варна, водено срещу М. П. В. за престъпление по чл.195
ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК, като същото не попада в хипотезата на чл.381
ал.2 от НПК, поради което се явява допустимо.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимата М. П. В., ЕГН **********, на 31.08.2023 г. в гр. Варна отнела
чужди движими вещи – 4 броя сурово-сушен суджук Чардака „Орехите“ на стойност 47,96
лева, 4 броя сурово-сушен суджук Добруджански Суджук „Орехите“ на стойност 47,96 лева
и 2 броя сурово-сушена Добруджанска луканка „Орехите“ на стойност 23,98 лева, всички
вещи на обща стойност 119,90 лева, от владението на В.Е.П., собственост на „Б. Б.“ Е., ЕИК
*********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен и кражбата е извършена повторно – престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМАТА М. П. В. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА И ПРИЕМА на осн.
чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.381 ал.4 от
НПК да и бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца.
̀
На осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
На осн. чл.59 ал.1 от НК зачита и приспада времето на задържане под стража на
подсъдимата.
Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Разноските по делото в размер на 317,97 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат
на подсъдимата.
На осн. чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства: 2 бр. СД на л.32 от ДП, да
останат по делото.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Подсъдимата М. П. В. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
4
ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при
постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Споразумението, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в
сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(В. Н.) (М. В.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Д. И.)
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно, не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между
прокурор В. Н., адв. Д. И. и подсъдимата М. П. В..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 2417/2024 г. по описа на РС Варна, 45-и състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5