№ 39557
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110124315 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу П. А. Г. и Д. Н. Г., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени
искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на
сумите по издадената на 12.03.2024 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 10710/2024 г. по описа на СРС, I ГО,
41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ж.к. „В.6 за процесния
период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена. Поддържа,
че ответниците са имали качеството на вещни ползватели на имота през исковия
период, с оглед което и имали качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи,
че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, са изпаднали в забава, с оглед което и
претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Заявява
искане за конституиране на трето лице помагач /„Техем Сървисис“ ЕООД/, за
допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, за приемане като
доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.
Ответниците, чрез процесуален представител адв. С. В. (без представено до
момента в производството пълномощно), оспорват предявените искове и по-
конкретно основанията на същите. Заявяват възражения за нередвоност на исковата
молба, която съдът с оглед изискванията на чл. 127 ГПК, публичната и служебно
известната на съда информация, намира, че не може да доведе до прекратяване на
производството. Позовават се на изтекла погасителна давност. Считат за
ненеобходимо изслушването на поисканите от ищеца експертизи. Молят за
1
отхвърляне на предявените искове и претендират разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права, и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума и изпадането на ответника в забава. С
оглед възражението на ответника за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да установи настъпването на обстоятелства, обусловили спиране и/или прекъсване
течението на погасителната давност за вземанията.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК също следва да се уважат. С оглед
становището на ответника и цената на предявените искове, съдът приема, че не следва
да се допуска изслушването на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза. Ищецът следва да бъде задължен да представи издадените от него фактури
за ТЕ за процесните два месеца – м. 05 и м. 06.2020 г.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците в срок най-късно в първото открито съдебно заседание
да представят пълномощно в полза на адв. С. В. да ги представлява в производството
или в същия срок да потвърдят писмено или лично пред съда в открито съдебно
заседание извършеното от тяхно име без представителна власт действие (подаване на
отговор на исковата молба). УКАЗВА на ответниците, че при неизпълнение на това
указание в срок на основание чл. 101, ал. 3 ГПК съдът ще приеме, че отговор на
2
исковата молба не е подаден.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т. като трето лице помагач
на страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че в срок най-късно в първото открито съдебно
заседание могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената
със същия доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателсвени
искания, в противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи,
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Техем
Сървисис“ ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок най-късно в първото по делото съдебно
заседание да представи месечните фактури за м.05 и м.06.2020 г., издадени за
начислената ТЕ за процесния имот. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на
това указание на съда, поведението му ще се цени съобразно нормата на чл. 161
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
07.11.2024 г. от 9:40 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3