№ 2400
гр. Бургас, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20222120100063 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от „Агенция за контрол
на просрочени задължения” ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет.3, законен представител: Янислав Бориславов
Янакиев, против Л. Н. Ф. ЕГН **********, с настоящ адрес в град ***, за приемане за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца по договор за потребителски
кредит от 13.12.2019 година, вземането по който е прехвърлено на заявителя с договор за
цесия, сумата от 400 лева, представляваща главница, сумата 41, 84 лева, представляваща
договорна лихва, начислена за периода от датата на първата вноска 12.01.2020 година до
10.06.2020 година, която е датата на последната вноска, сумата 18 лева, представляваща
разходи и такси за извънсъдебно събиране на задължението, сумата 36, 29 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 13.01.2020 година до 21.05.2021 година,
която е датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване
на заповед за изпълнение, плащане на които е разпоредено със Заповед по чл. 410 от ГПК №
2097 от 18.08.2021 година, постановена по частно гражданко дело № 5 774 по описа на
Бургаски районен съд за 2021 година, както и за присъждане на разноските, направени в
заповедното производство и по водене на делото.
На 13.12.2019г. между Л. Н. Ф. е сключила с „Изи Асет Мениджмънт“ АД договор за
паричен заем № 3711096, по силата на който е предоставен заем от 400 лева. Длъжникът е
следвало да върне сумата по заема, ведно с договорна лихва в размер на 41,84 лева за
периода от 12.01.2020 година до 10.06.2020 година, на шест погасително вноски, всяка в
размер от 73, 64 лева. Ищцата е сключила и договор за поръчителство от 13.12.2019 година с
1
„Файненшъл България“ ЕООД по силата на който потребителят възлага, а поръчителят се
задължава да сключи договор за предоставяне на поръчителство по силата на който да
отговаря солидарно с потребителя за изпълнение на задълженията по посочения договор за
кредит. Уговорено е в този договор, че влиза в сила, ако кредитополучателят не изпълни
задълженията си по договора за заем. Посочено е, че потребителят дължи възнаграждение
по гаранционната сделка в размер от 206, 16 лева, платимо разсрочено на вноски, дължими
на падежа за плащане на погасителните вноски по договора за заем. На основание договора
и/или тарифата на дружеството ответникът дължи и разходи и такси за извънсъдебно
събиране на задълженията в размер от 18 лева. Длъжникът не е изпълнил задълженията си
по договора и по повод заявление в писмен вид поръчителят е изплатил дълга в общ размер
от 463, 35 лева на 30.08.2020 година. Сумата не е възстановена на поръчителя. С
Приложение № 1 от 03.08.2020 година, сключено към рамков договор за продажба на
вземания от 13.12.2019 година, вземането е прехвърлено в полза на ищеца. Изпратеното до
ответната страна писмо за уведомяване за договора за цесия от името на упълномощения
ищец е върнато с отразяване, че не е потърсено. Поради изложеното ищецът предявява
исковете си. Към исковата молба са приложени доказателства.
В прекрузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба
ответникът не е дал писмен отговор.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. В писмена молба поддържа
предявения иск.
В съдебно заседание ответникът не се явява, не изпраща представител.
По материално правната квалификация на предявените искове настоящият състав
приема следното:
Исковете са предявени по реда на чл. 422 от ГПК и с правно основание вр.чл.9 от
Закона за потребителския кредит вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 240 от ЗЗД, чл. 240, ал.2 вр. чл. 79
от ЗЗД, чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се
установява следното от фактическа и правна страна:
Видно от приетия като доказателство рамков договор за цесия от 02.03.2020 година,
сключен между „Файненшъл България“ ЕООД, и ищеца в настоящия процес „Агенция за
контрол на просрочени задължения” ООД и Приложение №1 към този договор от 03.08.2020
година вземането по договора е прехвърлено на ищцовото дружество. Преди предявяване на
иска ответникът не е уведомен съгласно чл. 99, ал.3 от ЗЗД за промяната в страната на
кредитора, тъй като по делото липсват доказателства от които да се установява този факт.
Това е направено в хода на настоящия процес с получаване на препис от исковата молба и
приложенията от името на ответника и е факт, настъпил в хода на процеса, който следва да
бъде взет предвид на основание чл. 235, ал. ал.3 от ГПК.
Видно от приетия като писмено доказателство договор № 3711096 от 13.12.2019
година, между “Изи Асет Мениджмънт” АД, от една страна като кредитор, и ответника – от
2
друга като длъжник, е сключен индивидуализирания в исковата молба договор за
предоставяне на потребителски заем в размер на 400 лева. В т.3 от договора страните са
постигнали съгласие, че с подписването му заемателят удостоверява, че е получил от
заемодателя изцяло и в брой заемната сума, като договорът има силата на разписка за
предадената, съответно за получената сума. Страните са постигнали съгласие задължението
да бъде погасено от заемателя на 6 месечни погасителни вноски в размер 73,64 лева всяка.
В чл.2, т.6 от договора е посочено, че лихвата за забава е в размер от 35 %, а съгласно чл.7
от договора общата сума, дължима от заемателя, като се вземат предвид допусканията,
посочени в чл. 8, е 441, 84 лева Тази сума се състои от размера на заемната сума и размера
на възнаградителната лихва за целия срок на договора и е изчислена към момента на
неговото сключване.
Относно ГПР в чл.8 от договора е посочено, че е изчислен по формулата от чл.19. При
изчисления на ГПР са взети предвид следните допускания: договорът ще е валиден за
посочения в него срок, всяка от страните изпълнява точно и в срок задълженията си,
съответно няма да бъдат начислени разходи за събиране, лихви за забава и неустойки за
неизпълнение на някое от задълженията по настоящия договор, както и други разходи, освен
посочените в настоящия договор. ГПР е 41, 91 %. В случая не се установява противоречие с
чл.19 от ЗПК и съответно не е налице основание за недействителност на договора по
смисъла на чл.23
На 13.12.2019 година е подписан договор за предоставяне на поръчителство № 3711096
от 13.12.2019 година, между „Файненшъл България“ ЕООД, от една страна, наричан на
кратко поръчител, и Л. Ф., от друга страна, наричана на кратко потребител. С този договор
потребителят възлага, а поръчителят се задължава да сключи договор за поръчителство с
„Изи Асет Мениджмънт“ АД, по силата на който да отговаря солидарно с потребителя за
изпълнение на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно договора за
паричен заем, както и за всички последици от неизпълнение на задълженията по договора за
паричен заем.
Представен е препис от актуализирано искане за плащане от „Изи Асет Мениджмънт“
АД до „Файненшъл България“ ЕООД, в което са посочени имената на ответната страна,
дължима главница 400 лева, дължима възнаградителна лихва 41, 84 лева, дължими разходи
за събиране на вземането 18 лева, начислена законна лихва за просрочие 3,51 лева. Като
писмено доказателство е прието преводно нареждане за кредитен превод от 03.08.2020
година, в което е отразено плащане на сумата 463, 35 лева в полза на „Изи Асет
Мениджмънт“ АД от „Файненшъл България“ ЕООД.
От заключението на вещото лице, изготвил допуснатата по делото съдебно –
икономическа експертиза се установява, че съгласно счетоводните записвания на ищеца
няма извършени плащания от ответницата по процесния договор за паричен заем. В
заключението е посочено, че главницата е в размер от 400 лева, договорната лихва е в
размер от 41, 84 лева, разходите за извънсъдебно събиране на задължението са в размер от
18 лева, мораторната лихва за периода от 13.01.2020 година до 21.05.2021 година е в размер
3
от 36, 29 лева. Това са и размерите на задълженията, посочени в исковата молба и в
заповедта по чл. 410 от ГПК.
При тази фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Съгласно чл. 74 от ЗЗД този, който е изпълнил едно чужда задължение, като е имал
правен интерес да стори това, встъпва в правата на кредитора.
От посочените по – горе доказателства се установява, че между ответната страна и
„Изи Асет Мениджмънт“ е сключен договор за кредит, вземанията по който са обезпечени с
договор за поръчителство, сключен с „Файненшъл България“ ЕООД. Посоченото дружество
като поръчител е извършил плащания на задълженията по договора. Задълженията са
прехвърлени в полза на ищеца с договор за цесия. Установява се, че задълженията не са
погасени и са в размерите, посочени в исковата молба и в заповедта по чл. 410 от ГПК.
Съгласно чл.10а, ал.2 от ЗПК кредиторът не може да изисква заплащане на такси и
комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Договорът за
поръчителство е акцесорен, от което следва, че за да е валиден следва да е налице валиден
договор, за изпълнение на задължението по който да бъде дадено личното обезпечение. В
този смисъл е чл.138, ал.2 от ЗЗД. Предвид нищожността на уговорката за дължимост на
такси за извънсъдебно събиране на задължението поради противоречие със закона,
конкретно чл.10а, ал.2 от ЗПК, настоящият състав приема, че не е налице валиден договор в
тази части за изпълнение на който да е дадено лично обезпечение. Поради изложеното
следва да бъде постановено решение, с което искът за приемане за установено по отношение
на ответника, че дължи на ищеца сумата 18 лева като задължение за извънсъдебно събиране
на задължението да бъде отхвърлен.
По изложените съображения следва да бъде постановено решение, с което да бъде
прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите, плащане на
които е разпоредено със заповедта по чл. 410 от ГПК.
При този изход от спора и съгласно чл. 78 от ГПК в тежест на ответника следва да
бъдат възложени разноски, направени по водене на делото от ищеца, съответно на
уважената част от вземанията. Разноските, направени от ищеца по водене на делото са в общ
размер от 425 лева, от които сумата 175 лева представляваща платена държавна такса,
сумата 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8
от ГПК, сумата 150 лева, представляваща възнаграждение за вещо лице. Ответникът следва
да бъде осъден да плати на ищеца сумата 409, 58 лева, представляваща разноски, направени
по водене на делото.
Съгласно мотивите към т.11г от ТР № съдът, който разглежда иска, предявен по реда
на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. При това
положение настоящият състав приема, че са дължими и разноските, направени в
заповедното производство, които са в размер от 52, 98 лева. Съответно на уважената част от
4
вземането ответникът следва да плати разноски в размер от 51, 06 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л. Н. Ф. ЕГН **********, с настоящ
адрес в град ***,че дължи на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Панайот Волов“ № 29,
ет.3, законен представител: Янислав Бориславов Янакиев, на основание договор за паричен
заем № 3711096, сключен с „Изи Асет Мениджмънт“ АД, вземанията по който са
обезпечени с договор за поръчителство, сключен с „Файненшъл България“ ООД от
13.12.2019 година, прехвърлен с договор за цесия от 03.08.2020 година, сумата от 400 лева
/четиристотин лева/, представляваща главница, сумата 41, 84 лева /четиридесет и един лева,
осемдесет и четири стотинки/, представляваща договорна лихва, начислена за периода от
датата на първата вноска 12.01.2020 година до 10.06.2020 година, която е датата на
последната вноска, сумата 36, 29 лева /тридесет и шест лева, двадесет и девет стотинки/,
представляваща мораторна лихва за периода от 13.01.2020 година до 21.06.2020 година,
която е датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване
на заповед за изпълнение на 22.06.2020 година, плащане на които е разпоредено със Заповед
по чл. 410 от ГПК № 2097 от 18.08.2021 година, постановена по частно гражданко дело № 5
774 по описа на Бургаски районен съд за 2021 година.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от „Агенция за контрол на просрочени задължения”
ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Панайот
Волов“ № 29, ет.3, законен представител: Янислав Бориславов Янакиев, против Л. Н. Ф.
ЕГН **********, с настоящ адрес в град ***, за приемане за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца сумата 18 лева /осемнадесет лева/, представляваща разходи и
такси за извънсъдебно събиране на задължението, на основание основание договор за
паричен заем № 3711096, сключен с „Изи Асет Мениджмънт“ АД, вземанията по който са
обезпечени с договор за поръчителство, сключен с „Файненшъл България“ ООД от
13.12.2019 година, прехвърлен с договор за цесия от 03.08.2020 година, плащане на които е
разпоредено със Заповед по чл. 410 от ГПК № 2097 от 18.08.2021 година, постановена по
частно гражданко дело № 5 774 по описа на Бургаски районен съд за 2021 година.
ОСЪЖДА Л. Н. Ф. ЕГН **********, с настоящ адрес в град ***, да плати на
„Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет.3, законен представител:
Янислав Бориславов Янакиев, сумата 409, 58 лева /четиристотин и девет лева, петдесет и
осем стотинки/, представляваща разноски, направени по водене на делото и сумата 51, 06
лева /петдесет и един лева и шест стотинки/, представляваща разноски, направени в
5
заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6