№ 41613
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110100196 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 07.02.2025 г. (на лист
26 от делото) на И. В. В. срещу ********* и *******, с която са предявени
претенции за признаване за установено по отношение на ответниците, че
сключеният между ищеца и първия ответник Договор за потребителски
кредит № 50306934/02.08.2024 г. е нищожен поради противоречие със закона
– липса на реквизит – правилно посочване на годишен процент на разходите
(ГПР); и за осъждане на първия ответник да плати на ищеца 33 лева –
неоснователна платена възнаградителна лихва по чл. 1, ал. 4 от същия
договор, ведно със законната лихва за периода от датата на подаване на
исковата молба – 02.01.2025 г., до окончателното плащане, и за осъждане на
втория ответник да плати на ищеца 267 лева – възнаграждение за
предоставяне на поръчителство по нищожния договор за кредит, уговорено в
Договор между ищеца и втория ответник от 02.08.2024 г.
Ищецът твърди, че сключил с първия ответник Договор за
потребителски кредит № 50306934/02.08.2024 г., по силата на който е получил
1000 лева при лихва от 0,11 % на ден, който следвало да върне в срок от 30
дни, а в договора бил записан като размер на ГПР 48,40 %. Договорът
следвало да бъде обезпечен по избор на ищеца с банкова гаранция, намерен от
него поръчител, или посочено от първия ответник дружество, което да стане
поръчител срещу възнаграждение. Така за поръчител бил определен вторият
ответник, който поискал от ищеца да му плати за това 267 лева. Поддържа се,
че ищецът е върнал кредита с лихвата и възнаграждението за поръчителство.
Твърди се, че понеже ГПР е изчислен грешно, ищецът е следвало да върне
само чистата стойност на кредита, а на поръчителя не е следвало да плати
нищо, тъй като поръчителството върху нищожна сделка е договор без
основание, който е нищожен. Иска се уважаване на исковете. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника *********, с
който предявените срещу него искове се оспорват като неоснователни, защото
1
договорът между този ответник и ищеца бил действителен. Изчисленият ГПР
включвал разходите за лихви, които ищецът бил признал, като не включвал
никакви обезпечения, тъй като разходите за тях било невъзможно да се
изчислят при сключване на договора и зависели от ищеца. Поради това
исковете не били основателни и се иска отхвърлянето им. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника *******, с
който предявеният срещу него иск се оспорва като неоснователен. Поддържа
се, че в исковата молба не е посочено нито едно основание за нищожност на
договора за кредит, като поради това той е действителен, а и не е доказано
плащане на посочените от ищеца суми. Поради това се иска отхвърляне на
иска. Претендират се разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно и субективно съединени
искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК във връзка с чл.
26, ал. 1, предл. първо ЗЗД; чл. 22 ЗПКр, и чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПКр – за
установителния иск срещу първия ответник, и чл. 34 ЗЗД – за осъдителните
искове, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие
с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в
диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищецът е получил от първия ответник по Договор за
потребителски кредит № 50306934/02.08.2024 г. сумата от 1000 лева, като в
договора е вписан ГПР от 48,40 %; че вторият ответник е поел задължение да
обезпечи договора за кредит с поръчителство, за което ищецът следвало да му
плати 267 лева.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; поисканата от ищеца счетоводна
експертиза.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: снабдяване на ищеца със справка от Централния
кредитен регистър, тъй като не е необходима по делото и може и сам да
поиска такава; задължаване на първия ответник да представи текста на
договора за кредит, тъй като не е относимо към предмета на спора с оглед на
становищата в отговора на исковата молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговорите на исковата молба (2 броя) и приложенията към
тях да се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 196 по описа за 2025 година на
2
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 29
октомври 2025 г. от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове – отрицателен
установителен спрямо двамата ответници за установяване на липса на
правоотношение по действителен договор за кредит поради неговата
нищожност поради противоречие със закона – липса на реквизит – правилно
посочен ГПР, с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК във
връзка с чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД; чл. 22 ЗПКр, и чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПКр,
и съединени кумулативно два осъдителни иска – по един срещу всеки от
ответниците, за осъждането им да върнат полученото от тях без основание
като възнаграждение (лихва) – за първия ответник, и като възнаграждение за
обезпечаване на нищожния договор – за втория, с правна квалификация чл. 34
ЗЗД.
Главните искове се уважават, ако съдът установи, че посоченият в
договора за кредит ГПР не отговаря на формулата на ЗПКр поради
невключване на разходи в него, като правен спор между страните е дали
разходите за обезпечение следва да се включат в разходите по кредита, за
което съдът ще преценява по критериите, дадени от Съда на Европейския
съюз в т. 88 – 93 от Решение от 13.03.2025 г. по дело C-337/23 ***** и
„*******, и е в тежест на ищеца да установи връзката между двата договора.
При уважаване на първия иск, ако ищецът установи плащане в повече от
получената от него чиста стойност на кредитите от някой от ответниците, ще
се уважат и съединените осъдителни искове до стойността на полученото от
всеки ответник.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е получил от първия ответник по
Договор за потребителски кредит № 50306934/02.08.2024 г. сумата от 1000
лева, като в договора е вписан ГПР от 48,40 %; че вторият ответник е поел
задължение да обезпечи договора за кредит с поръчителство, за което ищецът
следвало да му плати 267 лева.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по установителния иск – размера на действителните разходи по
кредитите; връзката между договор за кредит и поръчителство, като
последният представлява условие за сключване на първия, и
2. по осъдителните искове – получаване от всеки от ответниците на
парични суми по договора за кредит в повече от предаденото на ищеца,
съответно – по договора за поръчителство.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
3
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца изслушване
на СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите по исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 350 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице – счетоводител, С. Р. И. .
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК останалите
доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – И. В. В., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4