О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018
Дупница
Номер
Година Град
IІ
гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
23.05. 2018
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 1625 2018
дело № по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от М.А.А., ЕГН **********, срещу С.К.К., ЕГН **********, с която са предявени иск с
правно основание чл.108 ЗС, кумулативно
съединен с искове с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД и чл.59, ал.1 ЗЗД и евентуално
съединен с иск с правно основание чл.109 ЗС.
В законоустановения
срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
С определение от 01.10.2018 г.
производството е спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до влизане в сила
на решението по гр. дело № 88/2018 г. по описа на ДнРС.
Съдът констатира, че
с влязло в сила като
необжалвано решение №42 от 08.02.2019 г. по в.
гр. д. № 443/2018 г. ОС – Кюстендил е потвърдил решение от 28.06.2018 г. по гр. дело № 88/2018 г. по описа на ДнРС.
Следователно е
отпаднало основанието за спиране и следва да бъде възобновено производството.
В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в
открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи
препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава
на страните и проекта си за доклад по
делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и възражения:
Ищецът твърди, че
е собственик по покупко-продажба, обективирана
в нотариален акт № 113, том ІІ, рег. № 4552 дело № 278/17.11.2017 г. на
нотариус Ася Радкова, на: самостоятелен обект с идентификатор 65365.601.264.1.1
по КК и КР на гр. Сапарева баня, одобрени със заповед РД -18-15/19.02.2008 г.
на ИД на АГКК с административен адрес гр. Сапарева баня, ул. „Роза" № 8,
представляващ първи жилищен етаж, находящ се в сграда № 1, разположена в ПИ с
идентификатор 65365.601.264, с площ на етажа 91.26 кв.м., прилежащи части: мазе
№ 2 с площ от 13.86 кв.м.; 1/2 ид.част от мазе № 1, 41.185 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, и на самостоятелен обект с
идентификатор 65365.601.264.1.3 по КК и КР на гр. Сапарева баня, одобрени със
заповед № РД - 18-15/19.02.2008 год. на ИД на АГКК, с административен адрес гр.
Сапарева баня, ул. „Роза" № 8, намиращ се в сграда № 1, разположена в ПИ с
идентификатор 65365.601.264 и представляващ гараж № 2, с площ от 17.90 кв.м.,
прилежащи части 7.732% идеални части от общите части на сградата и правото на
строеж.
С решение №
644/03.07.2006 г. по гр.д. № 374/2006 г. на ДРС, изменено с решение от
24.06.2008 г. на КОС, при условията на чл.107, ал.1 и 3 от СК /отм./ на С.К.К.
/майка на ищеца/ е предоставено ползването на семейното жилище – процесният самостоятелен
обект с идентификатор 65365.601.264.1.1. С решението не е предоставено ползване
на мазета, нито на гараж - самостоятелен
обект с идентификатор 65365.601.264.1.3.
Ответницата не
допуска ищеца в посочените недвижими имоти, поради което дължи наем за
ползването им, въпреки връчената й нотариална покана.
Във връзка с
промяната в собствеността ищецът направил разходи за промяна на титуляра на
партидите за ток и вода в жилището, както и заплатил дължимите суми за
потребена вода и електроенергия.
Ищецът счита, че
ответницата владее имотите без правно основание, при условия на евентуалност –
че неоснователно му пречи посредством отказания достъп да упражнява правото си
на собственост върху имотите.
Поради това
искането е да бъде установено по
отношение на ответникцата правото на собственост на ищеца върху описаните имоти
и да бъде осъдена ответницата да предаде на ищеца владението върху тях; да бъде осъдена да заплати на ищеца:
- причинените му имуществени вреди,
изразяващи се в заплатени разноски във връзка с уведомяването й по телепоща и
нотариалната покана в размер на 191.85 лв.; - заплатени разходи във връзка с
партидата във ВИК „Паничище" и използвана, но незаплатена от ответницата
вода в размер на 72.07 лв.; заплатени разходи във връзка с партидата в ЧЕЗ и
консумирана от ответницата, но незаплатена електроенергия в размер на 167.14
лв.; сума в размер на 95.21 лв., представляваща дължими, но незаплатени от К. в
качеството й на ползвател на имота данъци и такси за 2016 и 2017 г., или общо
сума в размер на 526.27 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска до окончателно изплащане на цялата сума; да бъде осъдена да
заплати на ищеца обезщетение за невъзможността да ползва собствените си
недвижими имоти за времето от 01.01.2018 г. до 31.07.2018 г. в размер на по 450
лв. месечно или общо сума в размер на 3 150 лв., ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска, до окончателно изплащане на същата.
При условията на
евентуалност, при отхвърляне на иска по чл.108 ЗС по отношение на описаното
жилище, искането е да бъде осъдена ответницата да прекрати всички свои
неоснователни действия, с които пречи ищеца да упражнява правото си на
собственост, като му осигури достъп до процесния самостоятелен обект с идентификатор 65365.601.264.1.1 по КК и
КР на гр. Сапарева баня, одобрени със заповед РД -18-15/19.02.2008 г. на ИД на
АГКК, и му предаде ключ от входната врата на жилището. Претендират се и
направените разноски.
В постъпилия
писмен отговор искът се оспорва като неоснователен. Ответницата твърди, че ползването на
процесното жилище й е предоставено до навършване на пълнолетие от детето Кирил А.А..
2. Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца:
Предявен е иск с
правна квалификация чл.108 от ЗС, кумулативно съединен с искове с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД и
чл.59, ал.1 ЗЗД и евентуално съединен с иск с правно основание чл.109 ЗС.
3.
Права и обстоятелства, които се признават: не е спорно, че с решение №
644/03.07.2006 г. по гр.д. № 374/2006 г. на ДРС, изменено с решение от
24.06.2008 г. на КОС, при условията на чл.107, ал.1 и 3 от СК /отм./ на ответницата
е предоставено ползването на процесния самостоятелен обект с идентификатор
65365.601.264.1.1 до навършване
на пълнолетие от детето Кирил А.А.; че ответницата владее самостоятелен обект с
идентификатор 65365.601.264.1.1 и самостоятелен обект с идентификатор
65365.601.264.1.3.
4. Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване: Общоизвестни и
служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за
решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.
Всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения. По
предявения иск за собственост ищецът следва да докаже чрез способа на главното
и пълно доказване качеството си на собственик, съобразно твърдяното придобивно
основание; че ответникът владее имотите.
По исковете за заплащане на
обезщетение за вреди е необходимо да се установят всички елементи от
фактическия състав на деликта - наличието на деяние, чийто автор е ответницата,
същото да е противоправно, да е причинен вредоносен резултат и да е налице причинна
връзка между деянието и вредата.
По иска с правно основание чл.59 ЗЗД ищецът следва да докаже ползването от ответницата на имота и размера на
пропуснатата полза.
По предявения при условия на
евентуалност иск с правно основание чл.109 ЗС ищецът следва да докаже правото
си на собственост съобразно твърдяното придобивно основание и извършването от
ответницата на противоправни действия, пречещи на ищеца да владее и ползва
собствения си имот по предназначение.
По доказателствата:
Съдът
счита, че следва да се произнесе по направените доказателствени искания и да
приеме като относими, допустими и необходими представените от ищеца и ответника
писмени доказателства. Основателно е искането на ищеца за допускане на
събирането на гласни доказателства, което ще бъде уважено при условията на
чл.159, ал.2 ГПК.
Съдът предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по гр. дело № 1625/2018 г. по описа на ДРС.
НАСРОЧВА гр. дело
№ 1625/2018 г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно
заседание на 07.06.2019 г. от 10, 30 ч., за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА в. гр. д.
№ 443/2018 г. по описа на ОС – Кюстендил и гр. дело № 88/2018 г. по описа на
ДнРС.
ДОПУСКА като
доказателства по делото представените с исковата молба документи.
ДОПУСКА до разпит при режим на
довеждане един свидетел на страната на ищеца за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба относно ползването на процесните
имоти.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от настоящото
определение да се връчи на страните.
Препис от отговора
да се връчи на ищеца.
Определението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: